News Erste Benchmark-Ergebnisse zu Intels Raptor-Lake-Patch zeigen leichte Verluste

Hat Intel diese Tabelle nicht erst nachträglich bereit gestellt, nachdem die Problematik mit der Instabilität viral ging?
Das Datum unter dem Bild lässt das nicht vermuten. Hätten sich damals schon alle Mainboardhersteller dran gehalten wäre es wohl kein so großes Thema geworden.
 
@Ripcord Die 13th Gen ist seit Okt. 2022 auf dem Markt. Der 14. März 2024 ist dann doch recht spät für klare Worte. Die ersten Meldungen aufgrund von Instabilität sind einige Monate nach dem Erscheinen der 13th Gen viral gegangen. Wenn Intel schon immer die 253 Watt vorgesehen hätte, wäre das doch wohl schon immer die default Einstellung im Bios gewesen... Intel hat sich doch erst später darum bemüht, das nach und nach deutlich zu kommunizieren. Als ob Intel davor nicht wusste, was die Mainboard Hersteller treiben. Schweigen ist auch eine Art Zustimmung.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ripcord Die 13th Gen ist seit Okt. 2022 auf dem Markt. Der 14. März 2024 ist dann doch recht spät für klare Worte. Die ersten Meldungen aufgrund von Instabilität sind einige Monate nach dem Erscheinen der 13th Gen viral gegangen. Wenn Intel schon immer die 253 Watt vorgesehen hätte, wäre das doch wohl schon immer die default Einstellung im Bios gewesen... Intel hat sich doch erst später darum bemüht, das nach und nach deutlich zu kommunizieren. Als ob Intel davor nicht wusste, was die Mainboard Hersteller treiben. Stilles Schweigen ist auch eine Art Zustimmung.
Es gibt auch etwas zur 13th Gen, das Bild ist von spätestens 01.23, da wurde der Artikel zuletzt überarbeitet.

1000021319.jpg


Ich denke in Zukunft wird Intel da wohl etwas genauer drauf achten.
 
@xxSN0X
Danke für deine Tipps, mit dir hätte ich mich gerne zum Kauf hin ausgetauscht. Damals nach langen Recherchen hatte ich mich bewusst für den 13700k entschieden, um meinen 9700k abzulösen welcher meine RTX3080 nicht befeuern konnte. Ich wusste das die Raptor Serie Hitzköpfe sind und in Kombination Leistung und Verbrauch war für mich Undervolting dann das erste Ziel. Dafür war ich allerdings zu dämlich und habe mich für die geniale MSI Lite Load Variante entschieden. Mein erstes MSI Board nach über 20 Jahren. Ich bereue nichts! Meinen Kühler hatte ich auch bewusst behalten und wusste ja was dieser Maximal abführen kann. Also alles war eigentlich ausgelotet. Mit dem neuen BIOS nehme ich deinen Rat zu Herzen und Versuche nochmals zu optimieren.
 
@Saschao846 Der 13700K ist was Preis/Leistung angeht eine tolle CPU. be quiet! spricht beim Dark Rock Pro 4 von bis zu 250 Watt TDP, das mag auch sein, allerdings wirkt sich die kleine DIE Größe des 13700K negativ aus, da das schwieriger zu kühlen ist. Grundsätzlich wäre ab dem 13700K eine Wasserkühlung zu empfehlen, aber kein Muss. Auf 200 Watt optimiert wird die CPU nur effizienter, wie Atma auf der Seite zuvor schon mit seinem 180 Watt optimierten 14900K gezeigt hat, bzw. davon berichtet hat.
Lite Load kleiner als das was bei den Intel Default Settings automatisch gesetzt wird, entspricht einem Undervolting. Vielleicht lässt sich anhand eines -Offsets ein besseres Ergebnis erzielen, das müsste auch ich erst noch in Erfahrung bringen. @Atma wie hast du deine 180 Watt Optimierung realisiert?
 
@Saschao846 Der 13700K ist was Preis/Leistung angeht eine tolle CPU. be quiet! spricht beim Dark Rock Pro 4 von bis zu 250 Watt TDP, das mag auch sein, allerdings wirkt sich die kleine DIE Größe des 13700K negativ aus, da das schwieriger zu kühlen ist. Grundsätzlich wäre ab dem 13700K eine Wasserkühlung zu empfehlen, aber kein Muss. Auf 200 Watt optimiert wird die CPU nur effizienter, wie Atma auf der Seite zuvor schon mit seinem 180 Watt optimierten 14900K gezeigt hat, bzw. davon berichtet hat.
Lite Load kleiner als das was bei den Intel Default Settings automatisch gesetzt wird, entspricht einem Undervolting. Vielleicht lässt sich anhand eines -Offsets ein besseres Ergebnis erzielen, das müsste auch ich erst noch in Erfahrung bringen. @Atma wie hast du deine 180 Watt Optimierung realisiert?
Diese Aussagen hier finde ich etwas schwierig. Einen Luftkühler würd ich generell nicht mehr für eine High End CPU in Betracht ziehen da zwischen Luft und Wakü schon mindestens 20°C Temp Unterschiede in der Kühlung ausmachen. Meine persönliche Empfehlung für eine Wakü wäre der EK Nucleus Lux CR 360. Der kühlt einen 7950X3D im Prime95 auf 70°C runter.

Intel CPUs generell als Preis/Leistungssieger zu betrachten ist sehr schwierig. Wir haben hier zumal den 7800X3D (laut Geizhals Österreich ist dieser 20€ teurer als ein 13700k, jedoch bewegt sich die gaming Leistung des 7800X3D über der 14900k bei merklich geringerem Stromverbrauch. Da freut sich der Stromanbieter nich so sehr, der Stromanbieter mag die Intel User einwenig lieber).

Für Preis/Leistung sollte man auch noch die zukünftige Aufrüstung betrachten. Bei Intel können wir immer noch sehen, dass sie keinen richtigen Genupgrade bei gleichem Sockel hinkriegen können. 13th und besonders 14th gen können nur als Refresh vom 12th gen angesehen werden. Bei AMD sieht die Sache schon etwas anders aus. Mit einem Motherboard support bis mindestens 2026/2027 ersparen wir uns viel geschraube und Geld (gute Motherboards kosten um die 300-400€). Die Ryzen 9000er Serie sieht natürlich auch mehr nach einem richtigen Genupgrade als nach einem peinlichen 3% Refresh (Intel 14th gen, der still released wurde, denn 3% verbesserung ankündigen wäre schon sehr peinlich).

Ich denke mal diese Argumentation dürfte dich überzeugen.
 
Ich habe jetzt mal einige Zeit den Aida64 CPU Stresstest laufen lassen und der zieht ungefähr 170-177Watt. Lustigerweise pendelt sich damit die Temperatur nach einiger Zeit bei Ca. 94° Maximal ein.
Also schafft der Dark Rock Pro 4 mit Contact Frame und gut gelüftetem Gehäuse bei mir Runde 180Watt die er abführen kann und damit kurz vor der Hitze Drosselung bleibt.
In meinem Alltag wird eine solche Rechenleistung auf Dauer ja gar nicht erreicht und benötigt.
Ich spiele ja normalerweise keine Benchmarks. Und es gibt keine Professionellen Anwendungen die ich nutze. Diese 180 Watt zieht die CPU im Spielebetrieb bisher nicht. Daher bleibt die Wasserkühlung weiterhin fern :)
Die Kernspannung war ja schon immer schön niedrig bei meinem Chip. Und wenn ich den Artikel von Intel Lese, dass die Spannungsspitzen über 1,55v für diese schnelle Alterung sorgen, können die Leute welche von Anfang an UV betrieben haben kaum oder deutlich weniger davon betroffen sein.

Kühler.jpg
 
@Somernddude hier geht es nicht um eine Kaufempfehlung für neue Hardware fürs Gaming, explizit dafür würde ich mich anders äußern - da würde ich dir teilweise zustimmen. Meine Aussage war, dass der 13700K was Preis/Leistung angeht eine tolle CPU ist.
Damit meine ich: im Gaming ist die CPU nicht all zu weit weg von 7800 X3D und 14900K, was professionelle Anwendungen angeht zeigt der 13700K dem 7800 X3D die Rücklichter wie ein Elektroautofahrer einer Oma auf einer Vespa. Preislich nehmen sich die Beiden momentan nicht viel. Z790 ist modern genug, um auch noch die nächsten Generationen mitmischen zu können, nur weil keine neuen CPUs mehr unterstützt werden ist die gesamte Plattform noch lange nicht schlecht.

@Saschao846 ich habe eben mal geschaut was ich unter 201 Watt aus der CPU rausholen kann:
Screenshot 2024-08-10 193148.png


Eingestellt habe ich folgendes:

PL1: 201
PL2: 201
CPU Current Limit: 400
CPU Lite Load: Auto (Wird automatisch auf Stufe 1 gesetzt, nachdem manuell die Spannung verändert worden ist)
TVB Voltage Optimization: Off
C-Stats: Off
Enhanced Turbo: Enable

P Core Ratio: 54
CPU Ratio Mode: Dynamic

CPU Core Voltage: Offset, PWM -0.110
SA 1.1v
LLC (Load Line Calibration): 3

Würde mich interessieren, was du mit deinem Kühler dadurch erzielst. Die Temperaturen sollten deutlich besser werden und die Leistungsausbeute müsste identisch mit meinem Ergebnis sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es wirklich bei 1-2% Leistungsverlust bleibt muss man sagen Hut ab vor den verantwortlichen Ingenieueren.
Es bleibt natürlich die Frage offen, ob das wirklich die Probleme komplett löst oder nur reduziert.
Na also, ist doch alles gut. Und jetzt wieder hoch mit den Aktien !
Der Absturz der Aktien hatte wenig mit den schlechten Chips zu tun sondern mit den Q2 Zahlen, Prognosen fürs nächste Jahr und das Einstellen der Dividendenzahlungen.
Den Grund nennst du bereits selber: Safe Mode. Einfach mal auf Performance oder Extreme umschalten. Oder noch besser: eigene Spannung verwenden.
Die Namensgebung von Intel, mit "Performance" als quasi Default und manchen Werten in "Safe" und "Extreme" nicht verfügbar ist halt auch etwas... :ugly:
Bei letzterer wäre auch mal interessant, ob einige der Sicherheitspatches der letzten Jahre eigentlich noch vonnöten sind, in meinem Verständnis hingen sie ja mit SMT/HT zusammen, das nun ja nicht mehr existiert...
Falls du dich auf Spectre/Meltdown beziehst ist das inkorrekt. Die Grundursache ist Speculative execution. Hat mit SMT höchstens peripher zu tun.
Verstehe auch einfach nicht wie man als KS-Käufer zur Kundschaft der Kategorie "Ich verlasse mich auf Profile und Auto-Settings" gehören kann. Dafür reicht auch ein K oder noch besser non-K. K-CPUs und Z-Chipsätze sind nicht ohne Grund komplett unlocked, die laden zum experimentieren ein. Einen KS kaufen nur um ihn dann mit vorgefertigten Profil zu betreiben ist Perlen vor die Säue und Geldverschwendung.
Wenn es der Geldbeutel hergibt kaufen nicht wenige das "Beste vom Besten" ohne das Maximum daraus herauszuholen.
In meiner subjektiven Wahrnehmung sieht man das besonders gut bei Autos. Je teurer das Auto, desto beschi***ner in der Regel der Lenker :lol:
Besonders bei Hausfrauenpanzern.
 
Also nach den ersten schnellen Tests mit meinem 13900K (Gigabyte BIOS Versionen F13 und F14f inkl. MC Update) ändert sich bei gleichen Settings im 3D Mark CPU Run und im Cinebench 0%. Wenn ich die Intel Default Settings nehme, ist die CPU aufgrund der geringeren Boosts und penibler Einhaltung der 253 Watt Grenze erwartungsgemäß ca. 5-7% langsamer, aber das war mit dem alten Bios auch so.

1723320680721.png

1723320719738.png


Wenn man die Intel Profiles manuell ändern will, kommt jetzt zweimal die Warnung (einmal VOR und einmal NACH der Auswahl der OC Profile oder entsprechend manuellen Einstellungen). Man kann aber auch mit dem neuen BIOS alles nach Belieben ändern.
 
Was sollte da bitte die Leistung reduzieren? Es werden doch nur Spannungsspitzen geglättet und keine Frequenzen reduziert.
 
Ich habe jetzt mal einige Zeit den Aida64 CPU Stresstest laufen lassen und der zieht ungefähr 170-177Watt. Lustigerweise pendelt sich damit die Temperatur nach einiger Zeit bei Ca. 94° Maximal ein.
Also schafft der Dark Rock Pro 4 mit Contact Frame und gut gelüftetem Gehäuse bei mir Runde 180Watt die er abführen kann
170-177 Watt und schon 94°C. Das ist gelinde gesagt richtig schlecht.
 
https://extreme.pcgameshardware.de/...-zeigen-leichte-verluste.652090/post-11666922

Wie ich hier bereits schrieb, ist das nun mal das, was der Dark Rock Pro 4 mit dieser Prozessorgeneration imstande ist zu leisten.

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/V8TYmRAs5D54WXkFNbd4uP-970-80.png

Diesem Test nach sind es maximal 217 Watt. Variiert natürlich je nach Test.

Mit den UV Einstellungen die ich da oben genannt habe, lässt sich mit dem 13700K ein wirklich beachtliches Ergebnis erzielen. Im Gaming werden so durchschnittlich nur zwischen 75-90 Watt verbraucht. Im IDLE fällt die Spannung auf ca. 0,630v und der Verbrauch sinkt auf um die 8 Watt. Beim Browsen sind es ca. 8-25 Watt. Benchmark Ergebnisse sind zu Stock identisch, allerdings bei maximalen 201 anstatt 253 Watt. Standby 4,5 Watt.

Mit dem neuen Mikrocode scheint die Spannung im IDLE insgesamt weniger zu fluktuieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auf wqhd getestet (Fortnite unlimited FPS mit so 400-600 FPS, Cyberpunk 2077 mit DLSS + FrameGen und hohen Settings und unlimited FPS, Horizon Forbitten West + DLSS mit hohen Settings und 144FPS cap, Apex Legends low Settings und 240 FPS cap), hätte ich noch hinschreiben sollen. Wie hast du getestet? Der 14900KS hat physikalisch gesehen einfach mehr Power und natürlich auch mehr Potential in beide Richtungen, Eco und Leistung.
Mit welchen Einstellungen fährst du deinen 14900KS?
 
@xxSN0X
Mit deinen Settings bootet der PC aber friert im Stresstest ein.

Edit: Die Kernspannung liegt dabei bei 1,068v mit 5,4 GHz an. Das schafft dieses Baby definitiv nicht. Mit den vorherigen Einstellungen und Lite Load 4 bin ich bei 1,144v und 5,3 Ghz. Vermute ich war schon ziemlich am Limit. Mit aktiven C States liege ich im Standby bei 2,39 Watt mit meinen Settings.

@Atma
Ja das ist schwach und ein 13700k mit LuKü ist definitiv schwer zu meistern. Aber wie gesagt die Temps und der Verbrauch sind ja nur im Benchmark so hoch. Trotz Überhitzung schaffe ich im CBR23 noch immer die 29924 Punkte. Hier entsteht ja tatsächlich nur ein geringes Thermales Heruntertakten. Diese Überhitzung findet im Spielbetrieb bei aktuell 25 Grad Zimmertemperatur nicht statt. Daher belasse ich den DRP4 Kühler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück