Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

[Jan565]

Ups hatte gedach i5-2500K
Naja dann wird Sandy EN ja Bulldozer gnadenlos plätten

Gerüchten zu folge soll der 8 Kerner nur 20% schneller werden als der 990X, was nicht gerade platt machen ist. Zumal so gut wie gar nichts darüber bekannt, wie er wird und so weiter. Außerdem wird es noch lange dauern bis er kommt. Und dann wird es denk ich mal auch einen 8 Modul AMD geben, der dann nachlegen wird. Also es bringt nichts in eine "Glaskugel" zu sehen, wenn man das Ergebnis nicht kennt. Zumal der Bulldozer nicht die Antwort auf den 8 Kerner ist, sondern auf den 2600K! AMD wird sicher schon was Planen für den 8 Kerner von Intel. Wie die Leistung aussieht, werden wir in einem 3/4 Jahr sehen.

 

[TheMF6265]

also ich find das Ergebnis garnicht mal so schlecht
im vergleich zu K10 doch ein guter Sprung, der natürlich auch schon länger nötig ist...
mal sehen was die ersten Tests mit Benches, die ich kenne, sagen und wie er in den restlichen Aufgaben abschneidet

 

[PCGH_Marc]

@ Jan565

8 Module (Interlagos) sind derzeit nur für Server geplant.

 

[Headologic]

Ich halt mich damit zurück (der Rest ist Gelaber) solang der noch nicht draussen ist, (auch wenn mein Herz grad bei den Ergebnissen n Hüpfer macht ).
Ob der Sandy EN den "plätten" wird ist ja noch nicht bekannt, schliesslich wird AMD auch eine Palette der Prozessor-Reihen raushauen. Und da dürften schon paar bessere drinsein.
Der in "diesem" Test ist ja nur zwei mit 1,8 GHz. Beide haben doch die 32 Recheneinheiten bzw. Kerne

Das beste Ergebnis im C-Ray v1.1 stemmt derzeit eine Nehalem-Ex-Maschine mit vier Xeon X7550

Naja von daher finde ich das schon eine krasse Leistung bedenkt man mal 1 AMD-CPU gegen 2 Xeon (klar denke ich dran dass das auch Server-Prozzis sind)

Aber mal abwarten, brauchen noch mehr Benches
Cheers ^^

 

[quantenslipstream]

Ja, aber nur bei multithreaded Anwendungen. Bei max 4 Threads und Spielen statt Anwendungen sieht es vermutlich schlechter aus. Gleichzeitig hatte ich jetzt eher diejenigen gemeint, die sagen, dass BD den sandigen komplett runter putzt.

Ist aber eh alles nur Spekulation.

Ja, aber wenn die Games eben auf die 4 Module verteilt werden, dann ist die Leistung im Vergleich zum 4 Kerner da und dann ist der Bulldozer schneller als Sandy.
Daher interessiert es mich ja auch so sehr, ob das Game eben auf die 4 Module verteilt wird oder nur auf 4 Kerne.

 

[Gast1111]

Gerüchten zu folge soll der 8 Kerner nur 20% schneller werden als der 990X, was nicht gerade platt machen ist. Zumal so gut wie gar nichts darüber bekannt, wie er wird und so weiter. Außerdem wird es noch lange dauern bis er kommt. Und dann wird es denk ich mal auch einen 8 Modul AMD geben, der dann nachlegen wird. Also es bringt nichts in eine "Glaskugel" zu sehen, wenn man das Ergebnis nicht kennt. Zumal der Bulldozer nicht die Antwort auf den 8 Kerner ist, sondern auf den 2600K! AMD wird sicher schon was Planen für den 8 Kerner von Intel. Wie die Leistung aussieht, werden wir in einem 3/4 Jahr sehen.

@Jan und Marc Sandy hat 20 MiB also Was sind dagegen schon 8?
Und dass das nur 20% zweifel ich an ---> 16% höhere IPC, besseres OC Verhalten (Wie bei den Quads) und dazu noch mehr Kerne (6 auf 8 bis 12 auf 16 )

@Head ist aber auf 3.6GHz hochgerechnet

 

[ile]

Ja, aber wenn die Games eben auf die 4 Module verteilt werden, dann ist die Leistung im Vergleich zum 4 Kerner da und dann ist der Bulldozer schneller als Sandy.
Daher interessiert es mich ja auch so sehr, ob das Game eben auf die 4 Module verteilt wird oder nur auf 4 Kerne.

Klar. Das frag ich mich ja auch Ich bin da auch schon gespannt.

 

[quantenslipstream]

@Jan und Marc Sandy hat 20 MiB also Was sind dagegen schon 8?

Ja 20 insgesamt, inklusive 1st und 2nd Cache, bei AMD kannst du alle Caches zusammenrechnen und dann sinds eben nicht mehr 8 sondern mehr.

 

[Eckism]

Bulldozer ist die erste Generation einer völlig neuen Architektur!

Wie schnell er ist und was für Potential in dieser Modul-Architektur steckt, wird sich alles zeigen.

Ich denke aber nicht, das es nochmal so ein Phenomenales (1) Debakel gibt, Der Phenom 2 ist ja Top....

 

[Skysnake]

@Sky 2x8=16!?
@Quanti Sandy En ist Desktop als gegen Zambezi

Ja genau das

Türlich "nur" 16 muss mich da auf dem Numpad vertippt haben

Btw. habt ihr vielleicht nen Link für die Werte vom BD, Sandy und dem Xeon System? Ich bin ja nicht ganz doof, aber die Seite überfordert mich Komm mit der überhaupt nicht klar....

Falls noch wer etwas zu dem Benchmark findet, immer her damit. Soweit ich das gesehen habe, soll er aber FPU lastig sein, und dazu auch noch extrem klein sein (zumindest die Ur-Version, zu der AMD Version hab ich nichts gefunden), sprich er hängt wohl 1 zu 1 vom Takt ab, aber auch sehr stark vom L1 oder L2 Cache.

 

[Quake2008]

Abwarten und Tee trinken klingt schon mal gut das es was werden könnte. Habe als AMD fan klar einen x6 werkeln der mir auch reicht. Ich würde mich freuen wenn der BD auf Augenhöhe mit Intel ist. die Arthitektur ist interessant. Jedes Modul hat 2 Kerne, beide berechnen was zu berechnen ist auf eine andere weise als das Intel mit dem Hyperthreading macht. Es werden keine Logischen Prozzesoren gezaubert und das macht die Sache interessant, den somit würde AMD´s Lösung nicht so stark davon abhängig sein ob eine Anwendung auf mehrer Kerne optimiert ist.

1000 Euro liegen bereit für den wechsel auf BD ich hoffe es wird sich lohnen. Wenn nicht mach ich Urlaub auch gut.

 

[quantenslipstream]

Und dass das nur 20% zweifel ich an ---> 16% höhere IPC, besseres OC Verhalten (Wie bei den Quads) und dazu noch mehr Kerne (6 auf 8 bis 12 auf 16 )

Sandy ist taktbereinigt nur 10% schneller als Westmere.
Und Gulftown ist schon in 32nm, noch mal 2 Kerne mehr sind eine Ecke, da einfach mal den Takt zu halten, stelle ich mir schwer vor, ich denke, dass Sandy 8 Kerner keine 3GHz Taktfrequenz haben.

Klar. Das frag ich mich ja auch Ich bin da auch schon gespannt.

Ich auch, so ein Server Benchmark ist nett, aber ich kann damit nichts anfangen. Aber wenn ich einen Vergleich zwischen Zambezi und einem i7 2600k mit Anno 1404 oder Starcraft 2 sehe, dann werden wir sehen, was wirklich ist.

 

[merkurmb]

wer will ein TEE. einfach abwarten und Tee trinken.

 

[Jan565]

@ Jan565

8 Module (Interlagos) sind derzeit nur für Server geplant.

Geplant ja. Aber was kommt nach den derzeitigen Zambesi? Darüber ist wenig bekannt. Daher ist einfach meine Vermutung ein 8 Modul Prozessor, ob es so wird ist eine andere Sache. Es kann auch sein, dass es wieder 4 Modul CPU´s werden, jedoch verbessert.

Sandy ist taktbereinigt nur 10% schneller als Westmere.
Und Gulftown ist schon in 32nm, noch mal 2 Kerne mehr sind eine Ecke, da einfach mal den Takt zu halten, stelle ich mir schwer vor, ich denke, dass Sandy 8 Kerner keine 3GHz Taktfrequenz haben.

Ja so sehe ich das auch, daher denke ich auch nicht, dass der 8 Kerne so viel besser wird, dass es jetzt eine "mörder" CPU wird.

wer will ein TEE. einfach abwarten und Tee trinken.

Wenn es Ostfriesen Tee ist, bin ich dabei

 

[Ralf345]

den Core i5-2500K (62 Sekunden) sowie den Phenom II X6 1100T (68 Sekunden) schlagen. Damit wäre der Desktop-Bulldozer etwas schneller als der Core i7-2600K (58 Sekunden).

Woher kommen die 58 Sekunden?

 

[Skysnake]

Geplant ja. Aber was kommt nach den derzeitigen Zambesi? Darüber ist wenig bekannt. Daher ist einfach meine Vermutung ein 8 Modul Prozessor, ob es so wird ist eine andere Sache. Es kann auch sein, dass es wieder 4 Modul CPU´s werden, jedoch verbessert.

Nach den aktuellen BD sollen die überarbeiteten BD-Module kommen. Desktop dann bis 5 Module und Server bis zu 10 Module

 

[PCGH_Marc]

Woher kommen die 58 Sekunden?

http://openbenchmarking.org/result/1103043-IV-1103022IV69

 

[quantenslipstream]

Ja so sehe ich das auch, daher denke ich auch nicht, dass der 8 Kerne so viel besser wird, dass es jetzt eine "mörder" CPU wird.

Ich warte einfach mal ab, früher hieß es, dass Sandy E im Sommer kommen soll, jetzt ist es 4. Quartal, Intel hat vielleicht ein Temperaturproblem und kann die eigenen Vorgaben von 95 Watt TDP nicht halten. Am Ende kommt dann ein Sandy E 8 Core mit 3GHz und 130 Watt TDP raus und der 95 Watt TDP 8 Core hat nur 2,6GHz.

Nach den aktuellen BD sollen die überarbeiteten BD-Module kommen. Desktop dann bis 5 Module und Server bis zu 10 Module

Aber bis dahin kann man noch am Takt schlossern, was ja auch beim Phenom 2 der Fall war, wenn man bedenkt, dass der erste 3GHz hatte und der letzte jetzt bei 3,5GHz liegt, bei gleicher TDP.

 

[Skysnake]

Jup, definitiv, zumal GF mit dem 28 nm Verfahren ja auch erst mal noch Erfahrungen sammeln muss.

Die überarbeiteten BD-Module kommen aber schon recht zügig, wenn man nach den Zeitplänen geht, sinds glaub ich etwas zwischen 9 und 12 Monaten.

 

[quantenslipstream]

Die überarbeiteten BD-Module kommen aber schon recht zügig, wenn man nach den Zeitplänen geht, sinds glaub ich etwas zwischen 9 und 12 Monaten.

Die werden dann sicher noch auf AM3+ laufen. AM4 kommt wohl erst, wenn DDR4 am Markt ist und das dauert noch, sofern ich da richtig informiert bin.