Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

[Skysnake]

Das ist glaub noch nicht ganz durch. Es hieß ja auch hier auf PCGH wenn ich es richtig im Kopf habe, das mit der nächsten BD-Generation von PGA auf LGA umgestiegen wird. Mir ist aber nicht ganz klar, ob das schon in dem refresh so sein wird, oder aber erst mit den wirklich richtig überarbeiteten BD-Modulen kommt.

 

[quantenslipstream]

Ich tippe auf AM4 und Bulldozer 2, dann wird es LGA sein.
Den AM3+ Sockel auf LGA umzustellen, kostet wieder Geld und kann schon sehr nervig sein, wenn du kaufen willst und bei Asus/Gigabyte nur die Buchstaben und Zahlen siehst.

 

[ile]

Was mich ja bei BD auch interessiert: Ob die Temps nun zuverlässiger mit den gängigen Tools ausgelesen werden können. Das stinkt mir am Phenom nämlich. Da funzt das mal gar nicht einwandfrei.

 

[quantenslipstream]

Was mich ja bei BD auch interessiert: Ob die Temps nun zuverlässiger mit den gängigen Tools ausgelesen werden können. Das stinkt mir am Phenom nämlich. Da funzt das mal gar nicht einwandfrei.

Ich hab den Athlon X4 und kann die Temps super auslesen, egal welches Tool. Ist wohl dann der Fall, wenn die Sensoren im Eimer sind und das hab ich bei Intel auch schon gesehen.

 

[ile]

Ich hab den Athlon X4 und kann die Temps super auslesen, egal welches Tool. Ist wohl dann der Fall, wenn die Sensoren im Eimer sind und das hab ich bei Intel auch schon gesehen.

Echt? Aha. Bei dem Phenom II X3, den ich jemandem verbaut hab, kommen immer nur so niedrige Werte raus, die hinten und vorne nicht stimmen können. Aber ok, dann ist es vll echt ein Defekt.

 

[Skysnake]

Naja, an den Sensoren kann nen Defekt wie an jedem anderen Teil passieren, aber da das meines Wissens nach keine garantierte Leistung/Fähigkeit der CPU ist, wird kein Hersteller wegen so was den DIE wegschmeißen. Verständlich oder?

 

[quantenslipstream]

Echt? Aha. Bei dem Phenom II X3, den ich jemandem verbaut hab, kommen immer nur so niedrige Werte raus, die hinten und vorne nicht stimmen können. Aber ok, dann ist es vll echt ein Defekt.

Jop, hatte auch einen 940, einen 955 und einen 1090T und bei allen konnte ich die Temperatur gut auslesen und sie war meiner Meinung nach recht korrekt.
Bei meinem Q9450 hatte ich Schwankungen bei einem Kern. Der Sensor beim i5 2500k war im Eimer (die CPU später dann auch ), beim i7 2600k ist alles OK.

Denke also, dass das einfach nur ein Defekt ist. Nicht schön, kommt aber vor, eben überall, trotzdem funktioniert die CPU natürlich.

 

[PCGH_Marc]

Hatte heute morgen einen 95W 1055T drin, der hatte idle 14°

 

[quantenslipstream]

Hatte heute morgen einen 95W 1055T drin, der hatte idle 14°

Mensch Marc, mach doch die Heizung im Büro an, dann frierst du auch nicht so.

 

[Skysnake]

Wenns kalt ist hält er sich aber besser

Marc muss doch noch die nächsten 100 Jahre benchen dank seinem Benchvertrag mit PCGH

 

[quantenslipstream]

Angeblich soll das nächster Bencher Treffen in der Antarktis stattfinden.

Aber ob dann ein Bulldozer dabei ist, weiß ich nicht.

 

[gruffi]

@Jan und Marc Sandy hat 20 MiB also Was sind dagegen schon 8?

Was meinst du mit 8? Interlagos? Nee, der hat 32 MiB Cache.

Bei dem Phenom II X3, den ich jemandem verbaut hab, kommen immer nur so niedrige Werte raus, die hinten und vorne nicht stimmen können. Aber ok, dann ist es vll echt ein Defekt.

Defekt nicht direkt. Soweit mir bekannt ist, liefern die Sensoren ja keine absoluten Werte, sondern relative, die dann mit einem entsprechenden Offset verrechnet werden. Und wenn die Offsets nicht stimmen, kommen natürlich zu niedrige oder zu hohe Werte raus. Liegt vermutlich eher am Board.

 

[Skysnake]

Interlagos hat 2x8 MB L3 Cache. Der Zambezi hat ja 8 MB L3 und dazu für jedes Modul 2MB L2, also auch noch mal 8 MB. L1 haste dort pro "Kern" 2x32kB. Macht dann summa summarum knapp 16MB Cache für den Zambezi und die 8 Modul Server-CPU dann dementsprechend die 32MB. Nur falls wer fragt wie gruffi auf die Zahlen kommt.

 

[PCGH_Marc]

32 MiByte (ohne L1), wenn die 8 MiByte L3 pro Orochi-Die stimmen. 2x 8 MiB L3 + 2x 4x 2 MiB L2 und dann noch L1I (64 KiB shared pro Modul) und L1D (16 KiB pro Int-Core). Bulldozer ist ein Cache-Monster, zumal es exklusive Caches sind.

EDIT
Too late ...

 

[quantenslipstream]

Interlagos hat 2x8 MB L3 Cache. Der Zambezi hat ja 8 MB L3 und dazu für jedes Modul 2MB L2, also auch noch mal 8 MB. L1 haste dort pro "Kern" 2x32kB. Macht dann summa summarum knapp 16MB Cache für den Zambezi und die 8 Modul Server-CPU dann dementsprechend die 32MB. Nur falls wer fragt wie gruffi auf die Zahlen kommt.

Jop, der Interlagos hat Cache ohne Ende, vor allem weil beim Intel ja alle Caches im dritten drin sind (der ja jetzt LLC heißt).

Die Frage ist, wie arbeiten die Programme mit den Caches, bzw. was bringen die?
Würde es einen Unterschied machen, wenn z.B. man noch mehr Cache hätte?

 

[El Sativa]

ich freu mich einfach mal ganz primitiv auf die neuen prozis. egal in welche richtung das geht, ob 8kerne von amd oder von intel. im nächsten jahr kommt ne neue cpu in meinen rechner, und bei dem was da kommen mag oder soll, wirds nen fettes uprade geben.

 

[Skysnake]

Also beim C-Ray bench bringt viel Cache nicht viel/rein garnichts, da das Programm verdammt klein sein soll. Ich vermute daher mal, das der LLC bzw. L3 überhaupt nicht angesprochen wird. Es wird wohl fast ausschließlich die FPU-Leistung bei dem Bench angeschaut.

Dadurch, das aber alle Kerne nen Thread bedienen können, wird die FPU aufgeteilt. Es wäre wirklich interessant zu sehen, wie die Leistung bei 4 und wie bei 8 Threads aussieht. Theoretisch sollte die Leistung bei 4 Threads kaum einbrechen dank Flex-FPU.

Allgemein kann man aber sagen mehr Cache=mehr Besser (Der Sprachfehler ist bewusst gewählt )

Durch Caches bekommst du ja ne Chance zur Superskalierbarkeit entgegen Amdahls Gesetz

 

[hot6boy]

ich freu mich einfach mal ganz primitiv auf die neuen .... im nächsten jahr kommt ne neue cpu in meinen rechner, und bei dem was da kommen mag oder soll, wirds nen fettes uprade geben.

genau...jetz im sommer aufrüsten wäre für mich eh sinnlos...zumal ich gehört hab das die spezifikationen für pci express 3.0 seit ende letzten jahres fest stehen...und erste boards frühstens ende diesen jahres erscheinen werden

 

[hfb]

Jedes Modul hat 2 Kerne, beide berechnen was zu berechnen ist auf eine andere weise als das Intel mit dem Hyperthreading macht. Es werden keine Logischen Prozzesoren gezaubert und das macht die Sache interessant, den somit würde AMD´s Lösung nicht so stark davon abhängig sein ob eine Anwendung auf mehrer Kerne optimiert ist.

Äh, wie kommst du jetzt zu der Ansicht?
Die Optimierung der Software auf mehrere Kerne ist nach wie vor entscheidend, egal jetzt ob die Kerne echt oder gezaubert sind. Oder hab ich da was verpasst?

 

[-MIRROR-]

Das hört sich doch ganz gut an, jedoch sieht man ja schon, dass die Sandy Bridge-Achtkerner dann wieder den Bulldozer schlagen werden ..