Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Das CPU Layout sagt klar aus 8 Kerne , 8 CPU´s .somit ein Octacore.
Wie Die zusammenarbeit untereinander und miteinander ist ,das steht auf einem anderen Blatt Papier. Wenn das AMD der Laienjury klarmacht ,ist der Prozess so gut wie gewonnen.
Ich wuender mich schon länger warum erst so eine Klage stattgegeben wurde. Die Fakten liegen klar auf der hand da muss nichts diskutiert werden. Ich gehe mal davon aus das die Leute dene einfach Langweillig ist und die nicht zu tun haben also wird versucht Krümelkackerei zu betreiben.
Würde AMD den Prozess verlieren müsste man auch Intel Verklagen da Sie duch HT dies auch als CPU Unit ansehen was somit falsch wäre.
Das CPU Layout sagt klar aus 8 Kerne , 8 CPU´s .somit ein Octacore.
Wie Die zusammenarbeit untereinander und miteinander ist ,das steht auf einem anderen Blatt Papier. Wenn das AMD der Laienjury klarmacht ,ist der Prozess so gut wie gewonnen.
Ich wuender mich schon länger warum erst so eine Klage stattgegeben wurde. Die Fakten liegen klar auf der hand da muss nichts diskutiert werden. Ich gehe mal davon aus das die Leute dene einfach Langweillig ist und die nicht zu tun haben also wird versucht Krümelkackerei zu betreiben.
Würde AMD den Prozess verlieren müsste man auch Intel Verklagen da Sie duch HT dies auch als CPU Unit ansehen was somit falsch wäre.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Das ist doch nichts neues...aber technisch ist 8 Core eben richtig. Das man hier sich an Intel orientieren möchte als Kläger ist irgendwie lustig.
Damit darf man ja wohl AMD im Boot des kreativen Marketings begrüßen, wo nvidia und Intel bereits sitzen. Schön, dass man alle auf einem Level hat
Das ist doch nichts neues...aber technisch ist 8 Core eben richtig. Das man hier sich an Intel orientieren möchte als Kläger ist irgendwie lustig.
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Eigentlich nicht, da es technisch def ein 8 Kerner ist, wenn eine Integer einheit kein Kern sein sollte, dann hätten alle Prozessoren vor 486DX keinen Kern gehabt und gibt immer noch genug Designs die ohne Fließkommereinheit kommen, haben die auch keinen Kern?
Damit darf man ja wohl AMD im Boot des kreativen Marketings begrüßen, wo nvidia und Intel bereits sitzen. Schön, dass man alle auf einem Level hat
Eigentlich nicht, da es technisch def ein 8 Kerner ist, wenn eine Integer einheit kein Kern sein sollte, dann hätten alle Prozessoren vor 486DX keinen Kern gehabt und gibt immer noch genug Designs die ohne Fließkommereinheit kommen, haben die auch keinen Kern?
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Wenn du beweisen kannst, dass durch Ausgliederung eines Kerns samt Fließkommaeinheit, der verbleibende Kern im Modul exakt so arbeiten kann wie zuvor, dann solltest du das für AMD anfechten.
Wie du richtigerweise feststellst, kann kein Kern so separiert werden das er wie ursprünglich arbeiten kann, ohne den anderen zu beschneiden. Ergo hast du auch keine 2 vollwertigen Kerne in einem Modul sitzen. Wenn AMD aber ein Modul mit 2 Kernen bezeichnet, ist dies eben nicht korrekt. Und wenn du als Kunde bei Mindfactory oder Alternate eine der CPUs erwirbst, in deren Beschreibung des Herstellers 4 Module und 8 Kerne beziffert werden, dann landet man eben genau dort wo man jetzt ist. (Natürlich auf amerikanische Shops bezogen)
Wenn du beweisen kannst, dass durch Ausgliederung eines Kerns samt Fließkommaeinheit, der verbleibende Kern im Modul exakt so arbeiten kann wie zuvor, dann solltest du das für AMD anfechten.
Wie du richtigerweise feststellst, kann kein Kern so separiert werden das er wie ursprünglich arbeiten kann, ohne den anderen zu beschneiden. Ergo hast du auch keine 2 vollwertigen Kerne in einem Modul sitzen. Wenn AMD aber ein Modul mit 2 Kernen bezeichnet, ist dies eben nicht korrekt. Und wenn du als Kunde bei Mindfactory oder Alternate eine der CPUs erwirbst, in deren Beschreibung des Herstellers 4 Module und 8 Kerne beziffert werden, dann landet man eben genau dort wo man jetzt ist. (Natürlich auf amerikanische Shops bezogen)
3
3dfx01
Guest
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Es wird Zeit die Antwortmöglichkeiten in der nächsten "Wie viele CPU-Kerne sind in deinem Spiele-PC vorhanden?" zu ändern, oder man verweist darauf das man weniger angeben soll, alles andere ist nur mehr Illusion.
Es wird Zeit die Antwortmöglichkeiten in der nächsten "Wie viele CPU-Kerne sind in deinem Spiele-PC vorhanden?" zu ändern, oder man verweist darauf das man weniger angeben soll, alles andere ist nur mehr Illusion.
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
So unglücklich (aka besch***en) die gesamte Bulldozer-Geschichte auch gelaufen ist, ganz so eindeutig wie Du es sehen möchtest, ist es vom technischen Standpunkt nun eben nicht.
Es ist durchaus strittig / diskutabel und vielleicht sogar einen (mit technischem Sachverstand gesprochenen) Schiedsspruch wert.
Ich kann die Argumente beider Fraktionen nachvollziehen: Der "Kompromiss" liegt evtl. wirklich in der Bezeichnung 4M(odules)/8T(hreads)
Vor diesem Hintergrund kann man auch wieder diskutieren, was aus Sicht der Firma AMD klüger ist:
Auf eine gerichtliche Grundsatzklärung zu drängen, oder "klein" beizugeben und durch einen Vergleich einen ggf. höheren finanziellen (Image-)Schaden abzuwenden?
Auch in den USA gilt doch: "Vor Gericht und auf hoher See...ist man in Gottes Hand".
Die gelieferte Begründung und die Beschränkung auf nur einige Modul-CPUs jedenfalls würde mir so oder so nicht genügen und greift dann zu kurz.
Klärt nichts endgültig und bietet damit auch Anlass für künftige Auseinandersetzungen in diesem Thema.
So unglücklich (aka besch***en) die gesamte Bulldozer-Geschichte auch gelaufen ist, ganz so eindeutig wie Du es sehen möchtest, ist es vom technischen Standpunkt nun eben nicht.
Es ist durchaus strittig / diskutabel und vielleicht sogar einen (mit technischem Sachverstand gesprochenen) Schiedsspruch wert.
Ich kann die Argumente beider Fraktionen nachvollziehen: Der "Kompromiss" liegt evtl. wirklich in der Bezeichnung 4M(odules)/8T(hreads)
Vor diesem Hintergrund kann man auch wieder diskutieren, was aus Sicht der Firma AMD klüger ist:
Auf eine gerichtliche Grundsatzklärung zu drängen, oder "klein" beizugeben und durch einen Vergleich einen ggf. höheren finanziellen (Image-)Schaden abzuwenden?
Auch in den USA gilt doch: "Vor Gericht und auf hoher See...ist man in Gottes Hand".
Die gelieferte Begründung und die Beschränkung auf nur einige Modul-CPUs jedenfalls würde mir so oder so nicht genügen und greift dann zu kurz.
Klärt nichts endgültig und bietet damit auch Anlass für künftige Auseinandersetzungen in diesem Thema.
Zuletzt bearbeitet:
G
GoodCat1987
Guest
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Für 35 US-Dollar bekommt man in Kalifornien was Grünes zum rauchen und ne Coke, was willste mehr?
BTT
Wieso klagen? Es war doch schon im Vorfeld klar wie die CPU aufgebaut ist. Wer sich nicht schlau macht schaut eben in die Röhre, aus die Maus!
Hat dich für die Kläger ja richtig gelohnt...
Für 35 US-Dollar bekommt man in Kalifornien was Grünes zum rauchen und ne Coke, was willste mehr?
BTT
Wieso klagen? Es war doch schon im Vorfeld klar wie die CPU aufgebaut ist. Wer sich nicht schlau macht schaut eben in die Röhre, aus die Maus!
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Nun, unter der Voraussetzung des Wissens von heute wie es ist und wie es funktioniert, wie kann man da die Produktseite interpretieren? https://www.amd.com/de/products/cpu/fx-8150
Nun, unter der Voraussetzung des Wissens von heute wie es ist und wie es funktioniert, wie kann man da die Produktseite interpretieren? https://www.amd.com/de/products/cpu/fx-8150
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Man kann es auch positiv sehen: das ganze hält garantiert diverse Firmen ab SMT als vollwertige Kerne zu verkaufen. (Ich hatte da auch mal gesehen "oh, ein Ultrabook mit i7 und 4 Kernen, dabei ist das Ding so günstig" - bei genauerem nachforschen waren es nur noch 2 Kerne und HT)
Ein Rabatt von knapp 20% ist nicht zu verachten. Dder FX 8150 stand damals in Konkurrenz zum i5 2500K, war im Multithread so schnell wie ein i7 2600K, ist dafür im Singlethreading massiv eingebrochen. Mit 20% Rabatt liegt die CPU etwas unter dem Niveau eines i5 2400, damit kann man den Flop besser verdauen (vorausgesetzt man hat das Ding in Kalifornien gekauft). Bei den kleineren CPUs macht der Rabatt sogar noch mehr aus.
Insgesamt funktioniert das System und verhilft dem Verbraucher zu deutlich mehr Rechten, als hier in Deutschland.
Man kann sich da üblicherweise reich einfach per Onlineformular anmelden. Glücklich, wer noch den alten FX hat und in Kalifornien lebt (wer ihn gebraucht gekauft oder geschenkt bekommen hat, der dürfte sich sogar richtig freuen).
AMD hat seine Werbung geändert und dort nichtmehr von 8 Kernen gesprochen, damit sind die neuen CPUs raus.
Wenn sie davon im Vorfeld gewusst hätten, dann würde es für sie so richtig teuer werden. Da sie das nicht haben, sind sie wohl außerhalb der Gefahrenzone und die großen Unternehmen haben riesige Abteilungen, die genau dafür sorgen.
Man kann es auch positiv sehen: das ganze hält garantiert diverse Firmen ab SMT als vollwertige Kerne zu verkaufen. (Ich hatte da auch mal gesehen "oh, ein Ultrabook mit i7 und 4 Kernen, dabei ist das Ding so günstig" - bei genauerem nachforschen waren es nur noch 2 Kerne und HT)
Hat dich für die Kläger ja richtig gelohnt...
Ein Rabatt von knapp 20% ist nicht zu verachten. Dder FX 8150 stand damals in Konkurrenz zum i5 2500K, war im Multithread so schnell wie ein i7 2600K, ist dafür im Singlethreading massiv eingebrochen. Mit 20% Rabatt liegt die CPU etwas unter dem Niveau eines i5 2400, damit kann man den Flop besser verdauen (vorausgesetzt man hat das Ding in Kalifornien gekauft). Bei den kleineren CPUs macht der Rabatt sogar noch mehr aus.
AMD hätte wohl gewonnen, wenn sie die Klage durchgezogen hätten, sie haben sich aber entschieden das ganze in einem Vergleich einzustellen. Bei Nvidia war es, mit der GTX 970, das gleiche. Man kann es auch so wie Monsanto machen und die Sache durchziehen, dann kann es ganz am Ende so richtig teuer werden.
Insgesamt funktioniert das System und verhilft dem Verbraucher zu deutlich mehr Rechten, als hier in Deutschland.
Man kann sich da üblicherweise reich einfach per Onlineformular anmelden. Glücklich, wer noch den alten FX hat und in Kalifornien lebt (wer ihn gebraucht gekauft oder geschenkt bekommen hat, der dürfte sich sogar richtig freuen).
Und nein, das muss man nicht verstehen
AMD hat seine Werbung geändert und dort nichtmehr von 8 Kernen gesprochen, damit sind die neuen CPUs raus.
Wenn sie davon im Vorfeld gewusst hätten, dann würde es für sie so richtig teuer werden. Da sie das nicht haben, sind sie wohl außerhalb der Gefahrenzone und die großen Unternehmen haben riesige Abteilungen, die genau dafür sorgen.
Zuletzt bearbeitet:
manimani89
Volt-Modder(in)
takan
Software-Overclocker(in)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
es geht um den kunden, der kauft. 0815 kunden, keine leutchen wie wir die die folien überhaupt sehen.
Für 35 US-Dollar bekommt man in Kalifornien was Grünes zum rauchen und ne Coke, was willste mehr?
BTT
Wieso klagen? Es war doch schon im Vorfeld klar wie die CPU aufgebaut ist. Wer sich nicht schlau macht schaut eben in die Röhre, aus die Maus!
es geht um den kunden, der kauft. 0815 kunden, keine leutchen wie wir die die folien überhaupt sehen.
sfc
BIOS-Overclocker(in)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Genau, voll dumm diese Amis. Wie dumm sind wir da erst, die selbst derart komplexe Technik gar nicht anbieten? Intel, AMD, Nvidia ... alles dumme Amerikaner.
Vor allem werden bei uns ja auch immer viel bessere Entscheidungen gefällt ... Mögen andere Baustellen sein, aber bei uns brennt doch selbst überall die Bude.
Genau, voll dumm diese Amis. Wie dumm sind wir da erst, die selbst derart komplexe Technik gar nicht anbieten? Intel, AMD, Nvidia ... alles dumme Amerikaner.
Vor allem werden bei uns ja auch immer viel bessere Entscheidungen gefällt ... Mögen andere Baustellen sein, aber bei uns brennt doch selbst überall die Bude.
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Zudem: Kann man die FX CPUs wirklich noch neu und OVP im AMD Shop kaufen?
Ich glaube das ganze Thema wird dadurch doch langsam obsolet.
Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk
Ich habe das so verstanden, dass die 8 Kern Titulierung ja deshalb nicht erwiesenermaßen falsch resp. unter Strafe gestellt ist.
Zudem: Kann man die FX CPUs wirklich noch neu und OVP im AMD Shop kaufen?
Ich glaube das ganze Thema wird dadurch doch langsam obsolet.
Gesendet von meinem HRY-LX1 mit Tapatalk
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Naja, AMD sagt halt das die Integer Einheiten ausreichen um die Kerne als solche zu definieren, also damals jedenfalls. Weil aber nur eine FPU Einheit je Modul vorhanden ist kamen die Klagen.
Im Prinzip erwartet man von einem Kern das er als eigenständiger Kern existieren kann und seine Leistung erbringt. Als Kunde will man halt keine halben Sachen.
Die Folgen sind dann, dass auch Tests suggerieren das es sich um echte Kerne handelt, obwohl der Aufbau noch erklärt wird. Praxis-Test: AMD FX-8150 Prozessor - CHIP
Nein nein, ich glaube nicht. Das Thema ist auch obsolet, jedenfalls solange es sich nicht wiederholt. Der Ausgang ist aber interessant.
Naja, AMD sagt halt das die Integer Einheiten ausreichen um die Kerne als solche zu definieren, also damals jedenfalls. Weil aber nur eine FPU Einheit je Modul vorhanden ist kamen die Klagen.
Im Prinzip erwartet man von einem Kern das er als eigenständiger Kern existieren kann und seine Leistung erbringt. Als Kunde will man halt keine halben Sachen.
Die Folgen sind dann, dass auch Tests suggerieren das es sich um echte Kerne handelt, obwohl der Aufbau noch erklärt wird. Praxis-Test: AMD FX-8150 Prozessor - CHIP
Nein nein, ich glaube nicht. Das Thema ist auch obsolet, jedenfalls solange es sich nicht wiederholt. Der Ausgang ist aber interessant.
G
GoodCat1987
Guest
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Wenn es euch nicht geben würde wären wir heute kein besetztes Land und anstatt Silizium und Kupfer würden die Chips heute aus Germanium und Kruppstahl bestehen.
Man kann eine Regierung verurteilen, aber nicht die unwissenden Schäfchen welche selbst verarscht werden. Und die Ignoranz der Amis ist nicht schlimmer als in diesem Lande.
Wie das System wirklich funktioniert wollen die Meisten doch garnicht wissen, sie könnten es auch nicht ertragen.
Wenn es euch nicht geben würde wären wir heute kein besetztes Land und anstatt Silizium und Kupfer würden die Chips heute aus Germanium und Kruppstahl bestehen.
Man kann eine Regierung verurteilen, aber nicht die unwissenden Schäfchen welche selbst verarscht werden. Und die Ignoranz der Amis ist nicht schlimmer als in diesem Lande.
Wie das System wirklich funktioniert wollen die Meisten doch garnicht wissen, sie könnten es auch nicht ertragen.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Man muß nicht alles verstehen...
Man muß nicht alles verstehen...
Ähnliche Themen
