AW: Bulldozer-CPUs: AMD zahlt manchen Kunden eine Entschädigung
Die Lage bei Bulldozer ist aber sowas von eindeutig - ein FX 8150 ist ein 4Kerner mit doppelter integer-Einheit und selbst die integer-Einheit war vergleichsweise Schwach - 1 K10 Core hat 3 ALUs, 1 Bulldozer-"Core" hat 2.
Die haupt-Logik eines CPU-Kerns - fetch, Decode, Data/Instruction-cache gibt es 1 mal pro Modul. Wenn es einen hohen Code-Durchsatz, viele Sprünge oder sonstiges gibt das nicht einfachste Integer-Berechnung ist dann sieht man auch die Leistung entsprechend einbrechen. Nur in Speziel darauf zugeschnittenen Integer-Benchmarks konnte Bulldozer fast die 8x Singlethread-Leistung erreichen, in den meisten blieb er unterhalb von 6x hängen - reine integer-Workloads und 2x Opteran 4Kerner - Multisockel - laufen ihm davon.
Und mit der Ausrede das doch die integer-Einheiten wichtig wären - warum sollte das sein? Warum soll ausgerechnet die Anzahl der integer-Scheduler - eine einzelne Komponente der CPU - ausschlaggebend sein? Wenn man die Anzahl der Scheduler her nimmt, warum sagen sie dann nicht ein Ryzen 7 3700X ist ein 32Kerner?? Ja - der hat 4 ALU-Scheduler pro Kern.
Warum? AMD hat mit Lügen geworben - das ist (Und so soll es auch sein) in einem Rechtsstaat illegal. Die USA hat da Europa so einiges voraus was Kundenrecht betrifft.
Die Lage bei Bulldozer ist aber sowas von eindeutig - ein FX 8150 ist ein 4Kerner mit doppelter integer-Einheit und selbst die integer-Einheit war vergleichsweise Schwach - 1 K10 Core hat 3 ALUs, 1 Bulldozer-"Core" hat 2.
Die haupt-Logik eines CPU-Kerns - fetch, Decode, Data/Instruction-cache gibt es 1 mal pro Modul. Wenn es einen hohen Code-Durchsatz, viele Sprünge oder sonstiges gibt das nicht einfachste Integer-Berechnung ist dann sieht man auch die Leistung entsprechend einbrechen. Nur in Speziel darauf zugeschnittenen Integer-Benchmarks konnte Bulldozer fast die 8x Singlethread-Leistung erreichen, in den meisten blieb er unterhalb von 6x hängen - reine integer-Workloads und 2x Opteran 4Kerner - Multisockel - laufen ihm davon.
Und mit der Ausrede das doch die integer-Einheiten wichtig wären - warum sollte das sein? Warum soll ausgerechnet die Anzahl der integer-Scheduler - eine einzelne Komponente der CPU - ausschlaggebend sein? Wenn man die Anzahl der Scheduler her nimmt, warum sagen sie dann nicht ein Ryzen 7 3700X ist ein 32Kerner?? Ja - der hat 4 ALU-Scheduler pro Kern.
Warum? AMD hat mit Lügen geworben - das ist (Und so soll es auch sein) in einem Rechtsstaat illegal. Die USA hat da Europa so einiges voraus was Kundenrecht betrifft.
Sie hat 4Gb und daran gibt es nichts zu rütteln. Es war ein Marketing Desaster, aber nvidias Problem war das ihre Marketingabteilung (genauso wie hier AMD) auch mit falschen zahlen geworben hat da in den Produktspezifikationen Anfangs 64 ROPs stand.
Leider wahr.Hier geht es nur darum das du dich als Endkunde durch falsches Marketing nicht verarschen lässt. Immerhin existiert die Sammelklage in den USA, im Gegensatz zu Deutschland. Denn wir sind in solch einem Fall die Dummen. Dafür können wir uns daran erfreuen das dass Strafmaß bei Raubkopien wesentlich höher ausfällt als bei Vergewaltigungen, stimmts?
Ja sie liegen auf der Hand - es sind nur 4 Kerne und nicht wie AMD behauptet hat 8.
Man muss sich wirklich wundern woher die derartigen Blödsinn hast. Zu viele Drogen auf einmal gemixt?
