Broadwell-10-Kerner soll angeblich 1.500 US Dollar kosten

Die Leute die das professionell machen und mehr damit verdienen als 3 Kästen Bier (was bei mir eine gängige Währung ist :haha:) haben auch ein Budget für die Hardware wo sich mein Geldbeutel kaputtlacht vor Neid. :D

Die setzen sich auch nicht vor dem Schirm und starten ein Rennspiel, wenn sie einen Ferrari fahren wollen -- die öffnen das Garagentor und steigen ein. :D
 
Dude, chill out! :D

Jedenfalls sind die i5-CPUs für normale Anwender völlig ausreichend, auch die U-CPUs. Gut, für aufwendige CAD-Arbeiten, Videobearbeitung oder für Grafikbomben würde ich aber auch keinen i5-Zweikerner mehr kaufen.
Ein paar Webseiten und Excel Dokumente in Verbindung mit laufender Festplattenverschlüsselung belasten ihn schon ordentlich.
Wehe, man will damit mal eine virtuelle Maschine antreiben ... Da ist er dann schon fast überfordert.
Darf man fragen, wo dir so ein i7-Vierkerner aus dem Notebook nicht reicht? Die Dinger sind mittlerweile schon extrem schnell... Schon mein 3630QM taktet dank des Turbos selbst unter längerer Last mit 3.2GHz und ist damit kaum langsamer als die Desktop-Lösungen.
Im Alltag reichen die, wenn man ihnen aber mal eine Rechenaufgabe gibt, beispielsweise ein Video kodieren, sieht man natürlich schon Unterschiede zu selbst kleinen Desktop-CPUs.
Aber wie schon gesagt, die i7 sind ok.
Für Leute, die wirklich Leistung brauchen aber mobil sein müssen, wäre es trotzdem schön irgendetwas anzubieten.
Das frage ich mich irgendwie auch. Sogar die 4-Moduler schaffen es nur dann die Phenom II-X6-CPUs zu knacken, wenn auch alle 8 Threads genutzt werden.
Kann ich bestätigen, ich musste den FX übertakten damit er überhaupt schneller als mein X6 wurde, der einen langsameren Takt, weniger Kerne und weniger Speicher hatte. Und dabei ironischerweise sogar weniger Strom verbraucht hat und entsprechend kühler war.
Mir fehlen nach wie vor ein wenig die Worte dafür ...
 
Die setzen sich auch nicht vor dem Schirm und starten ein Rennspiel, wenn sie einen Ferrari fahren wollen -- die öffnen das Garagentor und steigen ein. :D
Genau das sind wieder die Unsinnsrelationen in denen hier gedacht wird. 1500€ mögen für einen Prozessor viel sein, absolut ist das aber nicht soo viel Geld. Wenn ich z.B. eine Anhängerkupplung an meinem Auto haben wollte müsste ich auch ca. 1500€ löhnen, richtig gute Ski+Schuhe kosten auch so viel etc. pp.
 
Im Alltag reichen die, wenn man ihnen aber mal eine Rechenaufgabe gibt, beispielsweise ein Video kodieren, sieht man natürlich schon Unterschiede zu selbst kleinen Desktop-CPUs.
Aber wie schon gesagt, die i7 sind ok.
Für Leute, die wirklich Leistung brauchen aber mobil sein müssen, wäre es trotzdem schön irgendetwas anzubieten.

Wie wäre es in solch einem speziellen Fall damit?
HP ZBook Studio G3, Xeon E3-1505M v5, 8GB RAM, 512GB SSD (T7W06EA#ABD) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
 
Was ist am X99-Chipsatz veraltet? Klar, er hat nur wenige PCIe 2.0-Lanes, aber dafür hat die CPU mehr Lanes. So können auch M.2-Slots mit 3.0 x4-Anbindung realisiert werden - und USB 3.1 ebenfalls. Wobei USB3.1 jetzt nicht DAS Argument ist, denn bis große, schnelle externe SSDs sich flächendeckend durchgesetzt haben wird noch eine ganze Weile vergehen. Selbst die Samsung T1 schafft inklusive UASP "nur" 440MB/s. Und die ist schon reichlich teuer...

Für mehr braucht man USB3.1 nicht. Außerdem darf man ja jetzt auf den Beschiss USB3.0/USB3.1 Gen 1 achten, jetzt ist ja nicht mehr überall wirklich USB3.1 drin wo auch USB3.1 draufsteht.
Eben weil X99 nur PCIe 2.0 kann ist er veraltet. Bei den Preisen darf man das beste von bestem erwarten und das ist nicht der Fall. Bei Skylake gibt es PCIe 3.0 im Chipsatz UND der CPU.
 
Bei Skylake gibt es PCIe 3.0 im Chipsatz UND der CPU.
Was braucht der Gamer PCIe 3.0 im Chipsatz, wenn man man genug CPU-Lane hat, um neben zwei x16 GPUs nochzweimal eine 4x PCIe 3.0 SSD einstecken kann? Die einzig sinnvollen dauerhaft schnellen SSD sind diese (link). Der Vorteil sind die fehlenden Latenzen durch den Chipsatz und die große Kühlfläche. Die kleinen M2-SSD sind ein Marketing Witz. Dafür Skylake zu kaufen ist Geldverschwendung.
https://geizhals.de/intel-ssd-750-4...ssdpedmw400g4x1-a1227661.html?hloc=at&hloc=de
 
Und selbst mit 28 3.0-Lanes steht man nicht viel schlechter da. Mit einem Z170-PCH hat man 36 3.0-Lanes zu Verfügung, mit dem X99-PCH halt 28 3.0-Lanes + 8 2.0-Lanes. 2.0-Lanes sind nicht mal unbedingt sinnlos, da man so mehr Funktionen, welche nicht die hohe Bandbreite brauchen realisieren kann.

Soweit ich weiß gibt es ja auch Möglichkeiten, zwei 2.0-Lanes zu bündeln und damit dann eine 3.0-Lane anzubieten, womit man dann 32 3.0-Lanes hätte. Und die ganzen Lanes vom Z170-PCH werden ja selten vollständig ausgenutzt... Daher ist man mit einer 2011-3-Plattform praktisch nicht im Nachteil.

Wer noch mehr PCIe-Lanes braucht (mehr als eine Grafikkarte, mehrere PCIe-SSDs) hat auch das Geld um sich nen 5930K zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den PCIe Lanes wird zwischen CPU und Chipsatz unterschieden. X99 selber hat nur wenige 2.0 Lanes, genau wie Z97. Die 3.0 Lanes kommen bei der 2011er Plattform von der CPU.

Da magst du Recht haben - aber warum genau das ein Nachteil ist erschließt sich mir nicht. Wenn meine CPU 40 PCIe3.0er Lanes hat kann der Chipsatz selber von mir aus gar keine haben. :ka:
 
Was braucht der Gamer PCIe 3.0 im Chipsatz, wenn man man genug CPU-Lane hat, um neben zwei x16 GPUs nochzweimal eine 4x PCIe 3.0 SSD einstecken kann? Die einzig sinnvollen dauerhaft schnellen SSD sind diese (link). Der Vorteil sind die fehlenden Latenzen durch den Chipsatz und die große Kühlfläche. Die kleinen M2-SSD sind ein Marketing Witz. Dafür Skylake zu kaufen ist Geldverschwendung.
https://geizhals.de/intel-ssd-750-4...ssdpedmw400g4x1-a1227661.html?hloc=at&hloc=de
Du checkst es einfach nicht :schief:

X99 Boards kosten oft das doppelte als Z170 Boards. Während man für 100 - 150 EUR schon gute Z170 Boards bekommt, darf man bei X99 noch mal mindestens 100 EUR drauflegen. Und dafür nicht das beste von bestem zu bekommen ist ein Witz. Es geht einfach ums Prinzip. Der Kleine ist dem Großen voraus.
 
Du checkst es einfach nicht :schief:

X99 Boards kosten oft das doppelte als Z170 Boards. Während man für 100 - 150 EUR schon gute Z170 Boards bekommt, darf man bei X99 noch mal mindestens 100 EUR drauflegen. Und dafür nicht das beste von bestem zu bekommen ist ein Witz. Es geht einfach ums Prinzip.

Reichlich gut angebundene PCIe-Slots und in der Regel 8 DIMM-Steckplätze für einen deutlich größeren möglichen RAM-Ausbau und deutlich mehr SATA-Ports sind dir nicht genug? :D
Und so ein X99A SLI Plus kostet auch "nur" 70€ mehr als das gerne empfohlene Z170 Pro Gaming.
 
Reichlich gut angebundene PCIe-Slots und in der Regel 8 DIMM-Steckplätze für einen deutlich größeren möglichen RAM-Ausbau und deutlich mehr SATA-Ports sind dir nicht genug? :D
Und so ein X99A SLI Plus kostet auch "nur" 70€ mehr als das gerne empfohlene Z170 Pro Gaming.

:daumen: Du hast das geschrieben was ich gedacht und auch gemacht habe. MSI X99 SLi Plus mit 5820k und ner 2000MB/s schnellen 950Pro ;) Dazu 3 VGA´s und 32GB DDR4-3000 sind mir genug... bei Skylake war das ganze nicht umsetzbar...
Und wenn Broadwell kommt, hole ich mir nen 8Kerner mit 40Lanes und der 6700K Skylake ist nur noch eine Randnotiz... :ugly:
 
1500 Euro (kann man ja 1:1 umrechnen, eher mehr) das ist mir zu teuer. Für Bildbearbeitung und Videos konvertieren etc sicher sehr nett. Ich bin aber "nur" ein Gamer. Da zählt immer noch IPC. Nicht die Anzahl der Kerne.
 
Ein paar Webseiten und Excel Dokumente in Verbindung mit laufender Festplattenverschlüsselung belasten ihn schon ordentlich.
Wehe, man will damit mal eine virtuelle Maschine antreiben ... Da ist er dann schon fast überfordert.
Falschen Algorithmus gewählt? AES bremst das System dank Beschleunigung nicht merkbar aus (in den meisten Fällen sogar nur schwar messbar, solange man keine wirklich schnelle PCIe SSD hat). Mein Laptop kommt bei AES-XTS 512b auf etwa 1400MiB/s bei sowohl Ver- als auch Entschlüsselung.
Ich bewerbe mich als tester für diese CPU und entpacke ein paar *.rar dateien
Entpacken braucht kaum Leistung im Gegensatz zum Packen.
 
Einen 18 Kerner i7 könnten sie aber nie um 300-500€ anbieten, da würde Intel arge Verluste machen.
Die Fertigungskapazitäten fehlen ihnen dafür aber auch, es gehen sich dann pro Wafer logischerweise weniger CPUs aus...

...echt arg in welcher Traumwelt mache leben:\
Naja, ein 8 Kerner in 22nm hat knapp unter 400mm². Ich weiß nicht wieviel die derzeitigen 18 Kerner haben aber sie kosten in der Produktion sicher keine 100€ pro Chip.
Aber so einen Chip braucht halt momentan fast niemand (zumal er den Nachteil der geringen Taktrate hätte, siehe Intel® Xeon® Processor E5-2699 v3 (45M Cache, 2.30 GHz) Specifications ), deshalb wäre man schön blöd den auf den Massenmarkt zu werfen. Was würden die Leute in 10 Jahren kaufen, falls man das dann doch irgendwie braucht aber schon hat?
Wenns in 22nm schon Produzierbar waren, wirds in 14nm noch eher gehen, und 10nm ist auch jetzt nicht mehr sooo weit weg.

The LCC variants range from 4-8 cores, configured on a 354mm2 die consisting of 2.6 Billion transistors. The MCC die has 10-12 cores, configured on a 492mm2 die consisting of 3.84 Billion transistors while the HCC die which is reserved for the flagship parts including the Xeon E5-2699 V3 ranges from 14-18 core variants and configured on a 662mm2 consisting of a mind boggling 5.69 Billion transistors.
Quelle: Intel Xeon E5-2600 V3 "Haswell-EP" Workstation and Server Processors Unleashed For High-Performance Computing
Ich dachte Intel macht keine Angaben mehr zu Chipfläche und Transistoranzahl.

Interessant ist hier mal wieder der Unterschied zwischen den 8Mrd Transistoren eines Fiji in 28nm und ca 600mm² und den 5.7 Mrd Transistoren des Xeon in 22nm auf 662mm². Auch wenn das natürlich daran liegt, dass eine Prozessorarchitektur nunmal anders aufgebaut ist, wie eine GPU Architektur dachte ich schon, dass für intel "mehr" möglich ist. Aber es ist halt aus vielerlei Gründen nicht sinnvoll
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja was meinst du denn wo Intel den Gewinn hernimmt? Na, klingelt es?

Intel bestimmt die Preise und ist Monopolist. Jeder weiss es. Das kommt am Ende bei raus!
 
Zurück