Broadwell-10-Kerner soll angeblich 1.500 US Dollar kosten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Broadwell-10-Kerner soll angeblich 1.500 US Dollar kosten

Aktuellen Gerüchten nach kostet Intels 10-Kern-Broadwell, der mutmaßlich im zweiten Quartal 2016 erscheint, stolze 1.500 US-Dollar. Das entspräche einem Aufschlag von etwa 50 Prozent im Vergleich zum derzeitigen Top-Modell mit acht beziehungsweise 20 Prozent weniger Kernen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Broadwell-10-Kerner soll angeblich 1.500 US Dollar kosten

 

[Stryke7]

Klingt für Intel-Verhältnisse nach einem normalen Preis.

Ist mit Sicherheit aber auch eine schicke CPU. Wer sie sich denn leisten kann und will.

 

[Rotkaeppchen]

Zum Spielen bleiben erstmal Sechs- und Achtkerner interessant, deren Preise wären schön zu wissen. So ein doppelter i5-5675C mit 3,5 GHz für 600,-€ hätte was von langfristiger Plattformsicherheit. Hyperthreading wäre bei acht realen Kernen verschmerzbar.

 

[IceGamer]

Wundert mich nicht, von AMD ist nichts zu sehen und man hat wie Nvidia mit der Titan X das beste Produkt am Markt. Da kann man dann auch solche Preise aufrufen...

Naja, für Spieler eh uninteressant, wobei ich mich mittlerweile sowieso frage, warum man noch die CPU upgraden soll... Quasi jedes Spiel ist GPU-Limitiert und mit 4K wird sich das nicht ansatzweise bessern. Zudem soll doch DX12 die CPU entlasten?! Die macht doch sowieso schon nichts... Mit nem 4Ghz 2600K fährt man keineswegs schlechter als mit nem neuen Skylake und mehr Kerne hat der auch nicht. Zudem ist es irgendwann irrelevant, ob die CPU 80 oder 100 fps schafft (Nischenprodukte wie 3D und VR jetzt mal außen vor).

Ich würde mich auch sehr für eine neue Mainstream 8-Kern-CPU mit 4 Ghz für unter 500€ interessieren, aber wenn ich dann eine solche CPU hätte, hätte ich als Spieler kaum Vorteile... Dann lieber beim alten Sandy Bridge bleiben und ne bessere GPU kaufen.

 

[Atma]

Das Teil ist ein schlechter Witz. Warum sollte man sich so eine teure CPU für den alten X99 Chipsatz holen? Bis mit Skylake-E nicht einer neuer Chipsatz erscheint, macht der 2011er Sockel überhaupt keinen Sinn mehr für Heimanwender.

 

[DividedStates]

Ha, im Leben nicht! Ich warte jetzt noch die ZEN "Kampfansage" von AMD ab und sollte die mich nicht von einem Wechsel meiner Ivy Bridge überzeugen, steck ich das Geld lieber in die Grafikkarte und/oder in Audio-Komponenten.

 

[Noxxphox]

als privatanwender dürften nicht viele bereit sein den preis zu zahlen bzw es wirklich efektiv nutzn... bin da mal gespannt wied weggeht...

ich für meinen teil als reiner games finde das sbsolut sinlos.... aber leute die profesionel am pc bearbeiten sind da warscheinlich absolut anderer meinung... naja jedem das seine^^

 

[azzih]

8 Kerner mit SMT würde mir schonmal reichen. Das sollte auch zu nem machbaren Preis möglich sein. Aber bitte für 1151.

 

[Mazrim_Taim]

Ha, im Leben nicht! Ich warte jetzt noch die ZEN Kampfansage von AMD ab und sollte die mich nicht von einem Wechsel meiner Ivy Bridge überzeugen, steck ich das Geld lieber in die Grafikkarte und/oder in Audio-Komponenten.

naja die Chipsätze sind toll/besser/moderner (==> ich meine von S1155 zum S1151 - Z170)
Ich warte noch was um "meinen" i5 3570K auf S1155 (Z68) ersätze.
Geplant ist ein 8 Kerner mit 3,6+ Ghz. Gerne auch auf dem S 2016 / S2011-6 oder wie auch immer die dann heissen werden.
....und ja ich würde auch AMD (wieder) nehmen....

 

[Noxxphox]

8kerner für die mainstreamplatform wird wohl nochne ganze weile dauern... denke eher das aus der entheusiasten platform die nächsten 1-2gens der 6 kerner verschwindet und in den mainstreamportfolio aufgenommen wird...
würde mich da nicht beschweren^^ weil die entheusiasten plttform brauch ich ned... zu viele sachen di ich nicht benötige... aber da müssn wir wohl noch abwarten

 

[RawMangoJuli]

ein 6 Kerner für 1151 wäre viel interessanter

 

[Oberst Klink]

Oh Leut! Was habt ihr denn auch anderes erwartet? Mich wundert der Preis nicht. Ich glaube selbst mit einem bärenstarken Zen würde die CPU nicht viel weniger kosten.
Zur jetzigen Zeit würde ich mir aber kein System mit Broadwell-E mehr aufbauen wollen. Dann lieber ein schlankes Skylake-System mit frischem Chipsatz. Der X99 ist ja auch schon angegraut. Oder eben auf Skylake-E warten. 10 Kerne sind ja schon was feines, aber ich glaube aus Gamersicht sind selbst 8 Kerne derzeit noch mehr Luxus denn sinnvolle Ausstattung. Wenn schon Broadwell-E, dann mit 8 Kernen, das reicht sicher dicke. Es sei denn man kann was mit 10 Kernen anfangen, irgendwas rendern oder so.

 

[Threshold]

Hab ich mir doch gedacht, dass Intel die Preise erhöhen wird.
Der 8 Kerner wird dann also bei 1000€ bleiben, wie jetzt auch. Nur setzt Intel noch einen oben drauf.

 

[K12_Beste]

8 Kerner mit SMT würde mir schonmal reichen. Das sollte auch zu nem machbaren Preis möglich sein. Aber bitte für 1151.

Wozu würdest du 8 Kerne beim S1151 brauchen?

 

[Rollora]

Klingt für Intel-Verhältnisse nach einem normalen Preis.

Was ist das schon wieder für ein sinnloses Bashing. Intel-Verhältnisse sind, dass die schnellste Desktop-CPU exakt 999$ Listenpreis hat. Und das ist seit fast 20 Jahren so. Einzige Ausnahme war, als AMD selbst in Führung war und über 1300€ verlangt hat, damals ist Intel auch mitgezogen und hat einen fast gleich schnellen Pentium Extreme für annähernd denselben Preis auf den Markt geworfen. Ansonsten haben die Dinger immer fast exakt nen 1000er gekostet.
1500$ wären schon sehr überraschend und fänd' ich überhaupt nicht gut.

 

[Shadow_]

Der Preis ist selbst für Intel eine Haußnummer für sich und heißt das die kleineren Modelle weiterhin bei den derzeitigen Preisen bleiben werden, naja dann warte ich halt doch noch bis Zen.

 

[Oberst Klink]

Wozu würdest du 8 Kerne beim S1151 brauchen?

Einfach dass man sie hat Ist ja bei vielen Leuten so. Sie schauen auf Zahlen und Werte wie PS, GHz, Kerne, Nm, usw. Wirklich brauchen wird er sie nicht, das wird keiner der nur zocken will, nicht bei 90% der Games derzeit. Wenn die Zahl der Spiele steigt, die mit 8 physikalischen Kernen wirklich was anfangen können, reden wir weiter.

Was ist das schon wieder für ein sinnloses Bashing. Intel-Verhältnisse sind, dass die schnellste Desktop-CPU exakt 999$ Listenpreis hat. Und das ist seit fast 20 Jahren so.
1500$ wären schon sehr überraschend und fänd' ich überhaupt nicht gut.

Ich würde das nicht als Bashing bezeichnen. Natürlich sind die meisten hier angepisst, weil sie gerne einen Decacore für 200€ hätten und Intel jetzt womöglich 1500$ verlangt.
Aber aus Sicht von Intel kann man solche Preise durchaus fahren. Ein Decacore ist eben erst mal ein reines Enthusiasten-Teil, da ist es logisch dass solche Preise aufgerufen werden. Selbst wenn es nur 1000$ wären, würden wieder die meisten meckern. Mangeln Konkurrenz durch AMD gibt es aber absolut keinen Grund für Intel, die CPU unterhalb diesem Preis anzubieten. Das ist einfach das Abbild der Situation.
Genau so wird es Hexacores für den schmalen Sockel frühestens mit Kaby-Lake geben. Egal ob mit oder ohne Zen. Intel zieht sein Ding durch, ganz egal was die Konkurrenz macht. Die Extreme-Editions haben ja auch dann an die 1000$/€ gekostet, als AMD mit dem Athlon 64 sehr stark war.
Im Übrigen glaube ich auch nicht, dass Intel plant sehr viele Exemplare dieser CPU zu verkaufen.

Abgesehen davon sind diese proklamierten 1500$ auch erst mal ein GERÜCHT und auch als solches zu bewerten. Also, hebt euch den Herzkasper erst mal noch auf. Den könnt ihr immer noch erleiden, falls Intel bei der offiziellen Ankündigung tatsächlich diesen Preis aufruft.

 

[Threshold]

Für Sockel 1151 wird es keinen 6 Kerner geben und auch für Ice Lake nicht.
Einfach deswegen, weil du im Notebook keinen 6 Kerner brauchst.

 

[K12_Beste]

Für Sockel 1151 wird es keinen 6 Kerner geben und auch für Ice Lake nicht.

Woher willst du das so genau wissen?
Und Notebooks sind da total egal, Intel kann und wird bei den großen Stückzahlen eh eigene Masken auflegen!

 

[Threshold]

Weil die Desktop CPUs auf der Strategie der Notebook CPUs beruhen.
solange es keine 6 Kerner im mobilen Bereich bedarf, wird es auch keine 6 Kerner bei der Mittelklasse geben.
Schließlich will Intel die High End Plattform verkaufen, und die kaufen sich die Leute, die mehr als 4 Kerne haben wollen.