AW: Battlefield 4 mit Mantle: "AMDs Radeon R9 290X wird die GTX Titan verspotten"
Rollora,
also wie kann man nur so naiv nach vorne schauen nur weil intel 2 gen weiter ist mit den herstellungsprozess ?
Also erstmal: Ton runterfahren bitte, ich hab meine PhD's nicht im Lotto gewonnen, naiv bin ich in anderen Lebensbereichen, danke (ich glaub z.B. bis heute, meine Frau würde sich ändern...)
So und um selbst den Ton zu ändern:
Ich verstehe sehr wohl, dass du glaubst, es kann ja etwas völlig überraschendes daherkommen, ein Killerchip wie es damals der Athlon/Athlon 64 war oder sonstwas. Ja, es käme einem Wunder gleich, doch Wunder geschehen auch manchmal- Ich bin nebenberuflich Behindertentrainer, ich erlebe sowas ab und an.
Daneben möchte ich dich aber darauf hinweisen: Intel hat den 10-Fachen Umsatz und über die letzten paar Jahre gesehen den 100-Fachen Gewinn(!!) im Vergleich zu AMD. Was aber wesentlich wichtiger für diese Rechnung ist:
Intel forscht extrem in verschiedenste Richtungen der Halbleiterfertigung, während AMD hier gar nicht mehr forscht, bzw kaum - man hat kein Geld dafür und auch keine Fabs mehr. WENN also jemand mit einem überlegenen, überraschend guten Prozess daherkommt, wäre es wohl doch zuerst Intel, dann erst TSMC und DANN erst GloFo.
Es ist einfach unrealistisch, zu erwarten, dass AMD etwas wie ein Kaninchen ausm Hut zaubert. Die Grundlagenforschung für neue Fertigungstechniken, die oft an Unis gemacht wird, dann, sobald sie irgendwann nutzbar ist, von Großunternehmen gekauft und weiterverwendet wird (etwa Nanoröhrchen, Quantencomputer), wird an den größten und besten Instituten der Welt erforscht. Weißt du zufällig in welchem Auftrag? Ich weiß das zufällig von einigen Instituten und es sind meist die großen, nicht die kleinen Firmen, eben eher Intel. AMD hat glück, dass man mit IBM gut ist, IBM hat hier auch einiges im petto, bringt aber AMD nicht direkt was, sondern GloFo.
Ich mag das echt nicht mehr diskutieren müssen, wenn du wenig Erfahrung in Chipfertigung oder Elektrotechnik oder andere Bereiche hast, die das hier betreffen, ist es sinnlos - sorry. Es ist einfach nur Zeitverschwendung, wenn du es nicht verstehen WILLST. Und wenn du davon doch mehr ahnung haben solltest, dann sag doch mal was dein Zugang dazu ist, und was AMD angeblich im Ofen haben soll, was Intel übertrumpfen könnte (und nichtmal auf den Roadmaps zu sehen ist, die aber sehr wohl 2-3 Jahre in die Zukunft gehen)...
und ihren optimierten ipc der bald nichts taugen wird für die zukunft
das ist echt nicht dein ernst oder? zuglauben das intel immer einen erfolg damit haben wird
Überlegene IPC allein hilft natürlich nicht, wenn man dementsprechend den Takt nicht liefern kann, oder der Verbrauch zu hoch ist.
Bei Intel ists aber die Kombination der Dinge, die sie so überlegen machen: 2 Jahre min. vorn im Prozess, höhere IPC, weitaus höhere Leistung pro Watt usw usf.
Es ist nunmal so, dass EINE Technik alleine AMD nicht helfen kann, sie müssen in allen Bereichen gleichauf sein und in EINEM Bereich dann auch noch deutlich vorne sein, um nicht nur in Front zu kommen, sondern den Vorsprung auch länger halten zu können.
denkst du vll auch mal dran das es auch andere neue techniche mittels gibt für eine neue ära der cpu architektur geben/kommen wird/bald ?
Ich hab relativ gute Kontakte zur Quantencomputer-Forschung von Innsbruck, Wien und am MIT-> aber das ist ferne Zukunft. Wenn AMD da JETZT dransitzt, dann hätten sie in 15 Jahren vielleicht was mitzureden, aber ich weiß, dass Intel da auch schon länger dran ist...
zb kannst du dir vll nicht vorstellen einen amd optimierten
quantenmechanik xD architektur cpu mit 6 modulen oder mehr für multithread anwendungen ! das wäre doch auchmal was nach vorne zuschauen
ok
1. also Quantenmechanik funktioniert mit der jetztigen Modul/Core usw Architektur sowieso ÜBERHAUPT nicht so wie du dir das offensichtlich vorstellst
2. sie ist auch noch nicht in ZWEI Jahren, wie du das behauptest, spruchreif, sondern frühestens in 10-15, ganz zu schweigen, dass eine neue Architektur wie diese, neue Befehllsätze, Betriebssysteme usw brauchen würde, also wenn sie denn mal nicht nur als Forschungscomputer für die Army verwendet werden, wird es noch viele viele Jahre dauern, FALLS ÜBERHAUPT, um im Desktopcomputer einen Einfluss zu haben
3. Wie oben schon erwähnt, Intel forscht in diese Richtung schon sehr viele Jahre, und unterstützt sehr viele Forschungsgruppen mit ein bisschen Geld. Geld welches AMD gar nicht besitzt btw.
Also ich muss dich leider enttäuschen: selbst WENN der große Schwenk richtung Quantencomputer kommt, hat Intel hier schon wieder einen riesen Vorteil, die tun seit 20 Jahren alles um ihre 80-90% Marktanteil zu verteidigen, forschen viele Jahre in die Zukunft usw.
Sieh dir nur eine Prozess-Roadmap von Intel aus ca 1996 an: da wurde aufs Jahr genau vorhergesagt, welcher Prozess wann kommt, wieviele Layer, welche Materialien usw... Damals hab ich gestaunt wie genau Intel das wissen will... aber ein Gespräch mit einem Forscher damals hat mir gezeigt, die Jungs arbeiten auch schon seit 15 Jahren an Prozessen die heute erst in Prozessoren und Materialien zum Einsatz kommen oder kommen werden. Damals wusste ich noch nicht, was mit High-K und 3D Transistoren gemeint war, viele Jahre später weiß ich, das war nicht einfach nur eine "Idee" die einer hatte, da sind damals schon Millionen und Milliarden reingeflossen. Der Weitblick den diese Firma hat, ist für mich beeindruckend. Von der Forschungsperspektive bin ich da absoluter Fan von.
Von den Prozessoren übrigens bin ich neutral, aber auch realistisch: ich hab von 2000 weg bis 2008 AMD CPUs verbaut, aber derzeit ist das keine Option (für mich) und ich kann dir einfach sagen: auch nicht in naher bis mittlerer Zukunft (3-5 Jahre). Konsolen mögen helfen dank Optimierung, aber sie machen auch keine Zauberprodukte aus AMD Prozessoren
4. und nochmal zu Optimierter Architektur: man kann aus einer Architektur nicht einfach so 100% mehr rausholen, das GEHT einfach nicht. Man gibt offiziell an 15% pro Jahr zuzulegen, was schon gut ist, aber dann wäre man in 3-4 Jahren aufm Stand wo Intel HEUTE ist und die schlafen nunmal nicht.
Und immer wieder ignorierst du den Punkt, dass mehr Module/Cores nicht automatisch gut sind, denn man verliert viel Leistung beim parallelisieren
6 Module wären 12 Threads, außer man ändert sie, dass sie 4 statt 2 Threads ausführen könnten.
Selbst dann: weder kann man Intel dran hindern, bei ihren derzeitigen CPUs mehr Cores raufzuknallen...
und NOCHMAL(!) das können die ganz einfach, weil sie deutlich mehr Transistoren verbauen können UND weil jetztige Cores schon WENIGER Transistoren brauchen, also auch hier wieder der Vorteil der effizienz.
Spielen wirs also nochmal durch:
AMD kommt mit nem 6 Moduler
-der müsste pro Thread min. 30% schneller sein
-der müsste weniger Energie verbrauchen
-der müsste weniger Diefläche pro Modul brauchen
-der bräuchte einen moderneren Prozess
Sonst macht Intel einfach: mehr Broadwell/Skylake(oder später)cores, mehr Takt (man reizt ja noch lange nicht die 130TDP aus die AMD hat) basta...
PS: ich rede hier davon, im Performancebereich mitzuhalten, alles drunter ist eh schön durchgemischt.
Da gibt es keine richtiges DX 11.1 oder 11.2 bringen dir die 2 Titans sowieso nichts.
.gif "sm_=) =)")
! Freut mich für die Leute auf jeden Fall!
