Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das ist allerdings genau der Use Case, in dem DX12 seine Vorteile ganz ausspielen kann.
Deshalb finde ich Benchmarks im reinen GPU Limit auch sehr verzerrend für DX12.
Allein schon, weil kaum jemand einen X99 CPU bei sich Daheim hat und so einen viel schlechteren Eindruck von DX12 bekommt, als eigentlich gerechtfertigt wäre.
Für die Simulation ist der i7 natürlich ok, aber Du wirst den Cache von 20 MB leider nicht abschalten können. Das sind immerhin 12 MB mehr, als normale i7 mit an Bord haben.
Ich bin jedenfalls gespannt, ob / wann ihr Messungen mit einem simulierten oder auch echten i5 zur Hand habt.
Die Werte für den FX8350 sehen ja schon mal gut aus.
Plant ihr noch eine Messung im Mittelfeld (aka 1080p)?
Es wäre interessant zu sehen, inwiefern da das CPU Limit noch greift.
Naja. Es ist die Frage, was Du als ausgewogen bezeichnest.
Für die meisten Spiele ist die Kombination Desktop i5 und GTX 970 / AMD R9 290 ausgewogen.
Bei Starcraft 2 oder WoW trifft die Annahme nur noch begrenzt zu.
Für Dota 2 und ähnliche Mobas ist es wiederum absoluter Overkill.
So lange kein PhysX im Spiel ist, besteht auch nicht ganz so große Gefahr, ins CPU Limit zu kommen.
Sobald PhysX dazu kommt, müssen (meistens nur) AMD Nutzer mit mehr Last auf dem ersten CPU Kern leben.
"ausgewogen" ist in letzter Zeit leider immer mehr ein relativer Begriff geworden.
Besonders wenn man nicht dem "Marktführer" in seinen walled garden folgen will.
TheFanaticTesters
BIOS-Overclocker(in)
Hallo wurde wegen sli Profil gefragt wem es noch interessiert habe nun das Video fertig welches Profil ich für sli bei battlefield 1 nutze 
Battlefield 1 Sli with Nvidia Inspector (German) - YouTube
Battlefield 1 Sli with Nvidia Inspector (German) - YouTube
Dafür ist die 770 deutlich langsamer als die RX460.
Dieses Schicksal wird die 780(ti) mit ihren 3 GiB in Watchdogs2 oder nächstes Jahr in Ghost Recon Wildlands sicher auch noch ereilen.
Das hat man nun davon, wenn man bei Oberklassekarten am Speicher geizt.
Ja das mag sein
Aber hier schlägt aktuell eine 3 Jahre !! alte GTX 780 Ti /mit gerade mal 3GB Vram in FHD die brandneue Asus Strix RX480 /8GB
Ich würde sagen das in diesem Fall in einem Top Aktuellen Game wie Battlefield 1 ( das eigentlich AMD Land ist ) Nvidia gezeigt hat wie es geht
G
Gast1748380205
Guest
Wird wie DX11 bei BF3 sicher kommen.
Seltsam, dass AMD bei euch sogar in 720p praktisch keine Leistungssteigerung durch DX12 erfährt. Hier siehts ganz anders aus:
Battlefield 1: GTX 1060 vs RX 480 DX11/DX12 Gameplay Frame-Rate Test - YouTube
Deutlich mehr Leistung in DX12. Auch das ist ziemlich interessant:
Battlefield 1 DX12 GTX 1060 Vs AMD RX 480 Frame Rate Comparison - YouTube
Battlefield 1: GTX 1060 vs RX 480 DX11/DX12 Gameplay Frame-Rate Test - YouTube
Deutlich mehr Leistung in DX12. Auch das ist ziemlich interessant:
Battlefield 1 DX12 GTX 1060 Vs AMD RX 480 Frame Rate Comparison - YouTube
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Das muss man natürlich relativ auf die Entwickler beziehen, die in diesem Feld arbeiten.
Selbstverständlich hat sich nicht jeder Entwickler auf der Welt, egal welchem Aufgabenbereich er nachgeht, sich DX12 oder Vulkan in der Form gewünscht.
Auf dem Level ist das praktisch Rosinenpickerei.
Falls Multiengine verwendet wird (mit mehreren Queues), dann beginnt sowieso jeder Entwickler zuerst mit einer universalen Command-Queue für seine Befehle und splittet das am Ende mit zusätzlichen Compute/Copy-Queues und Synchronisationspunkten.
Wegen Validierungsgründen besitzt man auch immer praktisch beide Pfade, am Ende ist es ein relativ simpler on/off Schalter, Ashes of the Singularity bietet es dem Anwender ebenso direkt in den Settings an.
Es sollte auch egal sein, was die Applikation macht, dass Thema war sowieso kaum transparent und konkret von den Parteien hervor getragen, denn für Kepler und Maxwell ignoriert die Runtime und der Treiber "Async Compute", entsprechend müsste die Anwendung in der Hinsicht gar nichts machen.
Verbunden mit dem nötigen Aufwand ist das praktisch kaum als IHV spezifische Optimierung anzusehen.
Praktische Beispiele wo die Entwickler "wirklich" etwas spezifisches gemacht haben, wo auch tatsächlich Aufwand investiert wurde, sind z.B. in Doom zu finden.
Dort gibt es AMD exklusive Shader Intrinsics, man verwendet zwischen Nvidia und AMD unterschiedliche Daten-Layouts, weil Nvidia in der Hardware einen schnelleren Pfad für Constant-Buffers hat, bei AMD kann man allgemein Structured-Buffers verwenden, dass ist eine Optimierung die genauso stattfinden kann unter DX11.
Understanding Structured Buffer Performance | NVIDIA Developer
Natürlich werden beide APIs koexistieren und das für eine lange Zeit, einige Applikationen werden allerdings wie zuvor mit DX10 und DX11 irgendwann exklusiv umsteigen.
Ein Großteil der modernen Spiele von den großen Publishern sind aktuell alle DX11 exklusiv.
Topkek
Langsam muss ich die Schultern zucken, denn die betrachtete Zeitperiode spielt eine große Rolle und über welchen Querschnitt von Entwicklern man überhaupt redet.
Es wurde seit Mantle auch deutlich gemacht, dass die neuen APIs nicht Brot für die Welt darstellen, es ist für die Studios gedacht, die das technische Expertise mitbringen können und davon profitieren.
Hmm... lesen wir verschiedene Reviews?
Zitat aus Update 2 mit dem FX8350:
"Der Abstand beträgt im Mittel 29 Prozent. DX12 lohnt sich folglich auch im Einzelspielermodus, sofern der Prozessor das limitierende Bauteil ist. "
Im Multiplayer bzw. CPU-Limit sieht's ein bisschen anders aus - ansonsten läuft DX12 aber schlechter. Die GTX 1060 steckt außerdem grad im Rechner, mal sehen, wie die sich im Singleplayer gegen die RX 480 schlägt.
Die Fury X kann mit DX12 auch ein bisschen zulegen (MP).
Irgendwann heut abend (hoffentlich, sonst heut nacht) gibt's nochmal ein fettes Update mit einer Menge Benchmarks, die dürften die Gesamtperformance auch noch ein bisschen klarer definieren. Bis dahin müsst ihr euch aber erstmal gedulden, sind noch eine Menge Messungen...
Gruß,
Phil
auch @Phil und Raff, Ich habe mich vertan, ich meinte die Singleplayer Benchmarks in 1080p, da wird AMD durch DX12 hier auf PCGH eher langsamer. In diesen Videos, ebenfalls Singleplayer und 1080p, ist der Leistungszuwachs aber beachtlich. Auch ohne einen lahmen Uralt-FX. Nämlich mit 6700K und vermutlich mindestens genauso starker CPU bei Digital Foundry. Übrigens sehen die Frametimes auch ganz gut aus.
Battlefield 1: GTX 1060 vs RX 480 DX11/DX12 Gameplay Frame-Rate Test - YouTube
Wie kann das sein?
Zuletzt bearbeitet:
Zum Video hab ich schon ein bisschen was geschrieben und achte mal drauf, wie oft da gesagt wird: "In this particular scene..." "may differ in other scenes", etc.
In der Szene da aus dem Prolog liegt die Grafiklast relativ niedrig. In unserer Szene deutlich höher. Im GPU-Limit bremst DX12 eher, frag doch mal bei Digital Foundry, warum die nur in Full HD gebencht haben, die beiden Karten haben nämlich unter DX11 beinahe genug Leistung für 1440p @ 60 Fps. In diesem Fall würde aber DX12 höchstwahrscheinlich bremsen, genau wie zu größten Teilen in unserem Messungen. Im Multiplayer sieht's dann wiederum ein wenig anders aus, da liegt die CPU-Last höher und ich hab selbst mit dem i7-6900K einige relativ deutliche Zugewinne unter DX12.
Wenn die ganzen Messungen samt Prosa heute abend (oder Nacht) oben sind, dann sollte das alles etwas einleuchtender werden. Es dauert momentan eben noch ein wenig, bis ich das alles vermessen und ausgewertet habe - nur vom reinen Messaufwand ist Battlefield dank DX12 und divergierender Leistung zwischen Multiplayer und Singleplayer halt viermal so aufwendig zu benchen wie ein "normales" Spiel... (da auch lauern keine Camper an den Stellen, an denen ich komischerweise immer auf und ab laufe - nach ein paar Durchgängen hat das der eine oder andere Abstauber mitbekommen und lauert auf easy Frags
) und ich muss grad nebenbei auch noch ein Heft fertigschreiben. Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Giesbert_PK
PCGH-Community-Veteran(in)
Zum Video hab ich schon ein bisschen was geschrieben und achte mal drauf, wie oft da gesagt wird: "In this particular scene..." "may differ in other scenes", etc.
In der Szene da aus dem Prolog liegt die Grafiklast relativ niedrig. In unserer Szene deutlich höher. Im GPU-Limit bremst DX12 eher, frag doch mal bei Digital Foundry, warum die nur in Full HD gebencht haben, die beiden Karten haben nämlich unter DX11 beinahe genug Leistung für 1440p @ 60 Fps. In diesem Fall würde aber DX12 höchstwahrscheinlich bremsen, genau wie zu größten Teilen in unserem Messungen. Im Multiplayer sieht's dann wiederum ein wenig anders aus, da liegt die CPU-Last höher und ich hab selbst mit dem i7-6900K einige relativ deutliche Zugewinne unter DX12.
Wenn die ganzen Messungen samt Prosa heute abend (oder Nacht) oben sind, dann sollte das alles etwas einleuchtender werden. Es dauert momentan eben noch ein wenig, bis ich das alles vermessen und ausgewertet habe - nur vom reinen Messaufwand ist Battlefield dank DX12 und divergierender Leistung zwischen Multiplayer und Singleplayer halt viermal so aufwendig zu benchen wie ein "normales" Spiel... (da auch lauern keine Camper an den Stellen, an denen ich komischerweise immer auf und ab laufe - nach ein paar Durchgängen hat das der eine oder andere Abstauber mitbekommen und lauert auf easy Frags
Gruß,
Phil
Gut Ding will weile haben
. Freu mich auf den Endgültigen Test 
