Community-Benchmark Gaming-PC in der Krise. Community-Benchmark zur Artikelserie

[Tornavida]

Ich hab heute Morgen nochmal das Game auf dem Intel 14600k System mit 5070ti installiert Das Ganze ist auf einem B760 installiert. Sieht soweit für mich schlüssig aus innerhalb meiner Systeme. Da Radeon allerdings im Vergleich zu NV besser performt in dem Game stellt sich für mich allerdings die Intention des Tests ein wenig in Frage. Kurzum mein Fazit nach meinem Eindruck, wenn ich mainly MR zocken wollen würde ,dann wäre eine Radeon wenns nur nach FPS bei gleichen Settings geht m.E. die bessere Wahl. Allerdings ist da noch nicht die BQ in der Rechnung, was das Ganze von vorneherein ab der Basis m.E. etwas verzerrt. Schauen wir mal zu welchen Erkenntnissen der Test führen wird.

Hier mal unlimitiert (soweit machbar mit Settings) mit DLSS Leistung und niedrigen Settings 14600k


Im Vergleich dazu ein anderes System von mir mit 9800x3d mit 4090 aber DLSS Q als Unterschied



Hier mal wieder das 14600k System mit 5070ti UV mit Testsettings wie gewünscht




Und so wärs wenn ich es praxisnah mit meinem 1440p Moni nutzen würde, ausser, dass ich wohl auf 120 FPS limitieren würde.



Witzig wird es dann mit FG (einfach mal hintereinander durchlaufen gelassen)
x2

x3

x4

 

[Darkearth27]

Ich bin ja selbst anscheinend mit meiner 9070XT noch stark limitiert.

Eine Sortierung der Tabelle im Starpost der nach FPS / Min FPS sortiert ist, würde das ganze schon aufzeigen.

Denn schaut man sich an, welche Werte nah beieinander liegen fällt auf, dass nur geringe Unterschiede bei den verschiedenen CPUs vorhanden sind, die Unterschiede bei den GPUs aber deutlich erkennbar.

Nehmen wir mal die Werte von Dave mit seinem 9950X3D (265 / 214) und meinem 7800X3D (258 / 210) dann müsste klar sein, dass die Unterschiede auf die CPU schließen lassen.
Und auch Tornavida mit seinem 9800X3D ist mit ähnlichen Werten (268 /211) dort im Bereicht zu finden.

Nun schauen wir mal auf die Werte von Tornavida mit seiner 9070XT gepaart mit einem 7800X3D und sehen -> 211/165 FPS.
Das ist der Unterschied zwischen beiden GPUs nicht den CPUs.

Wenn es nun so CPU-Lastig wäre, müsste es ähnlich an meinen Werten sein, ist es aber nicht.

Auch Blautemple mit seinem 9800X3D und einer 5090, zieht Dave und Tornavida davon.
Blautemple hat 293 / 227 FPS. -> 5090 > 4090

Ergibt also nur dann Sinn wenn man im GPU Limit ist.
Ausreißer hier ist das Ergebnis von QIX der mit der 5090 und einem 9950X3D sehr niedrige Werte im Vergleich zu den anderen 5090 erreicht (Ursache unklar).

matkoehl	265KF	2x16 GiB DDR5 6400	RX 9070 XT	204	167
Hellhammer	9800X3D	2x16 GiB DDR5 6400	RX 7900 XT	203	174
Evgasüchtiger	5800X3D OC	2x 16 GiB DDR4 3600	RX 9070 XT OC	169	136

Gurdi

7900X3D OC

2x16 GiB DDR5 6200

RX 9070 XT

206

167

Hier als Beispiel mal ein kleiner "Fingerzeig"..
Gurdis 7900X3D ist mit einer 9070XT im gleichen Bereich, wie Hellhammer mit einer 7900XT (nicht ungewöhnlich, sind beide Karten ja sehr nah zusammen von der Leistungsfähigkeit) obwohl er einen 9800X3D nutzt.

Der 265KF von matkoehl und einer 9070XT ist ebenfalls sehr nah dran.
Einzig der 5800X3D von Evgasüchtiger hinkt hinterher, da diese CPU keine wirklich hohen Taktraten auf den Cores aufweisen kann.

Unreal Engine Typisch:
GPU > CPU Coreclock > Rest..
War schon bei der UE4 so, auch wenn es sich unter der UE5 gebessert hat.

Im Umkehrschluss könnte man nun auch sagen, CPUs mit hohen Taktraten sind wichtig, da eine zu alte CPU die GPU nicht mehr auslasten kann, anders herum ist es aber genauso.


Die Tabelle im Startpost sollte also mal "sortiert" werden, macht es einfacher zu erkennen für die Nutzer von älteren CPUs / GPUs um zu vergleichen, welches Update (falls eines gemacht werden möchte) ausreicht um seine gewünschten Ziel-FPS zu erreichen.

 

[Moin1934]

Du könntest auch CPU-Test machen, untertakten sollte dir möglich sein, nur ein Gedanke, musst nix beweisen, alles gut.

Gemacht getan, 7800X3D macht mit -300mhz absolut das Selbe Ergebnis. ~206 FPS. Ist also reinstes GPU Limit und das selbst auf einer 9070XT.
SD Low mit Ultra Performance waren 307 FPS, sind jetzt 302 FPS die Hintergrund Apps sind jetzt aber nicht aus. Heißt also CPU skaliert absolut gar nicht.

 

[Gurdi]

Den Sinn hinter dem CPU und RAM Test sehe ich damit hier nicht, zumal Nvidia und AMD so extrem weit auseinander liegen. Meine 9070XT hat hier eine 5080 geschlagen.

Overhead, hab ich bereits mehfach erläutert und in Teil 1 deutlich aufgezeigt. Eine 9070 XT könnte hier ggf. sogar eine 5090 schlagen, muss ich mal auf meinen Main ausprobieren bei Gelegenheit.

Und dann in FHD Mittel wegen Realistischer Einstellungen zu testen um eine Vergleichbarkeit zu haben, die man auf andere Spiele ausweiten kann ergibt für mich keinen Sinn.

Der Tests dient den Lesern aus Teil 3 als Basis um das eigene (in die Jahre gekommene) Systeme einzuordnen und ggf. die dort empfohlenen Tuningmaßnahmen ins Verhältnis zu setzen.

Trotzdem gibt es da aber noch Ergebnisse die merkwürdig sind.

Da ist nichts komisch dran. Die Ergebnisse entsprechen den Erwartungen.

Scheint also so, als wären alte Intel und Nvidia generell extrem schlecht in dem Spiel.

Cache und Overhead. Genau so Dinge soll dieser Test aufzeigen.

Und was soll man daraus mitnehmen? Ich habe ja keine gleichmäßige Skalierung und kann überhaupt keine Aussage treffen, was jetzt "das Problem" am System ist um neue Hardware zu verbauen.

Die Skalierung ist auf meinen Systemen einwandfrei. Es geht auch nicht um gleichmäßig, sondern um praxisnah. Wenn eine CPU 20% schneller ist, ist dies nicht gleichbedeutend mit 20% mehr Fps.

Da Radeon allerdings im Vergleich zu NV besser performt in dem Game stellt sich für mich allerdings die Intention des Tests ein wenig in Frage.

Das ist schlicht Teil des Themas hier. Siehe Teil 1 der Artikelserie: Treiberoverhead!

Hier als Beispiel mal ein kleiner "Fingerzeig"..
Gurdis 7900X3D ist mit einer 9070XT im gleichen Bereich, wie Hellhammer mit einer 7900XT (nicht ungewöhnlich, sind beide Karten ja sehr nah zusammen von der Leistungsfähigkeit) obwohl er einen 9800X3D nutzt.

Das ist kein Widerspruch. Der Benchmark wechselt von CPU zu GPU lastigen Szenen. Hätte ich einen 9800X3D verbaut mit der selben Karte, hätte ich wesentlich höhere Fps.

Die Tabelle im Startpost sollte also mal "sortiert" werden, macht es einfacher zu erkennen für die Nutzer von älteren CPUs / GPUs um zu vergleichen, welches Update (falls eines gemacht werden möchte) ausreicht um seine gewünschten Ziel-FPS zu erreichen.

Nachvollziehbar und völlig richtig. Ich wollte jedoch abwarten bis wir hier eine gewisse Anzahl an Werten zusammengetragen haben. Ich bin ja keine Maschine und muss das Ganze ja auch verwalten hier. Langeweile hab ich keine in meinem Alltag, das kann ich dir versichern.

Nochmal grundsätzlich für alle: Dieser Benchmark ist NICHT als Leistungsvergleich für einzelne Komponenten gedacht!
Es geht in der Artikelserie um die Auswirkungen von Overhead, PCIe, Speichersubsystem und schlussendlich um Tuning-Möglichkeiten wie die Skalierung von Ranks beim RAM, Timings und CPU-Optimierung für ältere Systeme! Er dient als Hilfestellung und Orientierung, nicht als absoluter Leistungsvergleich der reinen Benchmarklehre.

Damit das Gesamtsystem erfasst wird, muss also ein MITTEL aus GPU und CPU-Last erzeugt werden. Dass dieser Kompromiss keine perfekten Werte liefert, vor allem da der Benchmark mit unterschiedlichsten Stellschrauben skaliert die bei allen hier unterschiedlich sind, liegt auf der Hand und ist GEWOLLT!

 

[Moin1934]

Wenn eine CPU 20% schneller ist, ist dies nicht gleichbedeutend mit 20% mehr Fps.

Richtig. Die GPU ist es ja aber. Bei der CPU passiert gar nichts (siehe mein letzter Post).

Wir testen hier also einfach nur GPUs mit extrem hohen FPS und weder CPU noch RAM.

Und dafür gibt's halt viel bessere Spiele und Benchmarks. Ich bin ja selbst auf absolut niedrigsten Einstellungen noch im absoluten reinen GPU Limit, da langsamere CPU keine Auswirkung hat.

Es geht in der Artikelserie um die Auswirkungen von Overhead, PCIe, Speichersubsystem und schlussendlich um Tuning-Möglichkeiten für ältere Systeme!

Und dazu ist dieser Test leider völlig ungeeignet, der zeigt einfach nur auf, kauf AMD GPUs, 7000/9000X3Ds oder 200er Intel. Und wenn du mehr Leistung willst geht nur GPU OC, alles andere bringt absolut gar nichts. Für Leute die nur Marvel Rivals spielen sinnvoll, alle anderen können da nichts mit anfangen.

Eine 9070 XT könnte hier ggf. sogar eine 5090 schlagen

Dann muss aber weit mehr PL her und dann wird der Takt ins Instabile steigen. 5090 geht wenn überhaupt nur mit geflashter 7900XTX, alles andere braucht PL über sämtliche VBIOS hinaus und dann wird es sehr wahrscheinlich instabil durch zu hohe GPU Taktrate.

 

[Gurdi]

Wir testen hier also einfach nur GPUs mit extrem hohen FPS und weder CPU noch RAM.

Ja wunderbar. Auch so etwas wird hier benötigt. GPUs voll ausgelastet, damit der Leser des Artikels schauen kann, wie viel Leistung bei Ihm liegen bleibt durch die Plattform. Wenn dir die Testmethodik nicht zusagt, ist das ja kein Problem. CPU-Tests findest du doch bei PCGH sonst auch zuhauf. Ich möchte aber etwas anbieten was es sonst eben selten gibt und nicht den drölfzigsten CPU bzw GPU-Benchmark.

Dann muss aber weit mehr PL her und dann wird der Takt ins Instabile steigen.

Ich krieg schon mit dem 7900X3D über 240 Fps. Mit meinem Main krieg ich ohne Probleme 260+ aus der Karte. Mach ich die Tage evtl. mal mit der geflashten Swift. Meine 5090 zu schlagen wird wohl trotz Overhead schwierig, die Karte dürfte einfach zu langsam sein dafür.

 

[Gurdi]

Ich muss dringend in die tiefere Analyse gehen... habe mit meinem 5800X3D nur 67FPS 1%low und 157FPS avg.

5700X3D schafft mit ner Radeon bei mir knapp 170. Dafür brauch es aber Vollbestückung beim RAM. Ergebnis passt also soweit. Mit mehr Dimms hättest du knapp 10% mehr. Solche Feinheiten soll der Test aufzeigen.

@All: Alle Ergebnisse eingepflegt. Danke fürs mitmachen

 

[Tornavida]

Und dazu ist dieser Test leider völlig ungeeignet, der zeigt einfach nur auf, kauf AMD GPUs, 7000/9000X3Ds oder 200er Intel. Und wenn du mehr Leistung willst geht nur GPU OC, alles andere bringt absolut gar nichts. Für Leute die nur Marvel Rivals spielen sinnvoll, alle anderen können da nichts mit anfangen.

Innerhalb des gesteckten Rahmens mag das vielleicht richtig sein, wir werden ja sehen was Gurdi daraus macht.

Absolut gesehen weiss ich aber nicht wie man zu deinem Schluss kommen soll wenn ich mir MFG mit Reflex anschaue. Einfach einschalten, fire & forget, da spielt der Unterbau doch kaum noch eine Rolle im Vergleich wenn halbwegs aktuell.

 

[Moin1934]

Ich krieg schon mit dem 7900X3D über 240 Fps.

Gurdi

7900X3D OC

2x16 GiB DDR5 6200

RX 9070 XT

206

167

Was hast du geändert? Mit den Ausgangswerten kommst du mit 374w auf ca 220-225 FPS.

Ich möchte aber etwas anbieten was es sonst eben selten gibt und nicht den drölfzigsten CPU bzw GPU-Benchmark.

Aber ganu das ist es ja leider. Daher die Kritik an diesem Benchmark, keine Kritik am Vorhaben, da bin ich voll für zu haben. Ich sehe aber nichts anderes als das, was ich bereits aufgezeigt habe, und damit bin ich ja auch nicht alleine. Ich lass mich aber überraschen, was du aus den Ergebnissen machst.

 

[Darkearth27]

@Gurdi

Du solltest vielleicht den Text mit dem Teil über die CPU heraus nehmen.
Wenn andere mit unterschiedlichen CPUs nahezu gleiche FPS Werte aufweisen, weil sie mit einer 9070XT und trotz OC im GPU Limit benchen, ist der Satz eventuell etwas fehl am Platz.

Oder willst du mir ernsthaft erzählen, dass die Werte die ich oben gepostet habe (7900X3D 265K und 9800X3D) alle auf die CPU zurückzuführen sind und nicht, weil die 9070 da bremst?

Nur so als Denkanstoß, was ich damit eigentlich ausdrücken wollte.

Für die Datenerhebung, was eine 9070XT leisten kann, wenn sie mit unterschiedlichen CPUs gepaart wird ist das was anderes.

 

[BlueScreenBuddha]

Ich bin ja selbst anscheinend mit meiner 9070XT noch stark limitiert.

Ich hatte "heute" Vor/mittag mal ein wenig rumgespielt mit meiner 9070XT, aber da ich nicht großartig den Plan von sowas habe hat sich das auf so Sachen wie max. Leistungsaufnahme und/oder Takt erhöhen beschränkt.
Ergebnis:

Der letzte Run von gerade eben war wieder das Sparsetup mit dem Prozessor bei -35 im CO auf allen Kernen und dem Ram wieder @6400. Der eine Ausreißer in den 200'ern war ein 720p-Run.

Sonderlich viel ist da wohl nicht passiert, aber wenn Du meinst da limitiert nach wie vor die Grafikkarte, werd ich vllt. mal nachsehen was passiert, wenn man die Qualität runterdreht. ^^

 

[Gurdi]

MFG mit Reflex

Reflex funktioniert nicht im CPU-Limit.

Ich lass mich aber überraschen, was du aus den Ergebnissen machst.

Artikel kommt die Tage als Online und Print. Da sind dann die Vergleichswerte drin mit 3700X, 10700k und 5700X3D.

Was hast du geändert? Mit den Ausgangswerten kommst du mit 374w auf ca 220-225 FPS.

Auflösung noch weiter runter. Also nicht valid dann in dem Fall für diesen Parcours.

Du solltest vielleicht den Text mit dem Teil über die CPU heraus nehmen.
Wenn andere mit unterschiedlichen CPUs nahezu gleiche FPS Werte aufweisen, weil sie mit einer 9070XT und trotz OC im GPU Limit benchen, ist der Satz eventuell etwas fehl am Platz.

In der Einleitung steht es geht primär und die CPU-Leistung. Aber du hast recht, ich sollte das ändern. Irgendwann ist halt Karte X vollständig im GPU-Limit oder Karte Y vollständig im CPU-Limit. Das liegt ja in der Natur der Sache.

 

[Unfaced]

@Gurdi ich glaube du hast das hier übersehen: https://extreme.pcgameshardware.de/...-zur-artikelserie.671966/page-9#post-12047125 da Scheint noch was für die Liste zu sein.

Lg

 

[Gurdi]

@Gurdi ich glaube du hast das hier übersehen: https://extreme.pcgameshardware.de/...-zur-artikelserie.671966/page-9#post-12047125 da Scheint noch was für die Liste zu sein.

Lg

Ohh ja, danke. Vor allem mit der 6700XT sogar sehr wichtig. Mach ich heute abend rein

 

[matkoehl]

Ich finde den Test ganz spannend. Mag nicht über alle Zweifel erhaben sein, aber wenn man sich während des Benchmarklaufs auch Daten wie die GPU-Auslastung anschaut, erhält man schon Indizien, ob man sich die meiste Zeit eher im GPU oder im CPU-Limit befindet.

Unter Linux hatte ich daher auch die Tage nochmals die Radeon RX6800 mit höherem Power-Limit nachgetestet, welches beim früheren Durchlauf noch per CoreCtrl auf 190W reduziert war. Insbsondere die durchschnittlichen FPS konnten so nochmals deutlich erhöht werden.

FPS (average): 118 (Alt: 104,3)
FPS 1% low: 89,3 (Alt: 83,3)

Der Rest vom System ist weiterhin der Ryzen 5700X mit 2x 16GB DDR4 3200. Betriebssystem: Linux Mint 22.3

Für mich persönlich auch interessant: Die GPU-Auslastung liegt nun auch einige Zeit deutlich unterhalb von 99%. Ich vermute, dass man hier nun den mehrfach erwähnten und permanenten Wechsel von GPU- und CPU-Limit beobachten kann. Davor hing das System während des Benchmarks primär im GPU-Limit fest.

Der Test ist einfach ein schöner Anlass, sich mal wieder intensiver mit seiner Bestandshardware auseinanderzusetzen.

 

[ArktosFFM]

Der Test ist einfach ein schöner Anlass, sich mal wieder intensiver mit seiner Bestandshardware auseinanderzusetzen.

Absolut, für mich war es auch ein Augenöffner. Ich bin auch noch nicht am Ende.
Werde wohl in nächster Zeit mal wieder meinen 8600g weiter erkunden.
150 €-CPU, die mich seit Jahren nicht loslässt

 

[Moin1934]

Ich hatte "heute" Vor/mittag mal ein wenig rumgespielt mit meiner 9070XT, aber da ich nicht großartig den Plan von sowas habe hat sich das auf so Sachen wie max. Leistungsaufnahme und/oder Takt erhöhen beschränkt.

Was hast du an Leistungsaufnahme und Taktrate? Ich war jenseits der 3,5ghz.

 

[Prozessorarchitektur]

Auch mit nativ taau gibt es nicht mehr fps mit meinen system bei maxed settings
5700x3d rtx 4070 135fps diesmal 85% gpu load (13% deviation)

 

[Gurdi]

Auch mit nativ taau gibt es nicht mehr fps mit meinen system bei maxed settings
5700x3d rtx 4070 135fps diesmal 85% gpu load (13% deviation)

Ich hab ne 5070 mitgeteste in Teil 3. Da aber dann mit 10700k.

 

[BlueScreenBuddha]

Was hast du an Leistungsaufnahme und Taktrate? Ich war jenseits der 3,5ghz.

Es gab heut Vormittag wohl 1 Update, die vorherigen Werte scheinen komplett obsolet. ^^

Wie hoch der Takt geht kann ich nicht genau sagen, weiss nicht wie ich das protokollieren soll. LACT protokolliert scheinbar nur ein paar Sekunden, die man sich dann als csv ausgeben lassen kann. Mit diesen Einstellungen:

Schmeißt es das hier aus: