Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

Mit Battlefield 1 setzt das schwedische Studio DICE neue optische Maßstäbe für einen Multiplayer-Shooter. Die diversen Schlachtfelder des Ersten Weltkriegs werden von der verwendeten Frostbite-Engine in einer Pracht dargestellt, die selbst die Bombast-Grafik eines Star Wars: Battlefront übertreffen kann. Und das Beste daran: Battlefield 1 läuft trotz der schmucken Optik ausgesprochen gut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

 

[BoMbY]

Typisch. Kein DX12, und fast ausschließlich teildeaktiverte und/ untertaktete AMD-Karten.

 

[PCGH_Thilo]

Typisch. Kein DX12, und fast ausschließlich teildeaktiverte und/ untertaktete AMD-Karten.

1. "Wir beginnen mit dem Mehrspielermodus, weitere Details zu Optik, Performance sowie Benchmarks zum Singleplayer und DirectX 12 folgen in Kürze."
2. Du weißt aber schon, wie aufwendig DX12-Messungen sind, oder? Und wie wenig Zeit wir hatten?

Manchmal einfach nur "SEUFZ".

 

[RawMangoJuli]

wird die Fury eig von den 4Gb ausgebremst?

Edit: achso, das Speicherbegrenzung ist an ... dann sollte es ja nix ausmachen

EditEdit: ok, is doch aus ^^

 

[Atma]

Typisch. Kein DX12, und fast ausschließlich teildeaktiverte und/ untertaktete AMD-Karten.

Als ob eine Fury X so viel schneller als eine non-X ist ...

Denk auch bitte daran, was für ein Tag heute ist: Sonntag. Die Redakteure könnten auch einfach ihre Freizeit genießen statt hier zu benchen und Artikel zu schreiben.

 

[D-Wave]

Sieht ja schön aus aber:
-Es ist ein EA Spiel
-Es hat kaum Umfang wenn ich das mit den alten Battlefield Teilen vergleiche
-Es wurde vor Releas schon wieder gecheatet
-Es braucht Origin
-Es bietet keine Option für eine Lan Party
-Es ist Ultra Teuer trotz PC Version
-Die Maps sind kalt und lieblos wie vom Fließband
-DLCs sind im Spiel schon enthalten und man kann sie Später frei kaufen, bei einem Preis von 59,99€-129,98€. Ja Pfui Teufel.
-Es wird gehypt von dem Medien wie nochmal was, anscheinend Zahlt EA zum Werbezweck die betreibenden Zeitschriften.

Bietet das Game auch irgendwelche Vorteile? Als das es ne Überteuerte Grafikdemo ist.

 

[rv112]

Klasse erster Test, danke! Für 120 min FPS reicht mein i7 4790K @ 4,6GHz leider bei weitem nicht aus. Auf vollen Servern droppen die FPS auf bis zu 80 runter, wobei meine GPU nicht annähernd voll ausgelastet wird.
Leider hilft es auch nicht mehr die Meshqualität zu reduzieren um die CPU zu entlasten. Hier wünsche ich mir noch etwas Optimierung.

 

[Atma]

Klasse erster Test, danke! Für 120 min FPS reicht mein i7 4790K @ 4,6GHz leider bei weitem nicht aus. Auf vollen Servern droppen die FPS auf bis zu 80 runter, wobei meine GPU nicht annähernd voll ausgelastet wird.
Leider hilft es auch nicht mehr die Meshqualität zu reduzieren um die CPU zu entlasten. Hier wünsche ich mir noch etwas Optimierung.

DX12 mal getestet? Gerade in so einer Situation "sollte" es helfen.

 

[Dudelll]

Wenn man die Ergebnisse mit den anderer Seiten vergleicht scheint dx12 ja zumindest der 390 ordentlich auf die Sprünge zu helfen oO. Das sind bald 20 Fps, oder liegt das echt an dem Unterschied 390 zu 390x bzw. sind die getesteten Szenen so unterschiedlich fordernd?

Hoffe jedenfalls es kommt die Tage noch ein Vergleich von Dx11 und Dx12 für möglichst viele Karten, wenn das We zu ende ist

 

[PCGH_Phil]

Typisch. Kein DX12, und fast ausschließlich teildeaktiverte und/ untertaktete AMD-Karten.

DirectX 12 hat noch so einige Macken, es kommen noch Treiber von beiden GPU-Herstellern und das Spiel bekommt mit Sicherheit noch einen Patch zum Release. Es lohte aus meiner Sicht nicht, da noch zusätzlichen Aufwand reinzustecken (ich sitze im übrigen schon das ganze Wochenende freiwillig im Büro, damit ihr überhaupt ein paar Benchmarks bekommt), wenn absehbar ist, dass sich die Performance unter dieser Schnittstelle mit einiger Wahrscheinlichkeit in den nächsten paar Tagen und eventuell noch vor Release deutlich ändern wird und ich dann alles nochmal messen muss.

Stattdessen schau ich mir lieber einen anderen Aspekt zu Battlefield 1 an.
Weitere und detailliertere Messungen werden kommen - du kannst ja mal für eine Idee nachschauen, wie viele Benchmarks du hier zu Battlefield 4 findest und was die alles abdecken, um eine Idee zu bekommen, was alles noch zu Battlefield 1 kommen könnte

Gruß,
Phil

 

[rv112]

DX12 mal getestet? Gerade in so einer Situation "sollte" es helfen.

Mit einer Nvidia Karte stottert das Bild dann leider so sehr, dass ich erstmal lieber bei DX11 bleibe bis bessere Treiber da sind. Ansonsten hast Du Recht dass DX12 die CPU entlasten könnte.

 

[PCGH_Phil]

wird die Fury eig von den 4Gb ausgebremst?

Edit: achso, das Speicherbegrenzung ist an ... dann sollte es ja nix ausmachen

Nein, der Speicherschutz ist aus. 4 GiByte reichen aber zumindest bis 1440p, und auch in UHD sind die Frametimes der Fury noch sauber - wobei ich da eigentlich mindestens 90 Sekunden messen müsste, um halbwegs sicher sagen zu können, dass der Speicher nicht limitiert.
Ich kann's aber grob anhand der getesteten GPUs, deren Speicherbelegung sowie der Performance im Spiel (unruhige Frametimes) abschätzen: 3 GiByte sind für Full HD okay (GTX 780 Ti und R9 280X laufen sauber), 4 GiByte bis 1440p (GTX 780 Ti und R9 280X laufen sehr deutlich spürbar unrund, GTX 970 zumindest für kürzerer Zeiträume noch okay), darüber würde ich zumindest 6 GiByte empfehlen.

Ich hab natürlich auch Frametimes aufgezeichnet, die Auswerterei ist aber halt immer wieder ein Krampf.
Auch hier liefere ich noch Daten nach, vielleicht aber aus einem etwas einfacher reproduzierbaren Szenario, in dem nicht auch noch serverseitige Mätzchen und andere Chaosfaktoren die Frametimes negativ beeinflussen können..

Mit einer Nvidia Karte stottert das Bild dann leider so sehr, dass ich erstmal lieber bei DX11 bleibe bis bessere Treiber da sind. Ansonsten hast Du Recht dass DX12 die CPU entlasten könnte.

Im GPU-Limit funktioniert DX12 noch nicht richtig und sorgt für Stocker und Hänger- zumindest im Multiplayer - auch ein Grund, weshalb ich da noch nicht richtig Zeit reingesteckt habe.
Die DX12-Benchmarks, die ich bislang gesehen hab, sind aus dem Singleplayer (wo deutlich weniger CPU-Last anliegt).

Die CPU-lastigsten Optionen dürften Gelände-, Mesh- Effekt und Schattenqualität sein, die könntest du runtersetzen, falls nötig. Wobei ich nicht darauf pochen würde, dass hier die CPU tatsächlich der limitierende Faktor ist, sondern eventuell eher Server-seitige Probleme oder ein anderer Flaschenhals schuldig ist. Wäre aber interessant, wenn du einen speziellen Fall ausmachen könntest... Ich hab mal grade eine GTX 1080 @ 1440p Ultra über Amiens gescheucht (hab mal anhand deiner Fps-Angaben geschätzt, dass das wahrscheinlich deine Auflösung und Settings sind. Waren ~10 Minuten, volle 64 Mann), die minimalen Fps liegen hier bei 90, Durchschnitt sind 108,2 (damit ist auch belegt, dass der Benchmark im Grunde ziemlich passend ist) - und hier gehen die leichten Performance-Rückgänge auf die GPU zurück...

Gruß,
Phil

 

[Placebo]

(...)

Bietet das Game auch irgendwelche Vorteile? Als das es ne Überteuerte Grafikdemo ist.

Du klingst ja, als würde dich jemand zwingen, das Spiel zu kaufen. Bitte die 110 wählen, wenn das der Fall ist (Erpressung ist in Deutschland verboten), ansonsten hättest du den Artikel auch einfach ignorieren können

@Topic:
Interessant finde ich das Abschneiden der älteren Grafikkarten. Die GTX770/R9 280X sind doch umbenannte GTX680/HD7970 (beide mit mehr Takt als das Original), wenn ich mich nicht irre? Berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege. Die Karten haben sich mal ein Kopf-an-Kopf-Rennen geliefert, jetzt sind 50% Leistungsunterschied zwischen den beiden.

 

[hanfi104]

Ich hab natürlich auch Frametimes aufgezeichnet, die Auswerterei ist aber halt immer wieder ein Krampf.
Auch hier liefere ich noch Daten nach, vielleicht aber aus einem etwas einfacher reproduzierbaren Szenario, in dem nicht auch noch serverseitige Mätzchen und andere Chaosfaktoren die Frametimes negativ beeinflussen können..

Gruß,
Phil

Holt euch doch mal ein Programmierer oder Studenten ins Haus, der euch ein Skript dafür schreibt. Das sollte nicht alzu schwer/teuer sein.
Verbessert eure Benchmarks qualitativ(durch mehr solcher Messungen) und schont eure Nerven und Zeit

 

[Mysterion]

Du klingst ja, als würde dich jemand zwingen, das Spiel zu kaufen. Bitte die 110 wählen, wenn das der Fall ist (Erpressung ist in Deutschland verboten), ansonsten hättest du den Artikel auch einfach ignorieren können

Erstaunlich, was für eine Botschaft beim "Empfänger" entstehen kann, wo die Frage doch so einfach ist.

Er möchte wissen, ob das Spiel noch einen anderen Vorteil bietet, denn für ihn wirkt das nur wie eine Grafikdemo.

Schaffst Du das oder folgt die nächste "Hilfestellung"?

 

[Laggy.NET]

Du klingst ja, als würde dich jemand zwingen, das Spiel zu kaufen. Bitte die 110 wählen, wenn das der Fall ist (Erpressung ist in Deutschland verboten), ansonsten hättest du den Artikel auch einfach ignorieren können

@Topic:
Interessant finde ich das Abschneiden der älteren Grafikkarten. Die GTX770/R9 280X sind doch umbenannte GTX680/HD7970 (beide mit mehr Takt als das Original), wenn ich mich nicht irre? Berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege. Die Karten haben sich mal ein Kopf-an-Kopf-Rennen geliefert, jetzt sind 50% Leistungsunterschied zwischen den beiden.

VRAM Limit. Hier wird ja mit Ultra getestet. Wenn man Settings wählt, die die 2 GB nicht sprengen und mit denen 60 FPS gehalten werden, dann sieht das alles schon wieder ganz anders aus.

BF1 skaliert ziemlich gut nach unten.

Ändert aber nichts daran, dass die HD7950/7970 einfach Wahnsinns Karten waren. Mit meiner alten HD 7950 läuft das Game mit hohen Details mit konstant über 60 FPS in 1080p.

 

[DKK007]

Schon komisch, wie stark die GTX770 im Vergleich zur 280X wieder zurückfällt. Da ist ja selbst die RX460 ein ganzes Stück schneller.

 

[marcus022]

-rv112 - du schreibst dein 4790k stemmt die 120 fps nicht,im Gegensatz zum 6900k. Wie kann das sein ? Es werden doch nur 8 Threads genutzt. Und du hast acht Threads und beim 6900 lummern dann eben acht im idle, wo ist da der Unterschied ?

mfg

 

[Newb]

Erstaunlich, was für eine Botschaft beim "Empfänger" entstehen kann, wo die Frage doch so einfach ist.

Er möchte wissen, ob das Spiel noch einen anderen Vorteil bietet, denn für ihn wirkt das nur wie eine Grafikdemo.

Schaffst Du das oder folgt die nächste "Hilfestellung"?

Er möchte bestimmt nicht wissen ob Battlefield 1 mehr als nur eine Grafikdemo ist, das kann man doch alleine aus der Formulierung herauslesen. Ist bestimmt einfach kein Multiplayer Shooter Fan. Und falls doch:
Wie viele Spiele kennst du die im Ersten Weltkrieg stattfinden? Kaum oder? Also ist das Spiel schon mal innovativ und nicht nur eine Grafikdemo.
Wie viele Spiele bieten im Multiplayer so epische Schlachten wie Battlefield 1 mit 64 Spielern auf einem Server mit Infantrie, Panzer, Flugzeuge usw und das sogar flüssig und so gut skalierend auf alte Hardware wie die Frostbite Engine.
Wie viele Spiele erscheinen heutzutage mit kaum Bugs und guter Performance am Release-Tag und zusätzlichen umfangreichen PC Optionen?

Nur weil man Battlefield 1 nicht mag sollte man nicht sinnlose Kommentare schreiben, von wegen nur Grafikdemo.

 

[RawMangoJuli]

Schon komisch, wie stark die GTX770 im Vergleich zur 280X wieder zurückfällt. Da ist ja selbst die RX460 ein ganzes Stück schneller.

liegt einfach nur am VRAM