Assassin's Creed Syndicate im Technik-Test: Benchmarks von 16 Grafikkarten plus CPU-Kern-Skalierung

Wie sich alle 7950/7970 Besitzer hier künstlich aufregen.
Die eine 760 haben können genauso getrost auf eine 960 verzichten!

Schön, dass die 380x Ihre Power in neuen Spielen zeigt.
 
Was ist denn das bitte ? Ein Ubisoft Titel ? Und im AMD vs Nvidia vergleich ist Nvidia nur relativ leicht vorne und das Spiel läuft allgemein gut ???? :huh: :wow:

Das ich das noch erleben darf :heul:
 
Mag sein, aber ich finde in diesem Fall hält sich die nVidialastigkeit in sehr engen Grenzen.
Für das was man sonst so von der AnvilNext Engine gewohnt ist, performen die Radeons geradezu fantastisch. :D

Die allerhöchtsten GameWorks Einstellungen sind aber wirklich fürn *****, und rechtfertigen in keinster Weise den Performance-Einbruch den sie verursachen.
"HBAO+ Ultra" sieht aus wie übertriebenes Tonemapping. Ab einem bestimmten Punkt sieht das einfach nicht mehr gut aus. Und der ist hier erreicht.
 
Läuft! :D

Nur schade, dass das Spiel dafür auch schlechter ausschaut. :(

Ist jetzt die Frage, ob bei Unity der selbe Effekt ansetzen würde wenn man die selbe Optik einstellen könnte. ^^
 
Wie immer: HBAO Ultra + PCSS lassen die Framerate ins bodenlose sinken. Zwei Grafikfeatures, die absolut subtil und kaum wahrnehmbar sind...

Die lobe ich mir Techniken wie PBR und vor allem die Photogrammetrie - beide heben die Grafikqualität auf ein deutlich sichtbar viel höheres Niveau, welches alle Nvidia-Features (Gameworks) zusammen niemals schaffen könnten...

Die einzig sinnvollen Nvidia-Features sind mMn die Fellanimation und die Turbulence/Partikel-Effekte.

- langjähriger Nvidia-User

Natürlich :wall:: GeForce.com Assassin's Creed Syndicate Ambient Occlusion Interactive Comparison: NVIDIA HBAO+ Ultra vs. SSAO - Example #003

Würde es von AMD kommen, würde die Reaktion sicher anders ausfallen. Weil Nvidia drauf steht, ist es natürlich hässlich.

Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass HBAO+ Ultra eher unnatürlich aussieht - und zwar in ausnahmslos jedem Spiel, das diese Verschattungstechnik bietet. Das weniger agressive HBAO und das herkömmliche SSAO ist in meinen Augen stimmiger...
 
Was ich mir gerne Wünschen würde bei den CPU Skalierungen:

1. das die bis zu 8 Kerne gehen, wegen meiner CPU ^^
2. Unterschiedliche Taktraten (Zum Beispiel 2,5 GHz und denn je 500 MHz bis zu 4,5 GHz)
 
Imo steht Kepler bis auf die GTX 780ti gar nicht gut da. Ne 780 so schnell wie ne R9 380X? Und ne GTX 770 da wollen wir gar net drüber reden...

Stock vs Custom Design und was erwartest du von einer 2GB VRAM GTX 770?

@Test
Runder Test, auch wenn ich das Prinzip verstehe warum man bei Kernskalierung immer die Auflösung aufs unterste schraubt, würde ich doch gerne wissen wollen, was Praxisauflösungen daraus ziehen. Solche wischi-waschi Aussagen wie "das Plus nicht ganz so hoch ausfallen" ist dann etwas zu wenig. Ansonsten guter Test.
 

@Test
Runder Test, auch wenn ich das Prinzip verstehe warum man bei Kernskalierung immer die Auflösung aufs unterste schraubt, würde ich doch gerne wissen wollen, was Praxisauflösungen daraus ziehen. Solche wischi-waschi Aussagen wie "das Plus nicht ganz so hoch ausfallen" ist dann etwas zu wenig. Ansonsten guter Test.

damit die Grafikkarte nicht limitiert
 
Bin froh das ich es überhaupt noch spielen kann, hab eine 580gtx, das Spiel läuft mit 40fps, da ich weiter weg vom fernsehr sitze, und mit 1600 Auflösung spiele ist das für mich voll ok, es reicht grade so um genüsslich zu spielen, sprich mir wäre 60fps und FHD lieber, aber ich bin ja schon mal froh das mir der neue Treiber es mir ermöglicht hat es zu spielen.

hab oft die Kohle gehabt mir eine neue zu kaufen, aber ich Versuch solange zu ziehen wie nur geht, um erstens zu sparen, und zweitens, Denke ich mir, es muss reichen, mehr muss es nicht, das Spiel haut mir ja nicht ab, es werden Zeiten kommen in dem ich es auf Max spielen kann, aber wie gesagt, ich kann es grade so noch mit meiner 580gtx genießen.
 
Entweder ist der 4k Wert der Fury falsch, oder irgendwo gibts da ein Problem. Der Abstand zur FuryX ist vgl mit 1440p enorm - selbst eine 3,5GB GTX970 ist plötzlich vorne. Irgendwas hats da imo....

Japp, da stimmt was nicht, ich vermute mal, da ist ein Wert durcheinander gekommen. Wahrscheinlich GTX 980 <-> R9 Fury - ich check das, sobald ich wieder im Büro bin.

Gruß,
Phil
 
Wir nutzen für die Kernskalierung und Grafikkarten-Benchmarks dieselbe Szene, also kann man das vergleichen. Steckt eine GTX 770 wie die Windforce im Rechner, ist schon in Full HD keine Wirkung der sechs Kerne zu verspüren, da die Grafikkarte schätzungsweise 99 Prozent der Zeit limitiert und daher den Fps-Ton angibt. Wie man's dreht: CPU-Tests im (partiellen) Grafiklimit zeigen nicht das, was man testen wollte: die Multithreading-Eigenschaften der Engine. Ihr müsst das auch mal aus unserer Perspektive betrachten: Eine nutzlose Messung kostet genauso viel Zeit wie eine sinnvolle. Doppelte Messungen kosten doppelt so viel Zeit. Was also messen wir, das Sinnvolle oder das weniger Sinnvolle? ;)

MfG,
Raff
 
Wie ich bereits anmerkte, ist mir das bewusst. Sagt aber halt null über das Realszenario aus.

Sieh's mal so: Wenn du eine Grafikkarte hättest, die doppelt so schnell wie die Test-Titan @ 1.500/4.200 MHz ist (tippen wir mal auf "in einem Jahr"), gelten die Messwerte wohl schon uneingeschränkt in Full HD mit AA. Wir wissen also schon jetzt, wie das Spiel nach der Aufrüstung läuft. ;)

MfG,
Raff
 
Bin froh das ich es überhaupt noch spielen kann, hab eine 580gtx, das Spiel läuft mit 40fps, da ich weiter weg vom fernsehr sitze, und mit 1600 Auflösung spiele ist das für mich voll ok, es reicht grade so um genüsslich zu spielen, sprich mir wäre 60fps und FHD lieber, aber ich bin ja schon mal froh das mir der neue Treiber es mir ermöglicht hat es zu spielen.

hab oft die Kohle gehabt mir eine neue zu kaufen, aber ich Versuch solange zu ziehen wie nur geht, um erstens zu sparen, und zweitens, Denke ich mir, es muss reichen, mehr muss es nicht, das Spiel haut mir ja nicht ab, es werden Zeiten kommen in dem ich es auf Max spielen kann, aber wie gesagt, ich kann es grade so noch mit meiner 580gtx genießen.

Viele vergessen dabei, dass die GTX 580 vor einigen Jahren auch ein Schweinegeld gekostet hat. Vor knappen 5 Jahren lag sie bei ~ 500€ und die muss man ja auch erstmal verdienen. Ich finde die GTX 570/580 halten sich ganz wacker. Solange der Speicher nicht ausgeht sind sie beide schneller als eine GTX 750 Ti und die 580 sollte fast mit der GTX 950 kuscheln. :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim nächsten Gameworkstitel, wo AMD auch nur womöglich schlechter abschneidet als normal, wird trotzdem wieder Nvidia schuld sein :D
Ist doch schön zu sehen, dass es nicht pauschal gameworks ist, sondern auch einfach wie die Karten mit gewissen dingen umgehen. Hier sieht man gut, das AMD nicht zwangsweise hinterhinkt - auch mit GW.
 
Sieh's mal so: Wenn du eine Grafikkarte hättest, die doppelt so schnell wie die Test-Titan @ 1.500/4.200 MHz ist (tippen wir mal auf "in einem Jahr"), gelten die Messwerte wohl schon uneingeschränkt in Full HD mit AA. Wir wissen also schon jetzt, wie das Spiel nach der Aufrüstung läuft. ;)

MfG,
Raff

Ja, nur ist der Test von heute und nicht für die Zukunft ;-)
Finde auch die Tests bei 2,5 GHz oder bei noch weniger nicht so aussagekräftig für die meisten Leser. Wie von einem Vorredner vorgeschlagen könnte man solche Tests um einen Skalierungstest mit der Taktfrequenz ergänzen, z.B. 4 cores @2,5Ghz bis @4,5 GHz. So wie es jetzt ist wird suggeriert, dass mehr Cores tatsächlich mehr fps bringen, was beim überwiegenden Teil der Spieler nicht stimmt.
 
Zurück