Special Prozessorfresser Star Citizen im Benchmark-Test: Krieg der Kerne einmal anders

[PCGH_Raff]

Star Citizen lebt - und erweist sich wegen der hohen Auslastung als hoch spannender Prozessor-Benchmark. PCGH testet 27 CPUs mit der Star Citizen Alpha 4.7.2 und beleuchtet, was Chris Roberts' Dauerbaustelle so speziell macht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Prozessorfresser Star Citizen im Benchmark-Test: Krieg der Kerne einmal anders

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Maddoc6]

Interessanter Test, vielen Dank dafür.

 

[CD LABS: Radon Project]

Danke für alles Engagement @PCGH_Raff --- endlich einmal ein, im Rahmen des möglichen, vernünftiger CPU-Bench zu StarCitizen.

 

[Olstyle]

Noch mehr Messungen als üblich stellen sicher, dass die Mittelwerte eine belastbare Auskunft über die CPU-Leistung geben.

Mean oder Median?
Gerade bei so erratischen Messwerten macht es oft Sinn letzteres zu nutzen.
Bzw. habt ihr mal darüber nachgedacht bei Tests wie dem hier die ganze Messwert-Excel zum Download anzubieten?

 

[Bl4ckR4v3n]

Ist zwar mal ein Netter einblick in die Performance der Alpha aber spätestens der Abschnitt:

Wir hoffen, Sie haben den Info-Kasten auf Seite 1 gelesen. Star Citizen ist zwar in jedem Fall ein Prozessorfresser, allerdings mit stark schwankenden Bildraten. Die abgebildeten Fps-Werte entsprechen daher jeweils einem Mittelwert aus mindestens drei, teilweise fünf verschiedenen Messungen zu jeder CPU - an verschiedenen Tagen, primär auf dem EU-, aber auch auf anderen Servern. Das Ausmaß der Schwankungen lässt selbst erfahrene Tester an ihrem Verstand zweifeln - doch wir waren durch Community-Aussagen darauf vorbereitet. Mal ist dieselbe CPU 25 Prozent schneller, mal ist sie 15 Prozent langsamer, mal erzeugt sie so schlechte Werte, dass wir das Spiel neu starten müssen. Beispiel gefällig? In Messung #2 des Ryzen 7 9800X3D lag dieser 15 Prozent oberhalb des 9850X3D und war damit sogar schneller als ein 9950X3D. Das Problem: Welcher Wert ist nun korrekt? Die Antwort: Alle, denn das erratische Erlebnis ist der Alltag der Star-Citizen-Spieler.

Wirft die Frage ob die Ergebnisse überhaupt eine sinnvolle Bewertung der Leistung erlauben.

Noch überraschter waren wir dann, als die Kern-Boliden tatsächlich und fühlbar bessere Ergebnisse erzielten als verbreitete Prozessoren.

Auch bei dem Fazit tu ich mich etwas schwer. Dafür sind dann so Dinge wie 5800x vs 5950x oder 7800x3d vs 7950x3d für die großen Kern/Thread unterschiede schon wirklich gering auseinander. Selbst bei 250k plus vs 270k plus könnte man die Frage aufwerfen ob dies nicht den 2 P-Kernen zusätzlich geschuldet ist.
Mehr Threads sind zwar besser aber ob 10-15% wirklich fühlbar besser sind?

 

[CD LABS: Radon Project]

Leistungsaufnahmen und nicht bloß PowerTargets wären auch noch interessant gewesen --- vmtl. schwanken aber auch die je nach Run viel zu heftig. Ein paar Grundtendenzen ließen sich aber sicherlich ablesen.

 

[belle]

Den hohen Bedarf an Kernen sieht man gut am 7600X3D als Beispiel. Die CPU stapelt in den Benchmarks sonst nicht so tief bzw. so weit hinter dem 7800X3D.

 

[Malotte]

Verstehe auch den minimalen Unterschied zwischen 7800X3D und 7950X3D nicht...wenn das Spiel so auf Mehrkernauslastung setzt.

 

[HardWareFresser87]

Wenn ich mir das Benchmark ansehe, kommt mir das Interview mit Robert Hallock in den Kopf. Hier sieht man genau, was er meinte: Die Kerne müssen besser optimiert werden, damit alles so läuft, wie es eigentlich sollte. Cache ist nicht immer der beste Weg – er hatte recht.

(+) Intel-Interview: Robert Hallock über CPUs und die eigene Gaming-Strategie

Intel im Interview: Exklusive Einblicke zu Gaming-CPUs, Software und Roadmap für kommende Generationen.

www.pcgameshardware.de

 

[Darkearth27]

Wer tut sich sowas eigentlich freiwillig an?
Da wünscht man sich ja schon fast die UE5 als Engine für das "Spiel" oder sollte ich "Simulation" schreiben?

Und das ganze kostet einem auch noch Unsummen an Geld, wenn man neue Schiffe etc haben will, oder habe ich das falsch im Hinterkopf?

Der Test zeigt aber auch, was Raff immer fordert. Optimierte Spiele, die mehr als 8 Threads nutzen. Schade nur, dass es selbst dann läuft, wie ein Sack Nüsse.

 

[Herr_M]

Ein Trauerspiel.

Wie viel Optimierung darf man denn noch erwarten? Das muss ja auch für Weltraumschlachten und FPS-Schusswechsel taugen. Dass Pay2Win bereits bei der CPU beginnt, kann man den Massen doch nicht verkaufen.

 

[fatDOX8]

Verstehe auch den minimalen Unterschied zwischen 7800X3D und 7950X3D nicht...wenn das Spiel so auf Mehrkernauslastung setzt.

es hängt halt vor allem an dem EINEM main render thread


mich hat etz der 285K echt überrascht aber will gar net wissen was der ram kostet

 

[MechUnit]

Star Citizen lebt - und erweist sich wegen der hohen Auslastung als hoch spannender Prozessor-Benchmark. PCGH testet 27 CPUs mit der Star Citizen Alpha 4.7.2 und beleuchtet, was Chris Roberts' Dauerbaustelle so speziell macht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Prozessorfresser Star Citizen im Benchmark-Test: Krieg der Kerne einmal anders

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

Schön, dass ihr euch den Aufwand gemacht habt. Aber so lange das Spiel niemals fertig wird und schon gar nicht optimiert, werden solche Benchmarks auch die unendliche Geschichte.

Schauen wir mal, wenn SQ 42 so in 1-10 Jahren kommt. Oder läuft das bereits jetzt besser?

 

[manimani89]

Was bringen die 200sec boost beim 285k?? Wenn foe vorbei sind da habe ich noch nichtmal angefangen zum zocken odet verstehe ich das falsch?

 

[belle]

Verstehe auch den minimalen Unterschied zwischen 7800X3D und 7950X3D nicht...wenn das Spiel so auf Mehrkernauslastung setzt.

Ich denke hier gibt es sehr viele Faktoren. Ab einer gewissen Kernanzahl gibt es wohl eine bestimmte "Sättigung", wobei auch Takt, IPC und Cache bis zu einem gewissen Grad einen Anteil bringen.
Beim 7950X3D wirkt sich vielleicht auch wieder der Nachteil des Flaschenhalses zwischen beiden CCDs aus. Arrow Lake hat zwar kein SMT, dafür sind die E-Kerne wesentlich mächtiger.

Kurz: 9800X3D und 270K Plus erreichen ihre Ziele mit unterschiedlichen Mitteln. Hoch taktende Kerne mit gleichzeitig hoher IPC scheinen hier aber immer was zu bringen. Ein Core Ultra 250K Plus würde mit schnellerem RAM wie DDR5-6800 und mehr wahrscheinlich noch gut zulegen.

 

[Nuallan]

Wie viel Optimierung darf man denn noch erwarten?

Spiele werden meist erst kurz vor der Fertigstellung optimiert. Bei Star Citizen heißt das:

Nie.

 

[Herr_M]

@PCGH_Dave @PCGH_Raff Seht ihr denn auch einen Output, der die CPU-Last rechtfertigen würde? Also sind die Werte für euch nachvollziehbar? Oder wirkt es maßgeblich unzureichend optimiert?

 

[Haardok]

Wer tut sich sowas eigentlich freiwillig an?
Da wünscht man sich ja schon fast die UE5 als Engine für das "Spiel" oder sollte ich "Simulation" schreiben?

Und das ganze kostet einem auch noch Unsummen an Geld, wenn man neue Schiffe etc haben will, oder habe ich das falsch im Hinterkopf?

Der Test zeigt aber auch, was Raff immer fordert. Optimierte Spiele, die mehr als 8 Threads nutzen. Schade nur, dass es selbst dann läuft, wie ein Sack Nüsse.

Ja, das hast du falsch im Hinterkopf.

 

[hotfirefox]

Das ausgerechnet zwei Intel CPUs nur mit oc durch den Benchmark laufen und in der top 3 landen, hat ein Geschmäckle.
Jetzt mal ehrlich, das geht doch besser, die CPUs auch ohne oc abbilden und am besten das AMD Derivat ebenso mit oc durch jagen.

 

[_Amelie_]

Dass Pay2Win bereits bei der CPU beginnt, kann man den Massen doch nicht verkaufen.

Wohl wahr.