DarfVadder
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Und was soll an dem Video gelogen sein?
Und was soll an dem Video gelogen sein?
Zocker_Boy
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
In den USA scheint das jedenfalls niemanden zu interessieren:
Coal Rollers in den USA | Galileo | ProSieben - YouTube
In Deutschland verschrottet man dagegen Tausende brauchbare Fahrzeuge (Abwrackprämie vor ein paar Jahren), weil es ja viel umweltfreundlicher ist, neue Autos zu bauen als die alten richtig aufzubrauchen
Und dann filtert und zerstäubt man die Abgase so fein, bis die Partikel lungengängig sind, in die Blutbahn gelangen und hinterher regt man sich über den Feinstaub auf
Fazit: Die US-Amerikaner sind Idioten von rechts und die Deutschen sind Idioten von links - dem Klima ist mit beiden nicht geholfen.
In den USA scheint das jedenfalls niemanden zu interessieren:
Coal Rollers in den USA | Galileo | ProSieben - YouTube
In Deutschland verschrottet man dagegen Tausende brauchbare Fahrzeuge (Abwrackprämie vor ein paar Jahren), weil es ja viel umweltfreundlicher ist, neue Autos zu bauen als die alten richtig aufzubrauchen
Und dann filtert und zerstäubt man die Abgase so fein, bis die Partikel lungengängig sind, in die Blutbahn gelangen und hinterher regt man sich über den Feinstaub auf Fazit: Die US-Amerikaner sind Idioten von rechts und die Deutschen sind Idioten von links - dem Klima ist mit beiden nicht geholfen.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Die alten Karren werden doch ohnehin nach Afrika verscherbelt ,
von daher, kann von einem positiven Klimaaspekt, sowieso nicht geredet werden
Wichtiger ist es, den Grundlastenergiebedarf, irgendwie CO2-Neutral hinzubekommen,
und zwar weltweit.
Das wird aber schon scheitern, weil die finanziellen Mittel sehr begrenzt sind
Die alten Karren werden doch ohnehin nach Afrika verscherbelt ,
von daher, kann von einem positiven Klimaaspekt, sowieso nicht geredet werden
Wichtiger ist es, den Grundlastenergiebedarf, irgendwie CO2-Neutral hinzubekommen,
und zwar weltweit.
Das wird aber schon scheitern, weil die finanziellen Mittel sehr begrenzt sind
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Eigentlich sprechen die beiden Bildchen für sich selbst.
Aber nur mal so als Gedankenspiel - zum Thema Kondensstreifen/Chemtrails zum Beispiel:
Ist es so schwer vorstellbar, das es "nur" Kondensstreifen sind?
Man sieht einen blauen Himmel, kein Wölkchen und dann ist da mit einem Mal so eine Spur. Das muß dann etwas anderes sein?
Ganz ehrlich, wie effektiv wäre dann diese Form von Besprühen? So ein Streifen ist nicht sehr breit...
Und wie kommt es, das man nicht immer Kondensstreifen/Chemtrails sieht? Das sie mal direkt hinterm Flugzeug starten und mal erst ein paar dutzend Meter dahinter? Oder das sie sich manchmal nach einigen hundert Meter schon wieder auflösen?
Und wenn da so viele verschiedene Chemikalien versprüht werden, warum sind die Kondensstreifen/Chemtrails immer weiß?
Welchen Sinn und Zweck hätten Chemtrails? Und wie teuer wäre das überhaupt?
Ist es wirklich wahrscheinlich, das es Chemtrails sind, oder nicht doch eher Kondensstreifen?
Ich meine, wir haben alle schon mal gesehen, wie unser warmer Atem in der kalten Winterluft kondensiert.
Wenn man sich jetzt klarmacht, das die Abgase eines Jets mehrere hundert Grad heiß sind und die Luft in 10.000 Metern Höhe so gut wie nie über dem Gefrierpunkt liegt...echt schwer vorstellbar, das es nur Kondensstreifen sind.
Nein, im Ernst, das Problem ist doch, dass gewisse Theorien eine unheimliche Anziehungskraft ausüben und manchmal für jemanden, der nicht vom Fach ist, unglaublich schwer zu widerlegen sind.
Und wenn man sich einmal dafür interessiert und anfängt zu recherchieren, stößt man im Netz schnell auf weitere Infos. Wie seriös, laß ich mal dahingestellt. Aber man fühlt sich bestätigt, stößt auf ähnlich denkende. Man gerät in eine Spirale, in der sich die Gruppe mit ähnlichen Ansichten immer weiter und mehr selbst bestätigt, während alle anderen unwissend, dumm oder Anhänger der Lügenpresse sind, propagandagesteuert und unmündig.
Das kann jedem passieren. Nur weil man so einer Theorie verfällt, ist man nicht dumm. Dumm ist man nur, wenn man nicht die Größe hat, sich einzugestehen, wenn man falsch lag.
Aber viele haben einfach Angst vor dem Gesichtsverlust, zuzugeben, das man selbst fehlbar ist und mal nicht Recht hatte. Selbstdarstellung ist im Internet halt wichtiger und dazu gehört, das man selbst in allen Gebieten ein Experte ist und man sich nie irrt.
Eigentlich sprechen die beiden Bildchen für sich selbst.
Aber nur mal so als Gedankenspiel - zum Thema Kondensstreifen/Chemtrails zum Beispiel:
Ist es so schwer vorstellbar, das es "nur" Kondensstreifen sind?
Man sieht einen blauen Himmel, kein Wölkchen und dann ist da mit einem Mal so eine Spur. Das muß dann etwas anderes sein?
Ganz ehrlich, wie effektiv wäre dann diese Form von Besprühen? So ein Streifen ist nicht sehr breit...
Und wie kommt es, das man nicht immer Kondensstreifen/Chemtrails sieht? Das sie mal direkt hinterm Flugzeug starten und mal erst ein paar dutzend Meter dahinter? Oder das sie sich manchmal nach einigen hundert Meter schon wieder auflösen?
Und wenn da so viele verschiedene Chemikalien versprüht werden, warum sind die Kondensstreifen/Chemtrails immer weiß?
Welchen Sinn und Zweck hätten Chemtrails? Und wie teuer wäre das überhaupt?
Ist es wirklich wahrscheinlich, das es Chemtrails sind, oder nicht doch eher Kondensstreifen?
Ich meine, wir haben alle schon mal gesehen, wie unser warmer Atem in der kalten Winterluft kondensiert.
Wenn man sich jetzt klarmacht, das die Abgase eines Jets mehrere hundert Grad heiß sind und die Luft in 10.000 Metern Höhe so gut wie nie über dem Gefrierpunkt liegt...echt schwer vorstellbar, das es nur Kondensstreifen sind.
Nein, im Ernst, das Problem ist doch, dass gewisse Theorien eine unheimliche Anziehungskraft ausüben und manchmal für jemanden, der nicht vom Fach ist, unglaublich schwer zu widerlegen sind.
Und wenn man sich einmal dafür interessiert und anfängt zu recherchieren, stößt man im Netz schnell auf weitere Infos. Wie seriös, laß ich mal dahingestellt. Aber man fühlt sich bestätigt, stößt auf ähnlich denkende. Man gerät in eine Spirale, in der sich die Gruppe mit ähnlichen Ansichten immer weiter und mehr selbst bestätigt, während alle anderen unwissend, dumm oder Anhänger der Lügenpresse sind, propagandagesteuert und unmündig.
Das kann jedem passieren. Nur weil man so einer Theorie verfällt, ist man nicht dumm. Dumm ist man nur, wenn man nicht die Größe hat, sich einzugestehen, wenn man falsch lag.
Aber viele haben einfach Angst vor dem Gesichtsverlust, zuzugeben, das man selbst fehlbar ist und mal nicht Recht hatte. Selbstdarstellung ist im Internet halt wichtiger und dazu gehört, das man selbst in allen Gebieten ein Experte ist und man sich nie irrt.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Hast du an dem 0815 Gewäsch jetzt echt über vier Monate gesessen, oder einfach vom Klopapier abgeschrieben?
Mal ernsthaft: für mich sind Kondenzstreifen auch nur eben diese, aber deine Erklärung ist echt Mist. Wollte man etwas vertuschen, Muss es eben echt wirken! Ist doch logisch, dass die dann nicht neongrün sein sollten, oder? Denk mal an vegetarisches Essen. Warum muss ein Veganer Schnitzel wie ein Schnitzel aussehen und schmecken? Einfach um den Schein zu wahren. Denkst du echt dass nur weil es wie ein Schweineschnitzel ausschaut, auch eins sein muss? Nein? Genau das hast du aber als Begründung genommen, die Meinung dieser Menschen zu kritisieren. Das ist mir schlicht zu schwach. Ich bin leider in der Situation dass ich genau so einen ich sag mal misstrauischen Menschen im Bekanntenkreis habe und komme demnach häufig ins diskutieren. Bei deinem Gegenargument hier, würde der dich schlicht auslachen. Da hilft schlicht die Zeit. Lass ihnen ihre Gedanken und nach ein paar Jahren fragst du was daraus geworden ist. Was würde damit erreicht usw. Dafür fehlt dann meist die Erklärung.
Hast du an dem 0815 Gewäsch jetzt echt über vier Monate gesessen, oder einfach vom Klopapier abgeschrieben?
Mal ernsthaft: für mich sind Kondenzstreifen auch nur eben diese, aber deine Erklärung ist echt Mist. Wollte man etwas vertuschen, Muss es eben echt wirken! Ist doch logisch, dass die dann nicht neongrün sein sollten, oder? Denk mal an vegetarisches Essen. Warum muss ein Veganer Schnitzel wie ein Schnitzel aussehen und schmecken? Einfach um den Schein zu wahren. Denkst du echt dass nur weil es wie ein Schweineschnitzel ausschaut, auch eins sein muss? Nein? Genau das hast du aber als Begründung genommen, die Meinung dieser Menschen zu kritisieren. Das ist mir schlicht zu schwach. Ich bin leider in der Situation dass ich genau so einen ich sag mal misstrauischen Menschen im Bekanntenkreis habe und komme demnach häufig ins diskutieren. Bei deinem Gegenargument hier, würde der dich schlicht auslachen. Da hilft schlicht die Zeit. Lass ihnen ihre Gedanken und nach ein paar Jahren fragst du was daraus geworden ist. Was würde damit erreicht usw. Dafür fehlt dann meist die Erklärung.
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Die Wirkung der Flugzeug Kondensstreifen, jetzt mal ganz unabhängig von der Chemtrailphantasie der Aluhutträger, ist sehr gut direkt nach dem 09.11.2001 bestimmt worden, weil von hier auf jetzt kein Flugzeug mehr startete, Der Effekt zeigte eine minimale Abkühlung durch Flugzeugabgase, aber unbedeutend im Vergleich zu anderen Wirkungen, wie z.B. des antrophogenen CO2.
G
Grestorn
Guest
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Was soll denn das, geht's nicht auch mal ne Nummer kleiner? Mit dem falschen Fuß aufgestanden?
Die "Diskussionskultur" von einigen hier ist echt manchmal zum k...
Was soll denn das, geht's nicht auch mal ne Nummer kleiner? Mit dem falschen Fuß aufgestanden?
Die "Diskussionskultur" von einigen hier ist echt manchmal zum k...
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Ist es denn etwas anderes? Ist da irgendetwas drin dass sich nicht jeder beim ersten Kontakt mit dem Thema denkt, oder hier bereits gesagt wurde? Er hat einen über vier Monate alten thread ausgegraben, ohne etwas neues zum Thema beizutragen. Er hat etwas geschrieben dass bereits vorhanden war. Genau so gut hätte er auch einfach mehrmals hintereinander schreiben können, dass 1+1=2 ist. Ist zwar richtig, trägt aber wirklich nichts zur Diskussion bei. In Bezug auf das Alter des threads wirklich überflüssig.
Im ersten Satz des zweiten Absatzes, erklärt er dann alle die "nicht vom Fach" sind für Idioten. Ganz toll. Das liest sich als würde er diese Menschen als beschränkt einstufen und das regt mich in der Tat auf. In erster Instanz sollte man jeden anderen Menschen als mindestens genau so leistungsfähig/intelligent wie sich selbst einstufen. Alles andere ist herablassend und zeigt wiederum eher von minderer Intelligenz, was die gemachten Aussagen entkräftet und damit bleibt dann überhaupt kein Gehalt mehr in dem post.
Das findest du also hat mehr "Kultur"? Vielleicht sehe ich das zu streng, aber für mich liest es sich so als wenn er einen vier Monate alten post ausgegraben hat, nur um ganze Menschengruppen als beschränkt abzustempeln.
Ist es denn etwas anderes? Ist da irgendetwas drin dass sich nicht jeder beim ersten Kontakt mit dem Thema denkt, oder hier bereits gesagt wurde? Er hat einen über vier Monate alten thread ausgegraben, ohne etwas neues zum Thema beizutragen. Er hat etwas geschrieben dass bereits vorhanden war. Genau so gut hätte er auch einfach mehrmals hintereinander schreiben können, dass 1+1=2 ist. Ist zwar richtig, trägt aber wirklich nichts zur Diskussion bei. In Bezug auf das Alter des threads wirklich überflüssig.
Im ersten Satz des zweiten Absatzes, erklärt er dann alle die "nicht vom Fach" sind für Idioten. Ganz toll. Das liest sich als würde er diese Menschen als beschränkt einstufen und das regt mich in der Tat auf. In erster Instanz sollte man jeden anderen Menschen als mindestens genau so leistungsfähig/intelligent wie sich selbst einstufen. Alles andere ist herablassend und zeigt wiederum eher von minderer Intelligenz, was die gemachten Aussagen entkräftet und damit bleibt dann überhaupt kein Gehalt mehr in dem post.
Das findest du also hat mehr "Kultur"? Vielleicht sehe ich das zu streng, aber für mich liest es sich so als wenn er einen vier Monate alten post ausgegraben hat, nur um ganze Menschengruppen als beschränkt abzustempeln.
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
In einer wissenschaftlichen Debatte darf man Blödsinn auch als solchen bezeichnen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Glaubst du echt, dass ein Veganer oder Vegetarier tatsächlich ein Gemüseschnitzel ist, damit er das Gefühl hat, Fleisch zu essen?
Der Veganer will das ja gar nicht, daher kommt er auch nicht auf die Idee, sowas auch nur anzugucken.
Glaubst du echt, dass ein Veganer oder Vegetarier tatsächlich ein Gemüseschnitzel ist, damit er das Gefühl hat, Fleisch zu essen?
Der Veganer will das ja gar nicht, daher kommt er auch nicht auf die Idee, sowas auch nur anzugucken.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Na irgendwer muss ja so denken. Für Carnivoren gibt's die sicherlich nicht. Für diese Gattung sind solche Produkte komplett überflüssig.
Ich dachte erst diese Produkte seien als Gag gut. Hab dann im Hotelrestaurant zwei Schweineschnitzel mit veganem Schnitzel als Beilage bestellt... fand der Koch nicht so cool! Also kann es nur für die Sorte Menschen sein, die den Tieren ihre gottgegebene Rolle in der Nahrungskette absprechen.
Persönlich kenne ich nur zwei solcher Menschen. Einen Vegetarier der fast ausschließlich solche Ersatznahrung auf dem Teller hat und eine Veganerin. Die hab ich aber noch nie essen sehen. Ich weiß das nur von dem was sie erzählt.
Na irgendwer muss ja so denken. Für Carnivoren gibt's die sicherlich nicht. Für diese Gattung sind solche Produkte komplett überflüssig.
Ich dachte erst diese Produkte seien als Gag gut. Hab dann im Hotelrestaurant zwei Schweineschnitzel mit veganem Schnitzel als Beilage bestellt... fand der Koch nicht so cool! Also kann es nur für die Sorte Menschen sein, die den Tieren ihre gottgegebene Rolle in der Nahrungskette absprechen.
Persönlich kenne ich nur zwei solcher Menschen. Einen Vegetarier der fast ausschließlich solche Ersatznahrung auf dem Teller hat und eine Veganerin. Die hab ich aber noch nie essen sehen. Ich weiß das nur von dem was sie erzählt.
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Ernsthaft?
Glaubst Du wirklich, ich hätte vier Monate daran geschrieben?
Wenn ich Tofu esse, dann ess ich das um des Tofus willen, nicht damit ich etwas habe, das wie ein Schnitzel aussieht, aber garkeines ist. Will ich ein Schnitzel, ess ich ein Schnitzel, kein Tofu.
Und damit ist der Rest Deines Beitrags...
Ja, ich habe vier Monate lange jeden Tag an meinem Beitrag gefeilt, habe was geschrieben, es wieder verworfen, habe Romane geschrieben und sie gekürzt und am Ende ist was über geblieben.
Ernsthaft?
Glaubst Du wirklich, ich hätte vier Monate daran geschrieben?
Okay, es mag in Deinen Augen Mist oder zu schwach sein, aber Dein Schnitzel ist auch nicht besser
Wenn ich Tofu esse, dann ess ich das um des Tofus willen, nicht damit ich etwas habe, das wie ein Schnitzel aussieht, aber garkeines ist. Will ich ein Schnitzel, ess ich ein Schnitzel, kein Tofu.
Laß mich eben nochmal nachlesen....nein? Ich habe geschrieben, das, wenn man nicht vom Fach ist, gewissen Theorien oder Aussagen schwer zu widerlegen sind.
Und damit ist der Rest Deines Beitrags...
...irgendwie fehlinterpretiert. Ich stufe Menschen nicht als beschränkt ein. Ich fürchte, hier schätzt Du mich falsch ein; es war nicht meine Absicht, das es so rüberkommt.
Wenn ich jemanden beleidigen wollte, würde ich den direkten Weg wählen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Das Marketing denkt so, weißt du doch.
Ich kenne ein paar Vegetarier, bzw, einen Veganer. Und die würden nie auf die Idee kommen, etwas zu essen, das nach einem Stück Fleisch aussieht.
Das Marketing denkt so, weißt du doch.
Ich kenne ein paar Vegetarier, bzw, einen Veganer. Und die würden nie auf die Idee kommen, etwas zu essen, das nach einem Stück Fleisch aussieht.
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Diese "Veggi-Steaks" sind eigentlich ursprünglich für die Fleischesser gedacht, um sie vom Fleisch wegzuholen.
Ich weiß noch, als ich mal vor längerer Zeit auf einer Messe war, wurde mir der Vergleich angeboten, ein echtes Wiener Schnitzel gegen ein "unechtes". Welches das echte war und was nicht, erkannte ich schon am Geruch (ich bein größtenteils in einer Metzgerei aufgewachsen, mir kann man da nichts vormachen
)
Der Punkt ist, wer Fleisch will, konsumiert das auch weiterhin. Wieso sollte so jemand auf Tofu umsteigen?
Diese "Veggi-Steaks" sind eigentlich ursprünglich für die Fleischesser gedacht, um sie vom Fleisch wegzuholen.
Ich weiß noch, als ich mal vor längerer Zeit auf einer Messe war, wurde mir der Vergleich angeboten, ein echtes Wiener Schnitzel gegen ein "unechtes". Welches das echte war und was nicht, erkannte ich schon am Geruch (ich bein größtenteils in einer Metzgerei aufgewachsen, mir kann man da nichts vormachen
)Der Punkt ist, wer Fleisch will, konsumiert das auch weiterhin. Wieso sollte so jemand auf Tofu umsteigen?
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Toll, danke, lieber Cleriker. Dank Deines Schnitzels wird hier jetzt mehr über Tofu geschrieben, als über das Klima
Toll, danke, lieber Cleriker. Dank Deines Schnitzels wird hier jetzt mehr über Tofu geschrieben, als über das Klima
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Nein, denke ich natürlich nicht. Ich wollte damit provokativ aus dir herausholen, warum du dieses nichtssagende Stück Text jetzt geschrieben hast. Für mich ist es immer irgendwie nicht nachzuvollziehen warum man etwas schreibt, von dem man ausgehen sollte, dass es jedem schon selbst durch den Kopf gegangen ist. Wenn man über das für und wieder einer Theorie redet, dann sollte doch jedem klar sein, dass sein Gegenüber den ersten und offensichtlichsten Grund schon längst bedacht hat. Deine Idee dass es einfach Kondenstreifen sind, ist ja quasi die Ausgangslage. Erst danach kommt doch ein Gegenargument, mit der Info was es sonst sein könnte.
Was den Rest angeht, so habe ich dich scheinbar wirklich überinterpretiert. Sorry für diese meine forsche Art.
Mit dem Marketing hast du wohl recht.
Der Rest entspricht fast dem genauen Gegenteil meiner Erfahrungen. So unterschiedlich sind die Menschen. Deine Version gefällt mir deutlich besser. Unsere Bekannten da wollen immer wie alle anderen behandelt werden, deshalb solls auf dem Teller auch möglichst gleich aussehen. Anfangs bin ich ständig mit denen aneinander geraten. Inzwischen lade ich den Vegetarier nicht mehr ein. Beim kochen hat aber auch die Veganerin kein Mitspracherecht in meiner Küche. Mein Gott, ich bin ein über zwei Meter großer Kerl der seit seiner Schulzeit etliche tausende Kalorien täglich in sich reinballert und dabei schlank bleibt. Mein Körper ist das gewohnt und veganes Essen ist da wie kalter Entzug!
Ich glaube ganz fest, dass neimand Tofu des Geschmacks wegen isst. Alsu nur deshalb. Selbst diese beiden bereits erwähnten sehen das so.
Edit:
Erneut entschuldigung.
Wir können gern zum Thema zurückkehren.
Ja, ich habe vier Monate lange jeden Tag an meinem Beitrag gefeilt, habe was geschrieben, es wieder verworfen, habe Romane geschrieben und sie gekürzt und am Ende ist was über geblieben.
Ernsthaft?
Glaubst Du wirklich, ich hätte vier Monate daran geschrieben?
Okay, es mag in Deinen Augen Mist oder zu schwach sein, aber Dein Schnitzel ist auch nicht besser
Wenn ich Tofu esse, dann ess ich das um des Tofus willen, nicht damit ich etwas habe, das wie ein Schnitzel aussieht, aber garkeines ist. Will ich ein Schnitzel, ess ich ein Schnitzel, kein Tofu.
Laß mich eben nochmal nachlesen....nein? Ich habe geschrieben, das, wenn man nicht vom Fach ist, gewissen Theorien oder Aussagen schwer zu widerlegen sind.
Und damit ist der Rest Deines Beitrags...
...irgendwie fehlinterpretiert. Ich stufe Menschen nicht als beschränkt ein. Ich fürchte, hier schätzt Du mich falsch ein; es war nicht meine Absicht, das es so rüberkommt.
Wenn ich jemanden beleidigen wollte, würde ich den direkten Weg wählen.
Nein, denke ich natürlich nicht. Ich wollte damit provokativ aus dir herausholen, warum du dieses nichtssagende Stück Text jetzt geschrieben hast. Für mich ist es immer irgendwie nicht nachzuvollziehen warum man etwas schreibt, von dem man ausgehen sollte, dass es jedem schon selbst durch den Kopf gegangen ist. Wenn man über das für und wieder einer Theorie redet, dann sollte doch jedem klar sein, dass sein Gegenüber den ersten und offensichtlichsten Grund schon längst bedacht hat. Deine Idee dass es einfach Kondenstreifen sind, ist ja quasi die Ausgangslage. Erst danach kommt doch ein Gegenargument, mit der Info was es sonst sein könnte.
Was den Rest angeht, so habe ich dich scheinbar wirklich überinterpretiert. Sorry für diese meine forsche Art.
Das Marketing denkt so, weißt du doch.
Ich kenne ein paar Vegetarier, bzw, einen Veganer. Und die würden nie auf die Idee kommen, etwas zu essen, das nach einem Stück Fleisch aussieht.
Mit dem Marketing hast du wohl recht.
Der Rest entspricht fast dem genauen Gegenteil meiner Erfahrungen. So unterschiedlich sind die Menschen. Deine Version gefällt mir deutlich besser. Unsere Bekannten da wollen immer wie alle anderen behandelt werden, deshalb solls auf dem Teller auch möglichst gleich aussehen. Anfangs bin ich ständig mit denen aneinander geraten. Inzwischen lade ich den Vegetarier nicht mehr ein. Beim kochen hat aber auch die Veganerin kein Mitspracherecht in meiner Küche. Mein Gott, ich bin ein über zwei Meter großer Kerl der seit seiner Schulzeit etliche tausende Kalorien täglich in sich reinballert und dabei schlank bleibt. Mein Körper ist das gewohnt und veganes Essen ist da wie kalter Entzug!Diese "Veggi-Steaks" sind eigentlich ursprünglich für die Fleischesser gedacht, um sie vom Fleisch wegzuholen.
Ich weiß noch, als ich mal vor längerer Zeit auf einer Messe war, wurde mir der Vergleich angeboten, ein echtes Wiener Schnitzel gegen ein "unechtes". Welches das echte war und was nicht, erkannte ich schon am Geruch (ich bein größtenteils in einer Metzgerei aufgewachsen, mir kann man da nichts vormachen
Der Punkt ist, wer Fleisch will, konsumiert das auch weiterhin. Wieso sollte so jemand auf Tofu umsteigen?
Ich glaube ganz fest, dass neimand Tofu des Geschmacks wegen isst. Alsu nur deshalb. Selbst diese beiden bereits erwähnten sehen das so.
Edit:
Toll, danke, lieber Cleriker. Dank Deines Schnitzels wird hier jetzt mehr über Tofu geschrieben, als über das Klima
Erneut entschuldigung.
Wir können gern zum Thema zurückkehren.
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Tofu als Beispiel für vegetarische Kost ist darum im globalen Klimazusammenhang durchaus bedeutend, denn Methan als Milliarden Rindern ist ein potentes Klimagas.
Es bedingt sich. Die Fleischindustrie ist einer der größten Umweltsünder. Der Stammtisch grölt über Biosprit, mit ca. 5% Anteil an Getreide, aber der übewiegende Teil wird an Tiere verfüttert, damit mit katastrophal schlechtem Wirkungsgrad aus Getreide Fleisch wird. Jetzt wandern die nächsten Kulturen zum maßlosem Verzehr, die Menschen in China und Inden ändern ihre Essgewohnheiten.Toll, danke, lieber Cleriker. Dank Deines Schnitzels wird hier jetzt mehr über Tofu geschrieben, als über das Klima
Tofu als Beispiel für vegetarische Kost ist darum im globalen Klimazusammenhang durchaus bedeutend, denn Methan als Milliarden Rindern ist ein potentes Klimagas.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Hat eigentlich noch jemand das Gefühl dass es in den öffentlichen Medien ruhig um das Thema geworden ist? Durch die Flüchtlingskrise und die Wahlen in den USA ist das Thema ins hintertreffen geraten, klar. Gerade letztere sollten aber auch Zahlen und Fakten zu diesem Thema auf den Tisch bringen. Trotzdem Stille.
Hat eigentlich noch jemand das Gefühl dass es in den öffentlichen Medien ruhig um das Thema geworden ist? Durch die Flüchtlingskrise und die Wahlen in den USA ist das Thema ins hintertreffen geraten, klar. Gerade letztere sollten aber auch Zahlen und Fakten zu diesem Thema auf den Tisch bringen. Trotzdem Stille.
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Es ist wissenschaftlich seit zehn Jahren ruhig, weil die Ergebnisse eindeutig sind.
Einzig die verantwortungslosen "wir ändern nichts an unserer Verschwendung" Egoisten trieben jahrelang in Foren und der Öffentlichkeit ihr Unwesen und haben unerträglichen Blödsinn verbreitet. Dabei gab es keinen Stillstand der Erwärmung, sondern im üblichen Zyklus nur kurzzeitig keine messbare Erhöhung. Seit drei Jahren nun überlagern sich wieder natürlicher Sonnenfleckenzyklus und antrophogene Erwärmung und die Temperaturen jagen von Rekord zu Rekord.
De Drop ist gelutsch, machen wird trotzdem kaum jemand etws, der Verbrauch an fossilen Energieträgern wird weiter exponential steigen und die Erwärmung wird erhebliche Folgen haben. Hier und da positive, wie die dezente Begrünung der Sahara, schaut man auf das trockene Spanien oder versinkende russische Pipelines im wesentlichen aber negative.
Es ist wissenschaftlich seit zehn Jahren ruhig, weil die Ergebnisse eindeutig sind.
Einzig die verantwortungslosen "wir ändern nichts an unserer Verschwendung" Egoisten trieben jahrelang in Foren und der Öffentlichkeit ihr Unwesen und haben unerträglichen Blödsinn verbreitet. Dabei gab es keinen Stillstand der Erwärmung, sondern im üblichen Zyklus nur kurzzeitig keine messbare Erhöhung. Seit drei Jahren nun überlagern sich wieder natürlicher Sonnenfleckenzyklus und antrophogene Erwärmung und die Temperaturen jagen von Rekord zu Rekord.
De Drop ist gelutsch, machen wird trotzdem kaum jemand etws, der Verbrauch an fossilen Energieträgern wird weiter exponential steigen und die Erwärmung wird erhebliche Folgen haben. Hier und da positive, wie die dezente Begrünung der Sahara, schaut man auf das trockene Spanien oder versinkende russische Pipelines im wesentlichen aber negative.
Ähnliche Themen
