9/11 war eine False Flag attack!

[Two-Face]

das is wirklich ein rekord ... aber warum ist das gebäude dann so schlagartig nach unten gesackt und nicht iwie zur seite geknickt ? das ist doch ein bissl komisch ...

Habe ich vorher versucht zu erklären.
Also nochmal: es hätte ja quasi eine Gewalt von außen kommen müssen, eine Art von "Stoß". Dass das Gebäude in sich zusammenfällt ist ja vollkommen logisch, es ging ja auch gar net anders.
Aber da eine Sprengung ähnlich aussieht war es auch abzusehen, dass einige Leute gleich wieder meinen, das hätte was damit zu tun ts ts ts.....

 

[Gast12348]

Wie ich schon gesagt habe, es gibt kein vergleichsfall um zu wissen das es physikalisch komplett unmöglich ist. Und es ist wirklich denkbar das durch die konstruktion der türme diese fast komplett in sich zusammengestürzt sind, das sie komplett grade eingeknickt sind stimmt so auch nicht. Auserdem gibts einige zeugenberichte die bereits vor dem einsturz berichtet haben das stockwerke teilweise eingebrochen sind.

Und wie gesagt die Stockwerke lagen auf einer stahlkonstruktion auf, das eine geschoss knall aufs nächste, durch die wucht werden die stahlträger erst recht geschwächt geben nach reisen das nächste stockwerk mit usw, so für ganz physikalisch unmöglich halte ich das nicht. Aber ich wage auch nicht darüber zu urteilen da ich weder sprengmeister bin noch architekt oder physiker.

 

[Axi]

... das eine geschoss knall aufs nächste, durch die wucht werden die stahlträger erst recht geschwächt geben nach reisen das nächste stockwerk mit usw, so für ganz physikalisch unmöglich halte ich das nicht. Aber ich wage auch nicht darüber zu urteilen da ich weder sprengmeister bin noch architekt oder physiker.

Ok. Mal angenommen, es geht so das es wie ein Pfannkuchenprinzip nach unten geht, halte ich auch nicht für unmöglich. Wie kann es dann sein, dass das GANZE Gebäude buchstäblich im freien Fall nach unten saust. Die Stahlpfeiler weiter unten, die ja wirklich nicht durch die hitzen hätten angegriffen sein können, sind wie von Explosionssprengsetzen getrennt (Termint) und Tage danach sind noch nach Aussagen von den Leuten, die die Überreste des WTC weggeräumt hatten, noch "Lavaähnlicheflüsse" zu sehen.
Nach euren Aussagen hätte sich der Stahl zwar verbiegen, aber nicht schmelzen dürfen.
Genauso hätten doch etwa 200 Meter Stahlpfeiler noch aus dem Boden ragen müssen, da doch nur die oberen Pfeiler beschädigt waren.
Nach dem Pfannkuchenprenzip haben sich die Stockwerke ja von den Pfeiler gelöst. Hier haben die Stockwerke den Stahl anscheinend PERFEKT geschnitten und dann in den unteren Stockwerken sogar eingeschmolzen... WOW ^^ wunder der Physik

 

[Two-Face]

Ok. Mal angenommen, es geht so das es wie ein Pfannkuchenprinzip nach unten geht, halte ich auch nicht für unmöglich. Wie kann es dann sein, dass das GANZE Gebäude buchstäblich im freien Fall nach unten saust. Die Stahlpfeiler weiter unten, die ja wirklich nicht durch die hitzen hätten angegriffen sein können, sind wie von Explosionssprengsetzen getrennt (Termint) und Tage danach sind noch nach Aussagen von den Leuten, die die Überreste des WTC weggeräumt hatten, noch "Lavaähnlicheflüsse" zu sehen.
Nach euren Aussagen hätte sich der Stahl zwar verbiegen, aber nicht schmelzen dürfen.
Genauso hätten doch etwa 200 Meter Stahlpfeiler noch aus dem Boden ragen müssen, da doch nur die oberen Pfeiler beschädigt waren.
Nach dem Pfannkuchenprenzip haben sich die Stockwerke ja von den Pfeiler gelöst. Hier haben die Stockwerke den Stahl anscheinend PERFEKT geschnitten und dann in den unteren Stockwerken sogar eingeschmolzen... WOW ^^ wunder der Physik

Vergiss die kinetischen Kräfte und Verdichtung des Rauches nicht! Es gibt unzählige Faktoren, die man dabei beachten muss, jeder einzelne ist für solch einen Ablauf verantwortlich; das sind teilweise Faktoren, an die keiner denkt oder sie einfach übersieht.
Die Stahlträger sind auch nicht geschmolzen, haben aber an Tragkraft verloren, und das reicht bereits aus, um das Gebäude zum Einsturz zu bringen, wie ich ja ständig gesagt habe. Die Träger müssen nicht schmelzen, um zusammenzubrechen, es reicht bereits ein Stabilitätsverlust aus. Und diese Termit-Geschichte ist völliger Blödsinn, denn dies lässt sich mit der komprimierten Luft und dem heißen Rauch in den Etagen erklären.

 

[Gast12348]

Das WTC hatte ein besonders Bauprinzip und hat aus 3 einzelnen segmenten bestanden, es war keine durchgehend gleiche stahlkonstruktion, ab dem 78stock war der obere teil des Gebäudes der dem ganzen gebäude nochmal die nötige stabilität gegeben hat damits nach nicht innen zusammenklappt.

Ich frag mich allerdings was du mit deiner aussage jetz beweisen oder behaupten willst.

Ich hab doch bereits gesagt ich vermute stark das jene geschnittenen träger die man am Boden sieht zerschnitten wurden im rahmen der Bergungsaktion.

Ich hab auserdem nie ausgeschlossen das Stahl nicht geschmolzen ist, es wurd hier immer nur von geredet das stahl hätte schmelzen müssen um das gebäude kolabieren zu lassen, was aber schlichtweg falsch ist, auserdem konnten keine 200meter Stahlträger in die höhe ragen weil es diese einfach nicht gibt ! Die längsten träger waren glaube ich 80meter lang, auserdem lag die tragende konstruktion im inneren und nicht ausen an der fasade, die fasade und das äuserste wurde um den inneren kern drum gebaut.

Und das man die WTC mithilfe von Thermit zum fall gebracht hat ist physikalisch genauso unmöglich, wie sollte man den logistik aufwand bewerkstelligen ohne das es auffällt.

Auserdem ist Thermit ein Pulver, jetz möchte ich bitte mal wissen wie man an einem Senkrechten Pfeiler, in einem 90°C winkel mit ein paar kilo thermit durchtrennen kann....

Wenn irgendwas mit Thermit verschweist wird, passiert das immer Senkrecht, also das thermit frisst sich dank der schwerkraft von oben nach unten, und nicht von links nach rechts durch nen pfeiler ..... kurz gesagt physikalisch ist die thermit these meiner ansicht nach nicht möglich.

Und das es auf Ground zero verdammt heiß war ist nur Logisch, die reibung und die massigen tonnen an material die sich in kurzer zeit verdichtet haben erzeugen enorme hitze.

Mal ein kleines beispiel, ich lebe aufm Land ich kenne z.b die problematik wenn man Heuballen zu dicht presst, da kanns nämlich passieren das allein durch die verdichtung vom Heu so eine hitze entsteht das die ballen anfangen innen zu glimmen. Das gleiche hat man bei einem Hochsilo auch, das gras wird durch die verdichtung und den druck ganz schön erwärmt und zwar soweit das es durchaus zu einem brand kommen kann .... ich hab das schon selbst miterlebt wie ein Rundballen der zufest gepresst wurde angefangen hat von allein zu brennen.

Und wenn da nen paar tonnen druck langen um den flammpunkt von Heu zu erreichen, dann werden die hunderte tonnen vom WTC definitiv eine enorme hitze erzeugen die tagelang noch vorhanden ist.

 

[Axi]

Im Großen hast du jetzt nichts anderes gesagt als ich.

Meine Frage war eigentlich, warum die Stahlpfeiler nicht mehr aus dem Boden geragt haben, da SICHER die Pfahler weiter unten von dem Aufprall NICHT angegriffen waren. Wärme steigt ja bekanntlich nach oben.
Und wenn die oberen Pfeiler die Wärme nach unten übertragen hätten, dann wären sie zumindestens nur verbogen gewesen, und nich wie auf den Bilder exakt geschnitten.

Außerdem ist das Gebäude sieben auf genau die exakt gleiche Art eingestürzt.
Lässt man die Videos weg, auf denen zu sehen ist, das es genauso eingestürzt ist, wie als wäre es gesprengt worden, wie kannst du mir dann erklären, das ein Stahlgebäude, durch einen Bürobrand, auch im Freienfall eingestürzt ist.
Dazu kommt noch, das diese 3 Gebäude, die einzigen Stahlgebäude sind, die durch Feuer zusammengestürzt sind.

 

[Gast12348]

Aktualisier mal und lese den edit in meinem Text der erklärt das warum die stahlträger am boden geschnitten sind.


Was Gebäude 7 betrifft, kaum einer bedenkt das in Gebäude 7 die Heizöltanks sich befunden haben .... zweitens war Gebäude 7 mit den WTC Türmen verbunden, drittens hat Gebäude 7 einige trümmerteile von den flugzeugen abbekommen. Auch hier gibts genug fakten warum es eingestürzt ist.

Leuts wenn ihr jetz auch noch behauptet die pfeiler am boden sind gesprengt worden damit das WTC zusammenstürzt dann stellt ihr eure eigen these mit der sprengung in frage. Wenn man unten gesprängt hätte wär das gebäude definitiv schräg zusammengekracht vorallem wenn die pfeiler in nem 90°C schnitt durchtrennt wurden ( hat jemand schonmal nen Baum gefällt ? )

 

[der Türke]

Dazu kommt auch das kein einziger Jude ums Leben kam ...!

 

[Gast12348]

Immer diese verdammten gerüchte, gibts dafür einen Handfesten beweis ? Also wirklich nen Handfesten beweis anhand der Todesscheine und der überprüften identität und religionszugehörigkeit ? Nein den kann es nicht geben weil die regierung die Religionszugehörigkeit bei keinem opfer überprüft hat........ also gibts dazu auch keine offiziellen berichte. Genauso kannst sagen oh wunder es ist kein Moslem ums leben gekommen ( nich das es rasistich gemeint is, bin selbst teils türkischer abstammung )

Nein den gibts nicht, also ist das nicht mehr als nen total unsinniges gerücht.

Und damit das dumme gerücht endlich vom tisch ist, Abraham Foxman hatte eine organisation die im WTC ansässig war, und zwar die Jüdische Anti Defamation League, allein hier sind mindestens 400 jüdische mitarbeiter ums leben gekommen.
Wenn das nicht der fall wäre ist es schon sehr seltsam das auf der ADL seite um die mitarbeiter getrauert wurde die ums leben gekommen sind
http://www.adl.org/

 

[Axi]

Dazu kommt auch das kein einziger Jude ums Leben kam ...!

Was haben jetzt bitte die Juden damit zu tun?!? xD


Hab jetzt grad noch was rausgesucht wo des gut beschrieben wurde, wie des mit den Sprengungen gewesen sein soll.

Alles Schall und Rauch: Der Beweis für die Sprengung der Türme

In den Kommentaren schreibt auch jemand was, dem ich nur voll zustimmen kann:

Du vergleichst Äpfel mit Birnen... in einem Hochofen oder Automotor oder Raketenmotor herrschen spezielle Bedingungen, da wird massiv Sauerstoff zugeführt, Druck auch noch und die Bedingungen sind optimal.

In den Wolkenkratzern war es nicht so... es war ein normales offenes Feuer, das Flugbenzin verpuffte in einem Feuerball sofort und danach brannt nur noch die Büroeinrichtung. Es gab kein Kerosin als Brennstoff mehr. Der schwarze Rauch ist eine Temperaturanzeige, es zeigt das Feuer war praktisch aus und brannte schlecht. Es gibt Fotos von Menschen die in den Einschlaglöchern rumliefen, also war es kühl dort und das Feuer aus.

Dann war die Zeit viel zu kurz, nur 56 Minuten... und Stahl wie jedes Metall hat die Eigenschaft Hitze abzuleiten und davon gab es 200'000 Tonnen. Sobald eine Stelle heiss wird, verteilt sich die Hitze sofort wo anders hin. Da kann man draufhalten wie man will, die Wärme läuft weg. Wieviel Energie benötigt man um diese gigantische Menge auf Schmelztemperatur zu bringen?

Es ist von den Gesetzen der Physik unmöglich, dass ein simples Feuer die ganzen massiven, überdimensionierten und aufs 20 fache ausgelegten Stahlstützen zerstört hat. Denn nur wenn alle gleichzeitig nachgeben, wäre ein Zusammenbruch möglich gewesen. So etwas kann man nur mit Sprengungen machen.

Wenn es so einfach ist, dann muss ich diese Abrissmethode sofort patentieren. Man schüttet einige tausend Liter Benzin in ein Gebäude und schwups eine Stunde später bricht es perfekt senkrecht in sich zusammen und alles ist pulverisiert. Warum noch teuere Sprengmeister angagieren? Also bitte...

Außerdem wie hingen die Gebäude denn zam? Also laut den Material, dass ich gefunden habe, hingen die TT's NICHT mit Gebäude 7 zusammen

http://www.theforbiddenknowledge.com/wtc/wtc.gif

 

[Gast12348]

Oh um himmelswillen so ein schwachsinniger mist der da geschrieben wird echt mal...... mega schwachsinn ..... Der treibstoff ist bestimmt nicht auf einmal verpufft, wer sich mal div Flugzeugunglücke anschaut wird feststellen das bei keinen der Treibstoff innerhalb von sekunden verpufft ist, das hätte einen Feuerball geben müssen der mehr als gewalltigt ist. Es gab aber keine extremen feuerbälle bei den einschlägen die erklären lassen das eine gewalltige menge treibstoff innerhalb von sekunden verpufft.

Z.b gibts ein unglück auf nem Flugzeugträger wo ein vollgetanktes Flugzeug von ner Rakete getroffen wurde und explodierte, selbst bei dieser explosion ist nicht das ganze kerosin verpufft sondern wurde durch die luft geschleudert und hat das halbe flugdeck in brand gesezt. ( Katastrophe auf der USS Forrestal ) Laut zeugenaussagen hat sich das Kerosin auf dem Flugdeck verteilt durch die explosion und sich dann erst entzündet. Das belegen auch diverse Cameraaufnahmen der katastrophe.

Und wenn STahl doch so ne perfekte eigenschaft hat Wärme zu leiten, wie kommt es dann das man mit nem Schweisbrenner einen Stahlträger durchtrennen kann, nach dem von dir zitierten Text müste STahl so perfekt Wärmeleiten das es unmöglich wäre mit dem schweisbrenner eine stelle zum glühen zu bringen, auserdem hab ich bereits gesagt die Stahlträger waren nicht durchgehend, an den verbindungen hätte man nicht so eine hohe wärmeleitfähigkeit das man nur annähernd davon sprechen kann das 200000 tonnen stahl zusammenhängen und die wärme perfekt leiten.

 

[Icejester]

Naja, wenn man mal annimmt, daß das Pilotieren von zwei Flugzeugen in ein Gebäude eine Sprengung darstellt, dann sind die Twin Towers tatsächlich gesprengt worden.

 

[Marquis]

Ich würde keine Theorien über Physikalische Möglichkeit anstellen, wenn ich nicht Physik studiert und Ground Zero persönlich untersucht habe. Alles andere ist Spekulation und Hörensagen von irgendwelchen Journalisten die darüber "recherchiert" haben.
Natürlich ist es möglich das die US-Regierung dahinter steckt, aber ziemlich unwahrscheinlich und für uns nicht so einfach heraus zu finden.
Zudem versuchen viele Verschwörungstheoretiker so zu manipulieren, wie es der Regierung nachgesagt wird.
Für mich steht keine der beiden Möglichkeiten fest.

 

[Bucklew]

Ok. Mal angenommen, es geht so das es wie ein Pfannkuchenprinzip nach unten geht, halte ich auch nicht für unmöglich. Wie kann es dann sein, dass das GANZE Gebäude buchstäblich im freien Fall nach unten saust. Die Stahlpfeiler weiter unten, die ja wirklich nicht durch die hitzen hätten angegriffen sein können, sind wie von Explosionssprengsetzen getrennt (Termint) und Tage danach sind noch nach Aussagen von den Leuten, die die Überreste des WTC weggeräumt hatten, noch "Lavaähnlicheflüsse" zu sehen.
Nach euren Aussagen hätte sich der Stahl zwar verbiegen, aber nicht schmelzen dürfen.
Genauso hätten doch etwa 200 Meter Stahlpfeiler noch aus dem Boden ragen müssen, da doch nur die oberen Pfeiler beschädigt waren.

Die gesamte obere Partie des Gebäuses ist nach unten gestürtzt und hat dabei sämtliche darunter liegenden Stockwerke pulverisiert und ist dann selbst beim Aufschlag zerbröselt. Klar findet man da Lavaauflüsse, das sind nämlich die Überreste der hinabgestürtzten oberen Stockwerke.

Siehe:
YouTube - 9/11 Archive Footage-South Tower collapsing
ab 1:00 sieht man ganz deutlich, wie sich die äußeren Stahlträger (immerhin das tragende Skelett des WTCs) sich nach außen biegen und ab 1:20 sieht man sehr schön, wie der obere Teil den unteren zermalmt.

Da sieht man es ab 1:50 auch sehr schön:
YouTube - 9/11: South Tower Collapse (ABC Live)

 

[Terence Skill]

Was haben jetzt bitte die Juden damit zu tun?!? xD


Hab jetzt grad noch was rausgesucht wo des gut beschrieben wurde, wie des mit den Sprengungen gewesen sein soll.

Alles Schall und Rauch: Der Beweis für die Sprengung der Türme

In den Kommentaren schreibt auch jemand was, dem ich nur voll zustimmen kann:






Außerdem wie hingen die Gebäude denn zam? Also laut den Material, dass ich gefunden habe, hingen die TT's NICHT mit Gebäude 7 zusammen

http://www.theforbiddenknowledge.com/wtc/wtc.gif

Vollkommen richtig.

die tanks der flugzeuge waren nichtmal halbvoll...das ist auch offiziell bekannt. das kerosin verbrennt schlagartig, da kannst du jeden experten fragen. und damit meine ich nicht leute wie wir, sondern richtige experten! und genauso kannst du diese zu dem angeblichen einsturz befragen. Die masse jener ist sich nämlich absolut einig, das es physikalisch unmöglich ist. die träger auf dem bild sind offensichtlich, wie schon erwähnt, mit thermit-schneidladungen geschnitten worden. das ist ganz normaler standard beim gebäudeabriss! das was da runter läuft ist die schlacke von dem stahlträger. das thermit ist auch im schutt gefunden worden! auch das ist offiziell bekannt und nicht erklärt.genau so wird es von professionellen firmen gemacht. das wird alles in den filmen ausführlich erklärt. guckt doch erstmal das material. und natürlich ist es aufgefallen das die vorbereitungen dazu getroffen wurden? der hausmeister, dem ich in jedem fall mehr glaube als allen anderen, erklärt haargenau das einzelne komplette etagen geschlossen und geräumt wurden. und auch erklärt er was er gesehen hat als er eine dieser etagen betrat!
Die sprengstoffspürhunde wurden einige wochen vorher komplett abgezogen und die arbeitszeiten des sicherheitspersonals verkürzt! schaut euch doch wenigstens das material an bevor ihr argumentiert. und egal wie man den einsturz zu erklären versucht, es ist einfach nicht möglich.
2 identische einstürze in freiem fall...nach einer stunde feuer...wie kann man das nur glauben. ihr seid doch schlaue jungs, ich versteh nicht das man euch solch eine billige lüge unterschieben kann. soetwas offensichtlich falsches? ich würde ja verstehen wenn jemand sagt das er es nicht glauben will, einfach aus dem grund weil er angst vor dieser wahrheit hätte und sich dann wohl das wesen und denken eines jeden ändern würde. aber das offensichtliche zu bestreiten...
hört euch doch mal an was die feuerwehrmänner zu sagen haben, die ganzen zeugen, opfer die überlebt haben, die rettungssanitäter oder die ganzen ersthelfer etc. Diese stempelt ihr in dem moment als lügner ab. Wie kann man sowas ignorieren und dann noch so tun als wäre man ja so solidarisch zu den opfern. es gibt so viele fakten die öffentlich nie genannt werden...

MfG Terence

 

[Sash]

also das du diesen namen geklaut hast ist mies. den armen schauspieler damit zu beleidigen.. aber naja, glaub was du willst nur bitte lass hill daraus.

 

[der8auer]

Passend zum Thema kommt heute abend eine Dokumentation auf N24 um 22:05 über 9/11 Verschwörungstheorien

 

[Two-Face]

N24 au ja genau, der Sender, dessen so genannten "Dokus" immer mehr vom Unterhaltungswahn besessen sind

 

[der8auer]

War nur ein Hinweis. Ich werde hier sicherlich nicht anfangen zu diskutieren.

 

[Gast12348]

um mal bisl benzin ins feuer zu kippen. Ich bin bestimmt auch ne verschwörung schaut euch das an

Und nein das hab ich nicht gefaked das is mir selbst grad aufgefallen *lach*

Trotzdem das ist ein zufallen genauso wie es viele zufälle beim WTC gegeben hat die zum einsturz geführt haben aber sicher nicht mit thermit. Und das bei abrissarbeiten Thermit genuzt wird ist mir komplett neu, vieleicht bei den abräumarbeiten... Aber nen haus mit Thermit zum einsturz zu bringen und dann so das es in sich zusammenfällt ist genauso physikalisch nich möglich. Thermit frisst sich langsam durchs metal und auch nur wenns verdichtet wird.

Aber so langsam wirds mir ehrlich zu blöde weil einige fakten einfach komplett ignoriert werden

@Two Face ach wo die N24 dokus snd doch immer sehr original treu, z.b bei jeder doku über kriegsgerät haben die Amerikaner natürlich das beste vom besten *roofl*