AMD vor Nvidia: Nach diesen Grafikkarten suchen PCGH-Leser aktuell besonders oft

[cuban13581]

ich versteh einfach nich wie die 970 immernoch so weit oben sein kann

Naja..die Benchmarks , die Leistungsaufnahme und die bessere Kühlung dank des Maxwellchips sprechen wohl für sich. Und so weit oben ist die GTX 970 überhaupt nicht. Ich weiß also nicht , warum dir das jetzt so nahe geht.

 

[biamaster]

Weil sie sau schnell ist, leise und wenig Strom verbraucht, dazu auch in kleine Gehäuse passt. Wer in FullHD spielt, braucht nur 3,5 GB
Aber 8 GB sehen natürlich toll aus. Zur R9-390 kommt dann immer noch das neue große Netzteil, wohin gegen der GTZ 970 User mit
einem 400W E10 billig davon kommt.

Oder vielleicht einfach von Anfang an ein vernünftig proportioniertes Netzteil kaufen?
Ich würde nur bei einem Rechner mit knappen Budget ein 400W Netzteil verbauen, sonst IMMER mindestens 500W, wenn nicht sogar 600W
GTX 970 und R9 390 klingen nicht nach Käufern mit knappen Budget.

 

[bootzeit]

Meine lieben: Meine 290 läuft (lief) auch mit einem 450 Watt Netzteil ohne Probleme. Lasst mal den "Wattwahn" sein. Gutes Markennetzteil 450-550 Watt reicht in den allermeisten Fällen vollkommen aus .

Edit -> Mein 750er hatte ich noch rumfliegen und ist eigentlich Schwachsinn und wird auch alsbald gegen ein BeQuiet 500 Watt Modell (11er Serie) getauscht.

 

[Arkonos66623]

Meine lieben: Meine 290 läuft (lief) auch mit einem 450 Watt Netzteil ohne Probleme. Lasst mal den "Wattwahn" sein. Gutes Markennetzteil 450-550 Watt reicht in den allermeisten Fällen vollkommen aus .

Edit -> Mein 750er hatte ich noch rumfliegen und ist eigentlich Schwachsinn und wird auch alsbald gegen ein BeQuiet 500 Watt Modell (11er Serie) getauscht.

Korrekt, das mit dem Radeon 290 = dickes Netzteil ist Schwachsinn. Meine R290 läuft seid Ewigkeiten mit einem 450 Watt Netzteil ohne Probleme und 450 Watt sollten schon allgemein das Minimum sein für einen Gaming PC. Aber vlt. gibts ja Probleme wenn man so ein 30 € noname Schrottnetzteil nimmt, sowas hat aber in einem Spiele PC eh nix verloren.

 

[Octobit]

Ich freu mich für AMD. Vielleicht können Sie mit der 300er Reihe wieder ein paar Marktanteile zurückgewinnen und den Wettbewerb erhöhen.

 

[BikeRider]

Ich schaue ab und an nach ner R9 290X mit 4 Gibyte im Costum-Design.
Für 250 Flocken würde ich mir die Karte kaufen.

 

[z4x]

Wer sucht, hat noch keine. Wenn also die meisten User nach einer R9-390 suchen, scheint sie noch nicht sonderlich verbreitet zu sein.


Weil sie sau schnell ist, leise und wenig Strom verbraucht, dazu auch in kleine Gehäuse passt. Wer in FullHD spielt, braucht nur 3,5 GB
Aber 8 GB sehen natürlich toll aus. Zur R9-390 kommt dann immer noch das neue große Netzteil, wohin gegen der GTX 970 User mit
einem 400W E10 billig davon kommt. Es gibt eine große Lücke zwischen R9-380/GTX 960 und R9-390/GTX970. Nicht jeder möchte
eine 310mm Karte mit 250W Stromverbrauch und Spitzen um 400W im Rechner, wenn man nur FullHD nutzt

was ein schwachsinn

ich finde es interressant das so viele nach einer 960 suchen, grade in dem preis bereich hat Amd doch eigentlich deutlich die überhand (also von P/L her)

 

[majinvegeta20]

Welches Netzteil hast du den ?

Mein Netzteil versorgt auch noch ein paar andere Dinge, als bloß meine Karte.

 

[Bot_mit_Ping]

was ein schwachsinn

Dachte ich mir auch xD.

 

[majinvegeta20]

Oder vielleicht einfach von Anfang an ein vernünftig proportioniertes Netzteil kaufen?
Ich würde nur bei einem Rechner mit knappen Budget ein 400W Netzteil verbauen, sonst IMMER mindestens 500W, wenn nicht sogar 600W
GTX 970 und R9 390 klingen nicht nach Käufern mit knappen Budget.

1. Die Wattangabe sagt so gut wie nichts über die Qualität eines Netzteils aus.
2. Braucht es heutzutage selbst mit OC kein 600 Watt Netzteil mehr. Und ich hab eine stromfressende 1366 Plattform bzw. eine GTX 580 im Rechner drin stecken gehabt.

 

[mimamutzel]

Sie ist auch derzeit die interessanteste Grafikkarte für Spieler auf dem Markt, echte sehr gute Karte fürs Geld wenn man die aktuell üblichen Grafikkarten Preise bedenkt. Vor allem auch ein sehr schönes, schnelles und leises Modell.

 

[belle]

Wer sucht, hat noch keine. Wenn also die meisten User nach einer R9-390 suchen, scheint sie noch nicht sonderlich verbreitet zu sein.
Weil sie sau schnell ist, leise und wenig Strom verbraucht, dazu auch in kleine Gehäuse passt. Wer in FullHD spielt, braucht nur 3,5 GB
Aber 8 GB sehen natürlich toll aus. Zur R9-390 kommt dann immer noch das neue große Netzteil, wohin gegen der GTX 970 User mit
einem 400W E10 billig davon kommt. Es gibt eine große Lücke zwischen R9-380/GTX 960 und R9-390/GTX970. Nicht jeder möchte
eine 310mm Karte mit 250W Stromverbrauch und Spitzen um 400W im Rechner, wenn man nur FullHD nutzt

Eine Suche drückt aber allgemein Interesse an der Ware aus und kann auch ein hohes Maß an Empfehlungen widerspiegeln, was die Theorie einer enstprechend hohen Verbreitung unterstützt.
Natürlich ist die GTX970 eine schnelle Karte und 3,5 GiB reichen (noch), aber gerade stark übertaktet brauchen die immens Strom und ein technisch sehr aktuelles Netzteil (extrem schnelle Lastwechsel). Es gibt auch relativ kurze, brauchbare 390er, z.B. die 23 cm lange Gigabyte Windforce 2x.

 

[Rotkaeppchen]

Korrekt, das mit dem Radeon 290 = dickes Netzteil ist Schwachsinn. Meine R290 läuft seid Ewigkeiten mit einem 450 Watt Netzteil ohne Probleme

Aber eine R9-290 ist keine R9-390. Gerade die immer empfohlene Nitro zieht verdammt viel Strom. Da geht es
dann um manuelle Biosänderungen mit Spannungserniedrigung. Und eine 290er muss mit Wasser kalt gemacht
werden, um an den Stromverbrauch einer GTX 970 heran zu kommen. Was kostet das? Und langsamer ist sie
dann immer noch.

Gegenüber einer R9-290 ist eine GTX 970 immer vorzuziehen, denn wenn 3,5GB am Ende sind, sind es 4 GB auch.
Nichts anderes wollte ich sagen. Natürlich ist die R9-390 eine sehr gute Karte, aber ja nach Zweck ist eine GTX-970
kein altes Eisen, ober ist einer GTX 780TI wegen 3GB heute schon Kernschrott? Es gibt wirklich noch User, die
haben ein GTX 780TI SLI. Merkwürdig, oder? Man sollte einfach mal die Kirche im Dorf lassen.

 

[Brehministrator]

Gerade die immer empfohlene Nitro zieht verdammt viel Strom.

Hast du für das "verdammt viel Strom" eine Quelle (möglichst von TomsHardware gemessen - du weißt, nur die konnten sich das dafür notwendige Mess-Setup leisten)? Meinem Kenntnisstand nach braucht die R9 390 Nitro auch nicht so viel mehr als eine R9 290. Die Taktraten sind etwas höher, aber der Fertigungsprozess hat sich seitdem ja auch etwas verbessert.

Gegenüber einer R9-290 ist eine GTX 970 immer vorzuziehen, denn wenn 3,5GB am Ende sind, sind es 4 GB auch.

Natürlich ist die GTX 970 kein "Schrott" oder so, sondern immer noch eine ganz gute Karte, aber die Aussage "wenn 3,5GB am Ende sind, sind es 4 GB auch" ist leider nur die halbe Wahrheit. Ab DX12 wird ja nicht mehr der Grafiktreiber die Verwaltung des VRAMs übernehmen, sondern DX (bzw. die Engine) selbst. Und da es sehr viele Karten mit 4 GB gibt, allerdings nur eine einzige Karte auf dem gesamten Markt mit 3,5 GB, werden viele Spiele so optimiert werden, dass sie eben glatt 4 GB belegen. Da sind die fehlenden 512 MB auf der GTX 970 dann echt ärgerlich, bzw. werden völlig unnötigerweise für Mikroruckeln sorgen, weil ständig ein paar Kleinigkeiten in den VRAM nachgeladen werden müssen...

Quintessenz bleibt: Die R9 390 Nitro ist bei gleichem Preis minimal schneller als die GTX 970 (siehe PCGH-Leistungsindex), hat mehr als doppelt so viel VRAM, ist auf dem gleichen Lautstärkeniveau (dank sehr gutem Kühler), aber zieht etwas mehr Strom. Da muss jeder Käufer selbst entscheiden, welche der Kriterien ihm nun besonders wichtig sind.

 

[majinvegeta20]

Genauso schaut´s aus.

Aber Ich denke das weiß "interessierterUser" selbst auch.

 

[Frontline25]

Genau 3 tage später nachdem ich meine r9 390 Nitro (Die auch funktionierte ... hatte davor 3 kaputte karten von Mindfactory geliefert bekommen, wovon 2 bereits sichtlich second hand waren...) Leider noch ohne Backplate ...
hm.. ob man eine Backplate so noch nachbestellen kann?
=> Jup kann man .. Aber trotz des niedrigen preises bin ich mir noch nicht sicher ob ich sowas machen sollte ..
http://extreme.pcgameshardware.de/sapphire/407261-backplate-fuer-r9-390-nitro-nachruesten-3.html

 

[Rotkaeppchen]

Hast du für das "verdammt viel Strom" eine Quelle (möglichst von TomsHardware gemessen - du weißt, nur die konnten sich das dafür notwendige Mess-Setup leisten)? .

Wieder jemand, der nicht verstanden hat, was Tomshardware gemacht hat. Er hat eine zeitliche Auflösung hinbekommen, um zu sehen, wo der Strom lang fließt und wieviel, z.B. PCIe-Slot oder Kabel. Das ist dem Netzteil erstmal völlig egal, genau wie die maximal Spitzen, die durch KOndensatoren geglättet werden. Geht es um die schiere Netzteilbelastung, reicht ein Strommessgerät hinter dem Netzteil zusammen mit dem Wissen um den Netzteilwirkungsgrad. In der Beschreibung zum Versuchsaufbau steht wort wörtlich drin, dass immer versucht wurde, mit der Integration des gemessenen Stromverbrauches als Zielwert den Wert der normalen Strommessgeräte zu bekommen. Es wurde also so lange berechnet, bis das hinkam und zusätzlich kann man Aussagen nur zur Grafikkarte machen. Das konnte man früher durch den relativen Vergleich genauso.

 

[Bot_mit_Ping]

Genau 3 tage später nachdem ich meine r9 390 Nitro (Die auch funktionierte ... hatte davor 3 kaputte karten von Mindfactory geliefert bekommen, wovon 2 bereits sichtlich second hand waren...) Leider noch ohne Backplate ...
hm.. ob man eine Backplate so noch nachbestellen kann?

gute Frage, hier die Antwort
http://extreme.pcgameshardware.de/sapphire/407261-backplate-fuer-r9-390-nitro-nachruesten-3.html

 

[Brehministrator]

Wieder jemand, der nicht verstanden hat, was Tomshardware gemacht hat. Er hat eine zeitliche Auflösung hinbekommen, um zu sehen, wo der Strom lang fließt und wieviel, z.B. PCIe-Slot oder Kabel. Das ist dem Netzteil erstmal völlig egal, genau wie die maximal Spitzen, die durch KOndensatoren geglättet werden. Geht es um die schiere Netzteilbelastung, reicht ein Strommessgerät hinter dem Netzteil zusammen mit dem Wissen um den Netzteilwirkungsgrad. In der Beschreibung zum Versuchsaufbau steht wort wörtlich drin, dass immer versucht wurde, mit der Integration des gemessenen Stromverbrauches als Zielwert den Wert der normalen Strommessgeräte zu bekommen. Es wurde also so lange berechnet, bis das hinkam und zusätzlich kann man Aussagen nur zur Grafikkarte machen. Das konnte man früher durch den relativen Vergleich genauso.

Da irrst du dich leider in einem entscheidenden Detail. Es ist korrekt, dass der einzige Vorteil vom TomsHardware-Messsetup die unheimlich schnelle zeitliche Auflösung der Strom-Messung (im MHz-Bereich ist). Es ist auch korrekt, dass für den Stromverbrauch am Ende nur der Mittelwert zählt. Jetzt kommt aber der entscheidende Punkt: Ein "normales" digitales Strom-Messgerät bildet nicht diesen Mittelwert, sondern nimmt zu ganz bestimmten Zeitpunkten (z.B. einmal pro Millisekunde) ein Sample des aktuell fließenden Stromes auf. Der kann in diesem Augenblick gerade sehr hoch oder sehr niedrig sein. Wenn allerdings die Verteilungsfunktion der unterschiedlichen Stromstärken keine Normalverteilung ist (was bei Grafikkarten mit ihren kurzen Strom-Peaks offensichtlich nicht der Fall ist), dann erhält man so nicht den wahren Mittelwert, sondern einen verfälschten Messwert. Genau das ist der Grund, wieso TomsHardware mit dem teuren Setup (mit dem sie den wirklichen zeitlichen Mittelwert der Stromstärke ermitteln können) oft so stark abweichende Ergebnisse im Vergleich zu anderen Hardware-Seiten mit preiswerterer Messtechnik hat. Und da wurde auch nicht "so lange gerechnet, bis das hinkam". Da kommt ein Messwert raus - nämlich das zeitliche Mittel des fließenden Stromes - und dieser Messwert ist dann das Ergebnis.

Glaub das mal einem gelernten Elektrotechniker und Amateurfunker Ich habe mich schon viel mit der Messung hochfrequenter Ströme beschäftigt.

 

[Rotkaeppchen]

Und wonach hat sich tomshardware referenziert? Was hat eine Gaussverteilung mit einer sinnvollen Mittelwertbildung zu tun?
Die Anzahl der diskreten Messungen ist relevant, nicht deren Verteilung. Glaub das einem promovierten Physiker und Dipl. Ing. ...
Es ist eine stochastische Verteilung und deren Mittelwert findet man über ausreichend viele Messpunkte.