xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja und alle AMD Karten sind laut? ...
Hast auch schon mal eine leise 270X in Betracht gezogen, z.B. eine MSI Gaming?
AMD vor Nvidia: Nach diesen Grafikkarten suchen PCGH-Leser aktuell besonders oft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja und alle AMD Karten sind laut? ...
Hast auch schon mal eine leise 270X in Betracht gezogen, z.B. eine MSI Gaming?
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
"Es scheint ernsthaft einige Anwender zu geben, die sich für die Geforce GTX Titan Z interessieren - ob Sie die Grafikkarte auch kaufen, ist eine ganz andere Frage"
Surprise, surprise: Natürlich erzeugen überteuerte/ fehldesignte Produkte Aufmerksamkeit---ich erinnere nur mal an AMDs Centurion...
Das glaube ich auch und eher daran das die meisten es nicht glauben können und zur reinen Belustigung suchen...wenn das Ding für 1000 € über den Ladentisch geht, dann schau ich mir die Marktsituation nochmal genauer an und was Maxwell und die Konkurrenz leistet.
Im Grunde eine schöne Karte für Wasserkühlung - wie gesagt, 1000 € halte ich für angemessen, aber mehr definitiv nicht.
Zuletzt bearbeitet:
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
habe ja auch schon 100 mal geklickt ^^ um mich aufzumuntern .gif "sm_B-) :-)")
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab auch schon mehrfach bei PCGH nach der Titan Z gesucht, weil ich es jeden Tag erneut wieder nicht glauben kann, dass man die für diesen Preis verkaufen möchte
Sicher ist die 760 auch eine recht gute Karte (vor allem, wenn man PhysX / CUDA haben will). Aber das Argument mit der Lautstärke geht halt etwas daneben
Du weißt schon, dass es mehrere Custom-AMD-Karten gibt, die bei etwas größerer Grafikleistung leiser und preiswerter als die MSI 760TF sind?
Sicher ist die 760 auch eine recht gute Karte (vor allem, wenn man PhysX / CUDA haben will). Aber das Argument mit der Lautstärke geht halt etwas daneben 
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
5000er-Serie war definitiv der große Triumpf der Radeons, vergleichbare Geforces gab es zu dem Zeitpunkt nicht und AMD konnte erstmal den Markt alleine bedienen. (soweit es die Produktion zuließ) 6000er dann eher ein Letdown (6900er ein bisschen schwach, wenn man die neue Architektur bedenkt), aber dann mit GCN 1.0 & 1.1 definitiv @overall auf Augenhöhe mit Nvidia. Hat ihnen aber trotzdem nichts gebracht...
...ein wenig selbstverschuldet durch die Katastrophalen Refenzdesigns, die den Erfolg sicher mit getrübt haben!
Die stärkere Anbindung gibt es übrigens erst seit der 7000er-Serie!
B
BabaYaga
Guest
Glaub ich hab mein ganzes Lebel noch nie irgendwo nach einer AMD Karte gesucht 
Lobotomite
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich habe mir im März diesen Jahres eine MSI R9 280X TwinFrozr Gaming zugelegt (habe ein "passendes" MSI Gaming Motherboard). Obwohl ich mit der Leistung zufrieden war, traten schon nach kurzer Zeit Darstellungsfehler sowohl im 2D als auch 3D Anwendungen auf (insbesondere im Browser und bei 3D Spielen). Ich konnte per Online-Recherche herausfinden das diese Fehler Texturdarstellungsfehler waren, was normalerweise durch eine Überhitzung des VRAMs zustande kommt. Die gemessene GPU Temperatur bei hoher Last (Cry Engine) betrug 63 Grad (Thermaltake Gehäuse mit 5 Lüftern, CPU Lüfter ebenfalls verbaut). Als ich der Sache auf den Grund gehen wollte um Abhilfe zu schaffen bin ich im Netz auf zahlreiche Videos, Screenshots usw. gestoßen, die in diversen Foren und YouTube aufgetaucht sind, wo sich Käufer darüber beschweren bzw. der entsprechende Hersteller (u.a. ASUS, Sapphire...) aufgefordert wird, durch BIOS Upgrades oder Treiberanpassung die Ursache auszuschließen. Nach mehreren Monaten und vielen vergeblichen Versuchen die ganze Sache zu beheben habe ich die Karte gegen ein NVidia GeForce (Typ ist ja nicht relevant) eingetauscht. Hatte auch mit einer R9 290X geliebäugelt, da soll laut einigen Usern aber der oben genannte Fehler auch auftreten, also NO WAY!
Seit dem Beginn meiner PC-User Karriere anno 1994 ist das die allererste NVidia-Karte die ich besitze. War seit deren Erscheinen immer mit einer AMD Radeon unterwegs, allein schon aus finanziellen Gründen. Ausserdem gebe ich nicht viel auf Markenhype. Was soll ich sagen, mit meiner neuen Karte bin ich viel glücklicher und dabei ist der genannte Fehler aussen vor. Bessere Bildqualität (gestochen scharf, AMD war verschwommen) bessere Farbdarstellung, besserer Support (allein schon die Zusatzsoftware - ich sage nur AMD Raptr, so ein....), bessere Performance (CUDA, PhysX) + ich brauche keine Zusatzsoftware (ok, MSI Afterburner aber der war dabei) mehr um alles einzustellen was ich brauche (bei AMD BRAUCHTE ich immer RadeonPro). Der einzige Wermutstropfen ist natürlich der höhere Preis. Will AMD's Karten nicht verteufeln und werde mich nicht auf NVidia festlegen aber in Zukunft schließe ich NVidia nicht mehr von vornherein aus. Das Geld war es mir auf jeden Fall Wert. MSI Custom Designs kann ich ebenfalls nur empfehlen: sehr leise, geringerer Stromverbrauch im direkten Vergleich, solide Verarbeitung und in Verbindung mit einem MSI Motherboard ist Overclocking simpel und effizient möglich, selbst für Laien auf dem Gebiet.
Seit dem Beginn meiner PC-User Karriere anno 1994 ist das die allererste NVidia-Karte die ich besitze. War seit deren Erscheinen immer mit einer AMD Radeon unterwegs, allein schon aus finanziellen Gründen. Ausserdem gebe ich nicht viel auf Markenhype. Was soll ich sagen, mit meiner neuen Karte bin ich viel glücklicher und dabei ist der genannte Fehler aussen vor. Bessere Bildqualität (gestochen scharf, AMD war verschwommen) bessere Farbdarstellung, besserer Support (allein schon die Zusatzsoftware - ich sage nur AMD Raptr, so ein....), bessere Performance (CUDA, PhysX) + ich brauche keine Zusatzsoftware (ok, MSI Afterburner aber der war dabei) mehr um alles einzustellen was ich brauche (bei AMD BRAUCHTE ich immer RadeonPro). Der einzige Wermutstropfen ist natürlich der höhere Preis. Will AMD's Karten nicht verteufeln und werde mich nicht auf NVidia festlegen aber in Zukunft schließe ich NVidia nicht mehr von vornherein aus. Das Geld war es mir auf jeden Fall Wert. MSI Custom Designs kann ich ebenfalls nur empfehlen: sehr leise, geringerer Stromverbrauch im direkten Vergleich, solide Verarbeitung und in Verbindung mit einem MSI Motherboard ist Overclocking simpel und effizient möglich, selbst für Laien auf dem Gebiet.
kartenlehrling
Freizeitschrauber(in)
Das wichtigste hast du eigentlich im dritten Satz gesagt, du hast herrausgefunden das es einer überhitzt von Vram und Spannungwandler wohl sein sollte,
erzählst uns aber dann von 63c° GPU-Temperatur.
Auf dem Termo-Foto schön zu sehen das die "GPU" fast Kühlschrank kalt ist aber der Spannungwandlerbereich hellweiß leuchte und
wenn daneben die Vram auch was abbekommen von der Hitze, kann deine GrafikkartenChip noch soo kalt sein wie er will.
AMDs Radeon R-Serie-Grafikkarten: R9 270X und 280X und R7 260X im Test - Temperaturverhalten (Seite 15) - HT4U.net
Zuletzt bearbeitet:
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Also bessere Bildqualität und Farbdarstellung, kann ich nicht wirklich unterschreiben. In meiner Arbeit habe ich schon etliche GPUs von mehreren GPU Herstellern gesehen. Dort ist so gut wie gar kein Unterschied. Bitte sage nicht du hast die zwei GPUs mit verschiedenen Kabeln probiert (DVI vs HDMI zb) dort gibt es auch Unterschiede. Es liegt öfter am Kabel als man glaubt.
Ich finde HDMI, komplett zum kotzen (der Stecker sowieso, die brechen ab wie Zahnstocher und werden so locker wie Milchzähne - DP und DVI sind da um ein vielfaches voraus).
Zumindest gab es eine Zeit lang ein Problem mit NV Karten da diese im RGB Modus dennoch nur die Farben 16-235 (statt 0-255) über HDMI anzeigten, ich weiß nicht ob es noch aktuell ist.
Ich mag zwar Raptr nicht unbedingt, aber Experience ist aus meiner sicht genau so Müll (wer soll sowas toll finden?) das einzige was mich von diesen zwei Programmen interessiert ist Game DVR und Shadowplay. PhysX in Kombination mit bessere Performance zu nennnen ist etwas gewagt ausgedrückt.
Was ist an RadeonPro so schlecht? Bei NV würde ich auch den Inspector vorziehen...
Aber gut ich will dir nicht deine Entscheidung in Frage stellen, ich finde nur ein paar der Behauptungen unsinnig.
Die GPU Core temp hat mit der VRM temp so gut wie gar nichts zu tun
der VRAM ist durch die eher schwache VRAM Kühlung (im vergleich zu anderen Designs) des TF zu heiß geworden. Bei hohen Temperaturen entstehen Grafikfehler (meist Quadrate, bunte Farben oder Verzerrungen).Hier hat schlicht der Kühler von MSI versagt.
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-280x-roundup-test,testberichte-241401-4.html
Ich kann aktuell bestätigen das die 270(X), 280(X) und 290 sehr gefragt sind. Wobei Sapphire und ASUS am beliebtesten sind.
Zuletzt bearbeitet:
marko597710
Software-Overclocker(in)
Also ich kann nicht meckern über meine powercolor r9 280x von tul habe nur RAM kühler drauf gemacht
SpeCnaZ
Lötkolbengott/-göttin
Leistung, Ausstattung etc.
Jetzt sag nicht Nvidia ist schneller und hat bessere Ausstattung.
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Er meinte es allgemein Spec
Lieber einmal 200-400€ als jedes Jahr ~100€
Lobotomite
Komplett-PC-Käufer(in)
Also bessere Bildqualität und Farbdarstellung, kann ich nicht wirklich unterschreiben. In meiner Arbeit habe ich schon etliche GPUs von mehreren GPU Herstellern gesehen. Dort ist so gut wie gar kein Unterschied. Bitte sage nicht du hast die zwei GPUs mit verschiedenen Kabeln probiert (DVI vs HDMI zb) dort gibt es auch Unterschiede. Es liegt öfter am Kabel als man glaubt.
Ich finde HDMI, komplett zum kotzen (der Stecker sowieso, die brechen ab wie Zahnstocher und werden so locker wie Milchzähne - DP und DVI sind da um ein vielfaches voraus).
Zumindest gab es eine Zeit lang ein Problem mit NV Karten da diese im RGB Modus dennoch nur die Farben 16-235 (statt 0-255) über HDMI anzeigten, ich weiß nicht ob es noch aktuell ist.
Ich mag zwar Raptr nicht unbedingt, aber Experience ist aus meiner sicht genau so Müll (wer soll sowas toll finden?) das einzige was mich von diesen zwei Programmen interessiert ist Game DVR und Shadowplay. PhysX in Kombination mit bessere Performance zu nennnen ist etwas gewagt ausgedrückt.
Was ist an RadeonPro so schlecht? Bei NV würde ich auch den Inspector vorziehen...
Aber gut ich will dir nicht deine Entscheidung in Frage stellen, ich finde nur ein paar der Behauptungen unsinnig.
Die GPU Core temp hat mit der VRM temp so gut wie gar nichts zu tun
Ich kann aktuell bestätigen das die 270(X), 280(X) und 290 sehr gefragt sind.
Habe natürlich die gleichen Kabel benutzt. Im direkten Vergleich war die Ausgabe auf meinem Monitor mit der AMD schwammig (sah aus wie FXAA auf Ultra aber halt auf'm Desktop) und mit der NVidia ist es gestochen scharf. Das mit der Einschränkung der RGB-Farbpalette ist mir neu, habe nichts bemerkt und benutze HDMI. Farbdarstellung ist besser weil man sie einfacher auf den Monitor abstimmen kann. Liegt nicht zuletzt an besserer Konfigurationssoftware. Also Raptr/AMD Gaming Elvolved... oh Mann. Das Programm muss man ja nicht benutzen/installieren aber der erste Eindruck! Allein das UI ist totaler Müll. Sieht aus wie'n billiges Stück Software bei dem man allein die Installation bereut. Experience hat, wie Du schon geschrieben hast, wenigstens einen Nutzen. Und die Spiele-Profile anderer User einzusehen hat was, man muss sie ja nicht unreflektiert übernehmen. Hatte beispielsweise gleich am Anfang ein Erfolgserlebnis was meine Meinung natürlich beeinflusst hat. Was RadeonPro angeht: das Programm ist genial und definitiv ein must-have für AMD User, da hast Du mich wohl falsch verstanden. Ich habe nur angemerkt, das die NVidia Software derlei Zusatzprogramme unnötig macht (wie ich finde).
Der Umstieg auf NVidia kam nur durch den vorher erwähnten Fehler zustande. Das Preis-Leistungs-Verhältnis der AMD Karten ist viel besser als das der NVidia Karten. Ich kann aber mit offensichtlich Architektur bedingten Ausgabefehlern nicht leben. Die VRAM Temperatur konnte ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln nicht auslesen (ich glaube das geht nicht mal mit GPU-Z), daher wollte ich mit meinen Ausführungen und dem Verweis auf die GPU Temperatur nur verdeutlichen, das es nicht an meiner Rechnerarchitektur liegen sollte, da das System insgesamt sehr kühl ist. Ich meine 63 Grad unter Last sind ja nun wirklich nicht der Rede Wert. Ich habe jedenfalls gelesen, dass die Wärmeisolation beim VRAM der AMD Karten gewisse Mängel aufweist bzw. das derartige Artefakte darauf zurückzuführen sind das selbiger zu heiß wird - was also Sinn ergibt. Bei einer Neuauflage eines alten Designs finde ich eine derartige Schlamperei einfach unakzeptabel. Weiterhin kannst du ja mal spaßeshalber Google mit "R9 280X glitches" bemühen und wirst schnell fündig werden - und nicht zuletzt feststellen das auch die 270 und 290 von ähnlichen Problemen betroffen sind.
Ich hoffe ich konnte damit etwas Sinn in meine unsinnigen Behauptungen bringen. Das meine Erfahrungen (Farbe, Bildqualität...) was den Umstieg auf die neue Karte angeht evtl. nur mit meinem Monitor bzw. Rechnerkonfiguration reproduzierbar ist, darüber bin ich mir im Klaren. Was mich jetzt interessieren würde ist, warum die hardwarebeschleunigte Darstellung von Physikeffekten (PhysX) nichts mit verbesserter Performance zu tun hat? Das halte ich nämlich für Unsinn.
marko597710
Software-Overclocker(in)
Ich sage nur alles einstellungsache
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
http://www.pcgameshardware.de/scree...Assassins_Creed_-_Black_Flag_-_Physx-pcgh.png
Es ist ein optionaler Grafikeffekt der die Performance nicht verbessert (huh seit wann verbessern Effeke die Performance?) in manchen Spielen ist der Effekt toll umgesetzt zb Borderlands 2 (wobei hier jede aktuelle CPU ohne Probleme Mittlere Details schafft - wohlgemerkt hier ist noch PhysX 2 im Einsatz was bescheidenes Multi-Threading hat vs PhsyX 3), doch in vielen stört er meistens (Planetside 2) oder frisst abartig viel Leistung zu kaum einen Mehrwert an Optik (Assassins Creed IV).
GPU-PhysX ist nur dann besser als CPU-PhysX wenn die GPU auch stark genug dafür ist beides (Rendering + PhysX) schneller zu berechnen als die CPU. Exklusiv ist dabei auch nur der Turbolenzen Effekt, alle anderen können von der CPU berechnet werden. In Warframe habe ich auch mit der AMD PhysX, es ist nur der Turbolenzen Effekt nicht aktiv, und dieser Effekt versperrt mir nur die Sicht auf die Gegner. Auf den kann ich also verzichten
Bzgl den Fehlern, AMD verkauft nur die Chips. Die Boardpartner sind für den Rest verantwortlich. Es sei denn, es sind Referenzplatinen im Einsatz. Dann ist AMD auch daran beteiligt bei gewissen Problemen.
Nun ja du kannst jede beliebige GPU + glitch googeln, da kommen alle von A-Z vor
das zählt nicht Experience würde ich nur wegen Shadowplay nutzen (wobei man eigentlich auch mit AMD Shadowplay über einen Trick nutzen kann hehe). Mittlerweile gibt es in Raptr aber auch Game DVR, das ist so gut wie das Selbe wie Shadowplay. Diese verschlimmbesserungen von Grafikeinstellung beider Programme sind sowieso uninteressant für mich.
Zuletzt bearbeitet:
Lobotomite
Komplett-PC-Käufer(in)
Spiel einfach mal Metro: Last Light mit und ohne PhysX. Von AC: BF habe ich keine Ahnung, hab's bis jetzt noch nicht gespielt und weiss nicht ob und wie sich das auf das Spielerlebnis auswirkt. Übrigens zum dumm-machen solltest Du dir jemanden anderes suchen. Wenn von PhysX und hardwarebeschleunigter Darstellung von Physikeffekten die Rede ist, kannst Du ja mal probieren selbige Effekt mit einer AMD Karte zu reproduzieren und dort den Performanceverlust dem einer NVidia mit PhysX gegenüber stellen. Dann sieht wohl auch ein Klugscheisser wie Du was mit "verbesserter Performance" gemeint ist (nämlich der direkte Vergleich von hardwarebeschleunigt oder eben nicht! http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/261112-physx-mit-amd-grafikkarten.html). Check von mir aus Warframe auf fps mit "AMD PhysX" und Nvidia PhysX. Wenn AMD da die Nase vorn hätte verzichtet man da wohl auf Effekte. Wenn ein Branchenriese eine gewisse Technologie als Aushängeschild benutzt ist wahrscheinlich nur deiner Meinung nach nichts dran. Ach ja, "so gut wie das Selbe" ist nicht "besser" oder "gleich gut". Das Du in jedem Fall alles besser weisst sieht man ja bei deinem letzten Satz: "Diese verschlimmbesserungen von Grafikeinstellung beider Programme sind sowieso uninteressant für mich". Warum sollte ich nicht auf die gesammelte Erfahrung einer Community zurückgreifen, auf tausende Spieler die alle das Beste aus ihrer Hardware rausholen wollen, bei gleichzeitig bestmöglicher Performance? Weil ich ein ignoranter Besserwisser bin.
Ähnliche Themen
