AMD Radeon: Navi nutzt komplett neue RDNA-Architektur

[Lexx]

soo ... jetzt mal sehen was die Grünen so sagen

Die sagen: Super

 

[Gast1728637801]

Naja AMD/ATI sind die besten derzeit erhältlichen Grafikkarten. Ist doch logisch, das alles super ist.

 

[RX480]

Naja AMD/ATI sind die besten derzeit erhältlichen Grafikkarten. Ist doch logisch, das alles super ist.

P/L = 1+

 

[manimani89]

Naja AMD/ATI sind die besten derzeit erhältlichen Grafikkarten. Ist doch logisch, das alles super ist.

Wetten meine ist schneller?

 

[Gast1728637801]

Schneller veraltet vielleicht. Mehr FPS vielleicht. Besser, keinesfalls.

 

[WhoRainZone]

Die kaum langsamere aber deutlich effizientere GTX1070 (Custom) gab es vor ungefähr drei jahren für 344.- und das ohne KONKURRENZ !

Ausgehend vom Userbenchmark

Spoiler

"Kaum" Langsamer
UserBenchmark: AMD RX Vega 56 vs Nvidia GTX 1070
Hier hast du 14% das sind aber avg Werte.
Inkl OC/UV hast du auch mit 2GHz 1070 keine Chance gegen die Vega 56.

Die VII ist übrigens 2% langsamer als die 2080: UserBenchmark: AMD Radeon VII vs Nvidia RTX 2080

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2080-vs-AMD-Radeon-VII/4026vs4035

 

[Pu244]

Nur, dass du mit der 1660Ti gegen Vega kein Land siehst

Das stimmt einfach nicht, es gibt einige Dinge, in denen die GTX 1660Ti besser ist. Nimmt man als krassen Außreißer Wolfenstein mal raus, dann sind es wohl so ca. 10%, die Vega 56 überlegen ist, bei 100% Mehrverbrauch.

https://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Tests/GTX-1660-Ti-Test-1275780/3/

 

[WhoRainZone]

Das stimmt einfach nicht, es gibt einige Dinge, in denen die GTX 1660Ti besser ist. Nimmt man als krassen Außreißer Wolfenstein mal raus, dann sind es wohl so ca. 10%, die Vega 56 überlegen ist, bei 100% Mehrverbrauch.

https://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Tests/GTX-1660-Ti-Test-1275780/3/

Bei 1,2GHz Core und 800MHz HBM ist das ja auch logisch

 

[RX480]

Wetten meine ist schneller��

Schneller veraltet vielleicht. Mehr FPS vielleicht. Besser, keinesfalls.

Kommt demnächst net SUPER ?
(und Du musst schon wieder neu kaufen :The more you buy the more you save.)

 

[Zappaesk]

Nicht nur dass, Sony besitzt ein paar Spieleschmieden die mit zu den besseren gehören (besonders wenn man sieht was die aus einer "Taschenrechner-CPU" heraus holen ... Jaguar ... hust. Was war ich damals enttäuscht, als ich bei der Vorstellung der PS4 hörte was da drin rum werkelt !).

Die werden sicherlich auch die Leute bei Naughty Dog, den Santa Monica Studios und bei Guerilla Games gefragt haben, was die sich von einer GPU wünschen würden, und dann haben die Sony und AMD Ingenieure die Köpfe zusammen gesteckt und geschaut, ob was davon realisierbar war.

Das ist der Unterschied zwischen spezifizieren und entwickeln. Sony kann bestimmt ne Spec für ihren Anwendungsfall erstellen, bloß entwickeln können die eben keinen Grafikchip. Für ne Entwicklung fehlt das Knowhow.
Ob das Specbook von Sony zu einem besseren Chip führt als wenn AMD das selbst gemacht hätte? Ich denke nicht.

 

[Gast1728637801]

Jau und nach SUPER kommt SUPERDUPER... superdupervolldolltoll troll!

 

[Chicien]

Ausgehend vom Userbenchmark

Spoiler

"Kaum" Langsamer
UserBenchmark: AMD RX Vega 56 vs Nvidia GTX 1070
Hier hast du 14% das sind aber avg Werte.
Inkl OC/UV hast du auch mit 2GHz 1070 keine Chance gegen die Vega 56.

Die VII ist übrigens 2% langsamer als die 2080: UserBenchmark: AMD Radeon VII vs Nvidia RTX 2080

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2080-vs-AMD-Radeon-VII/4026vs4035

Das ist wie bei AMD die sich auch nur die "Sahnestückchen-Benchmarks" raussuchen und das dann als Super präsentieren. Mich hat Lisa Su mal wieder genervt mit ihrem wie love Gamers und allzeit das Incredible. Incredible das man so lange braucht bis Navi kommt und PCIE4 braucht um Paroli zu bieten gegenüber Intel und Nvidia.
PCGH hat für mich einen wirklich guten Benchmark-Parcour und da ist die R7 ein gutes Stück hinter der 2080.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

 

[Pu244]

Bei 1,2GHz Core und 800MHz HBM ist das ja auch logisch

Das ist der Basistakt von Vega 56, es tritt also die normale Karte gegen die normale Karte an. Van daher ist das sogar absolut aussagekräftig, im Gegensatz zu diversen OC Karten, mit denen PCGH normalerweise testet (z.B. die extrem schnelle GTX 980Ti).

 

[Khabarak]

Das ist wie bei AMD die sich auch nur die "Sahnestückchen-Benchmarks" raussuchen und das dann als Super präsentieren. Mich hat Lisa Su mal wieder genervt mit ihrem wie love Gamers und allzeit das Incredible. Incredible das man so lange braucht bis Navi kommt und PCIE4 braucht um Paroli zu bieten gegenüber Intel und Nvidia.
PCGH hat für mich einen wirklich guten Benchmark-Parcour und da ist die R7 ein gutes Stück hinter der 2080.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

Das musst ud mir jetzt mal erklären:
Inwiefern "braucht" AMD PCIe 4.0 um Nvidia Paroli zu bieten??
Keine einzige GPU wird PCIe 4.0 aktuell auch nur ansatzweise auslasten.
Da reicht eine PCIe 4.0 x8 Verbindung mehr als aus.
Selbst PCIe 3.0 x16 ist ja schon deutlich mehr, als irgendeine Gaming GPU aktuell braucht.
Die Schnittstelle wird ja gerade mal zu 50% ausgelastet - selbst von einer 2080 TI, oder RTX Titan.
Ein schnellerer Bus macht daher die GPU nicht schneller.


Edit: Klar, eine PCIe 3.0 x16 = PCIe 4.0 x8...

Daher sollte eine PCIe 4.0 x4 eigentlich schon für eine GPU reichen - sofern sie Version 4.0 auch unterstützt.

 

[Zappaesk]

der andere (Rot) läuft hinterher und bringt 1 jahr Später eine etwas schlechtere als die RTX raus.........::Technologischer Fortschritt sieht anders aus,

Der Preis ist hier das entscheidende, nicht die Leistung absolut. D.h. wenn jetzt eine neue AMD rauskommen sollte, die in etwa auf 2070 Leistung liegt (5% hin oder her, geschenkt), aber signifikant günstiger wäre, dann ist das sehr wohl ein Fortschritt, weil die Leistung eine oder zwei Preisklasse nach unten rutscht. Nichts anderes passiert normalerweise bei einem Generationswechsel.

Ansonsten kann man auch argumentieren, dass mit den 1660 usw Nvidia nicht mal mehr die Leistung ihrer RTX Karten bestätigt, sondern klar langsamer ist.

Btw hat AMD auch davor schon ne Karte auch 1080/2070 Niveau gehabt, nennt sich Vega und spielt auch in etwa in der Liga mit. Jetzt kommt der Modellwechsel und diese Leistungsklasse rutscht in den Range der Polaris Nachfolger... Weder ungewöhnlich, noch überraschend...

 

[RX480]

PCGH hat für mich einen wirklich guten Benchmark-Parcour und da ist die R7 ein gutes Stück hinter der 2080.

Parcour ist immer so ne Sache. Wenn der FEST ist spiegelt Es net meine Games auf der Festplatte wieder.
Wer gerade die Gamebundles für lau drauf hat ist mit dem CB-Modell besser bedient, weil man die vorh. Games auswählen kann.
Natürlich sollte man beachten, das bei CB das Ergebnis für Vega eher unterdurchschnittlich ist wg. des eff.Taktes@TDP-Schallmauer.
(Softwaretuning-UVen und Customs bringen deutlich mehr)

Ob jeder Normalo nen teueren A-Chip wie die NV-FE hat bezweifel ich.

 

[sunyego]

Ausgehend vom Userbenchmark

Spoiler

"Kaum" Langsamer
UserBenchmark: AMD RX Vega 56 vs Nvidia GTX 1070
Hier hast du 14% das sind aber avg Werte.
Inkl OC/UV hast du auch mit 2GHz 1070 keine Chance gegen die Vega 56.

Die VII ist übrigens 2% langsamer als die 2080: UserBenchmark: AMD Radeon VII vs Nvidia RTX 2080

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2080-vs-AMD-Radeon-VII/4026vs4035

userbenchmarks, lol ! Warum den nicht gleich gefakte "YOUTUBE-Videos" die 20 klicks haben, hmm ?

Lass uns mal schön bei PCGH und co. bleiben.
https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

RX56 - 100%
GTX1070 - 96%

Im neuen CB-Test sind sehr viele AMD-Evolved titel dabei und nicht ein UE4 Spiel, obwohl die engine in jedem zweiten Game zum einsatz kommt.
Unity selbstverständlich auch nicht !

Der neue Grafikkarten-Testparcours - ComputerBase

08/15 Test

Egal, hier sind es 11% in WQHD ! Das ist auch nicht gerade bahnbrechend.

Wie gesagt man konnte GTX1070 bereits 2016 für unter 350.- kaufen und Spiele gab es manchmal auch noch dazu !

RX56 erschien fast zwei jahre später und das günstigste Angebot lag dank mining bei ca. 600.- (Rx56), preislich bewegte sich im ersten jahr nach release so gut wie nichts !

Mining, no mining !?
Das interessiert die käufer da draussen nicht !

Fakt ist das die Vega karten massloss überteuert waren für eine sehr, sehr lange Zeit.




Edit : Stark editiert, jetzt sollte es einigermassen lesbar sein, sry.

 

[Khabarak]

userbenchmarks, lol !Warum den nicht gleich unbekannte YOUTUBE videos die 20 klicks haben, hmm ?

Moment.. hast du mir nicht erst vor Kurzem Userbenchmarks als Antwort entgegen gehalten?

 

[BxBender]

Das ist wie bei AMD die sich auch nur die "Sahnestückchen-Benchmarks" raussuchen und das dann als Super präsentieren. Mich hat Lisa Su mal wieder genervt mit ihrem wie love Gamers und allzeit das Incredible. Incredible das man so lange braucht bis Navi kommt und PCIE4 braucht um Paroli zu bieten gegenüber Intel und Nvidia.
PCGH hat für mich einen wirklich guten Benchmark-Parcour und da ist die R7 ein gutes Stück hinter der 2080.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

Es ist einzig und alleine wichtig, welcher Benchmarkparkour zu deinem Nutzerprofil passt.
Auch PCGH testet nicht in einem Rutsch für jedermann genau richtig.
Geht auch gar nicht.
Und eine 2080 ist eben nicht grundlegend schneller als eine Vega 7.
Es gibt auch genug Gegenbeispiele.
Schaut man sich das Einsatzgebiet der Vega an, so stinkt die 2080 nämlich derbe ab.
Alle Schönbildspieler benötigen nämlich eine Vega (oder halt eine 2080 Ti bei höherem Preis), um auf spielbare Frames zu kommen und auch zu bleiben.
Die 2080 ist nur die, die den längsten Balken in einem Standardbenchmark wollen, und sich daran aufgeilen wie ein Teenie.
Man vergisst aber, dass die 8GB der Karte die Ausdauer nehmen und sie verrecken läßt, wenn die Vega gerade erst anfängt warmzulaufen.

 

[facehugger]

Nur, dass du mit der 1660Ti gegen Vega kein Land siehst

Trotz aller Sticheleien und Seitenhiebe: es wäre schön, wenn Vega auch mit einer guten Effizienz "ab Werk" glänzen könnte Dazu noch ein brauchbarer/ruhiger Lüfter, den man nicht mit Tools/Treibern "bearbeiten" muss.

So überzeugt man Kunden von morgen...

Gruß