AMD Radeon: Navi nutzt komplett neue RDNA-Architektur

[Neotax]

userbenchmarks, lol ! Warum den nicht gleich gefakte "YOUTUBE-Videos" die 20 klicks haben, hmm ?

Lass uns mal schön bei PCGH und co. bleiben.
https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

RX56 - 100%
GTX1070 - 96%

Im neuen CB-Test sind sehr viele AMD-Evolved titel dabei und nicht ein UE4 Spiel, obwohl die engine in jedem zweiten Game zum einsatz kommt.
Unity selbstverständlich auch nicht !

Der neue Grafikkarten-Testparcours - ComputerBase

08/15 Test

Egal, hier sind es 11% in WQHD ! Das ist auch nicht gerade bahnbrechend.

Wie gesagt man konnte GTX1070 bereits 2016 für unter 350.- kaufen und Spiele gab es manchmal auch noch dazu !

RX56 erschien fast zwei jahre später und das günstigste Angebot lag dank mining bei ca. 600.- (Rx56), preislich bewegte sich im ersten jahr nach release so gut wie nichts !

Mining, no mining !?
Das interessiert die käufer da draussen nicht !

Fakt ist das die Vega karten massloss überteuert waren für eine sehr, sehr lange Zeit.

Postet vor 20 min links von Polnischen Seiten.
AMD tut das mit den Mining leid, das nächste mal packen die für dich weniger Rechenleistung rein damit auch du dir eine kaufen kannst.

 

[RX480]

es wäre schön, ... ein brauchbarer/ruhiger Lüfter, den man nicht mit Tools/Treibern "bearbeiten" muss.

Wieso hast Du net ne FE sondern ne FTW ?

Da solltest Du den Anderen auch zugestehen, ne Pulse+Nitro mit gutem Kühler+Lüfter zu nehmen.

Und in Punkto zukunftsicher wäre mir meine olle Vega@HDR10 auch lieber:

 

[Chicien]

Das musst ud mir jetzt mal erklären:
Inwiefern "braucht" AMD PCIe 4.0 um Nvidia Paroli zu bieten??
Keine einzige GPU wird PCIe 4.0 aktuell auch nur ansatzweise auslasten.
Da reicht eine PCIe 4.0 x8 Verbindung mehr als aus.
Selbst PCIe 3.0 x16 ist ja schon deutlich mehr, als irgendeine Gaming GPU aktuell braucht.
Die Schnittstelle wird ja gerade mal zu 50% ausgelastet - selbst von einer 2080 TI, oder RTX Titan.
Ein schnellerer Bus macht daher die GPU nicht schneller.


Edit: Klar, eine PCIe 3.0 x16 = PCIe 4.0 x8...

Daher sollte eine PCIe 4.0 x4 eigentlich schon für eine GPU reichen - sofern sie Version 4.0 auch unterstützt.

Ich finde es jetzt nicht im Video von der Keynote aber hatte es heute morgen gesehen da hat Lisa Su ein System mit einem I9 9900K und einer 2080TI gegenüber einem Ryzen 3800X und einer Navi gegenübergestellt das das AMD-System in einer Techdemo dank PCIE4 mindestens genauso schnell ist wie Intel/Nvidia.

Andererseits fand ich es wieder dumm von AMD das man einen I7 9700K nimmt und diesen gegen den R7 3800X antreten lässt in einem Multithread-Benchmark. Der 9700K hat KEIN SMT aber der 3800X hat 8Kerne und 16 Threads!
AMD sollte etwas obejktiver und realistischer sein bei ihren Benchmarks. Nvidia sagte das die 2060 ca 60% mehr an Leistung hat gegenüber der 1060 und das war auch so gekommen. OK, die 2070 und 2080 hingegen sind enttäuschend!

Echt SUPER

 

[Gast1728637801]

Moment.. hast du mir nicht erst vor Kurzem Userbenchmarks als Antwort entgegen gehalten?

Warum diskutiert man mit einem NVIDIA Werbebot?

 

[Chatstar]

Wenn ich diesen Witz, den AMD als "Produkt" bezeichnet, sehe dann lache ich tatsächlich so, ja
Verwundert mich nicht, dass du vor dem Bonbonstand austickst. Tust du hier im Forum ja auch, wenn jemand was gegen dein Geliebtes AMD sagt

Kannst du bitte mal aufhören ständig blind gegen AMD zu bashen!


AMD hat gestern eine solide Vorschau auf Navi gegeben, dass wir mit RDNA sogar eine neue Architektur sehen übertrifft die Erwartungen, der Prognose ist positiv.

 

[sterreich]

Sehr schön, dann ist Navi also doch schon eine neue Architektur. Nach den früheren Gerüchten sollte ja erst die nächste Gen wirklich neu sein und Navi ein weiterer GCN Refresh.

Ich wäre vorsichtig mit dem Hype. Vega und die Seven wurden auch in den Himmel gelobt, nur um dann Ernüchterung abzuliefern.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Allerdings kann ich bedenkenlos zugreifen.
Mit meiner GTX 760 ist es auf jeden Fall ein riesiges Upgrade, und AMD wird sicher nicht P/L-mäßig teurer sein als Nvidia. Strom ist mir egal.

Zweitrangig aber auch wichtig wird auch die Wärmeentwicklung und der Stromverbrauch sein. In der Hinsicht war Nvidia auf dem Papier bisher immer besser als AMD. Vielleicht bekam das AMD auch in den Griff. Es bringt ja nichts wenn es 50 Prozent mehr Leistung pro Watt sind und die Karte 300 Watt aus der Steckdose zieht.

Schau dir mal die Generationen vor Maxwell an, du wirst überrascht sein.

Wenn man billig kauft, muss man selbst nachfrickeln, das ist natürlich richtig.

Du meinst wie bei Intel, wo man immer noch übertakten muss während bei AMD XFR teils bessere Ergebnisse als normales Übertakten abliefert?

 

[sho_xen]

solange die amd karten so eine grottige effizienz haben werde ich immer wieder zu nvidia greifen. 250 oder 300 W sind einfach nicht mehr zeitgemäß für eine single gpu karte im mittleren leistungsbereich.

 

[sunyego]

Es ist einzig und alleine wichtig, welcher Benchmarkparkour zu deinem Nutzerprofil passt.
Auch PCGH testet nicht in einem Rutsch für jedermann genau richtig.
Geht auch gar nicht.
Und eine 2080 ist eben nicht grundlegend schneller als eine Vega 7.
Es gibt auch genug Gegenbeispiele.
.

Eigentlich nicht ! In praktisch allen Spielen langsamer, oftmals deutlich und das in 4K (picture numero uno)
Ich dachte AMD wäre in ULTRAHD so stark, hmm ?!

Es sind 38 Titel vertreten, nicht wenig.

Egal, für UltraHD sind meiner meinung beide eh zu schwach, konstante 60FPS sollten es schon sein auf dem PC und davon sind beide GPU´s in den meisten Spielen weit entfernt.

Radeon VII vs. GeForce RTX 2080 - TechSpot

...hier das nette Video !
YouTube
Techspot = Hardwareunboxed (youtube)

Nur mal kurz zur Info.


Edit: Es sind sogar 38 ! ..habe es soeben korrigiert.

 

[RX480]

solange die amd karten so eine grottige effizienz haben werde ich immer wieder zu nvidia greifen. 250 oder 300 W sind einfach nicht mehr zeitgemäß für eine single gpu karte im mittleren leistungsbereich.

Als OoB-Player befindest Du Dich im falschen Thread. Geh doch zu Aldi!
(der Verbrauch von Navi ist übrigens noch gar net bekannt; insofern sind Mutmaßungen derzeit nur Spam)

 

[Bevier]

Bei 1,2GHz Core und 800MHz HBM ist das ja auch logisch

Aber die 1660 Ti ist in dem Beispiel doch auch nicht ein bis auf Anschlag übertaktetes Modell... Moment! ^^

 

[sunyego]

Postet vor 20 min links von Polnischen Seiten.

...hast du was gegen polnische Benchmarks, generell was gegen Polen ? Polnische Spiele ala Witcher 3, Shadow Warrior 2, Hellblade usw. sind auch ganz böse, hmmm ?!
Was soll das ?

Balken sprechen im übrigen eine Sprache !

 

[Palmdale]

@Update

Mit Gddr wohl günstiger, aber höherer Stromverbrauch?

 

[Chatstar]

Alles besser als erwartet, kann man doch sagen.

 

[facehugger]

Wieso hast Du net ne FE sondern ne FTW ?

Da solltest Du den Anderen auch zugestehen, ne Pulse+Nitro mit gutem Kühler+Lüfter zu nehmen.

Klar mach ich das. Ich selbst hab seit der seligen 8800GTX immer Grakas mit mind. 2 Lüftern im Axialdesign erworben. Hatte schon seinen Grund.

Ein ruhiges/effizientes Customdesign von Sapphire/Powercolor wäre bei Vega in der Tat sehr wünschenswert. Das Problem "da draußen" ist nur: AMD, ne lass mal. Die sind laut, heiß und fressen Strom ohne Ende. Woher kommt das wohl...

Gruß

 

[badiceman66]

Ich finde es jetzt nicht im Video von der Keynote aber hatte es heute morgen gesehen da hat Lisa Su ein System mit einem I9 9900K und einer 2080TI gegenüber einem Ryzen 3800X und einer Navi gegenübergestellt das das AMD-System in einer Techdemo dank PCIE4 mindestens genauso schnell ist wie Intel/Nvidia.

Andererseits fand ich es wieder dumm von AMD das man einen I7 9700K nimmt und diesen gegen den R7 3800X antreten lässt in einem Multithread-Benchmark. Der 9700K hat KEIN SMT aber der 3800X hat 8Kerne und 16 Threads!
AMD sollte etwas obejktiver und realistischer sein bei ihren Benchmarks. Nvidia sagte das die 2060 ca 60% mehr an Leistung hat gegenüber der 1060 und das war auch so gekommen. OK, die 2070 und 2080 hingegen sind enttäuschend!

Echt SUPER

liegt eher daran das die beiden cpu in der selben preisklasse gegeneinander antreten deswegen der vergleich , aber mal ehrlich was erlaubt sich amd intel vorzuschreiben ht/smt beim 9700k zu deaktivieren^^


mfg

 

[Khabarak]

Ich finde es jetzt nicht im Video von der Keynote aber hatte es heute morgen gesehen da hat Lisa Su ein System mit einem I9 9900K und einer 2080TI gegenüber einem Ryzen 3800X und einer Navi gegenübergestellt das das AMD-System in einer Techdemo dank PCIE4 mindestens genauso schnell ist wie Intel/Nvidia.

Andererseits fand ich es wieder dumm von AMD das man einen I7 9700K nimmt und diesen gegen den R7 3800X antreten lässt in einem Multithread-Benchmark. Der 9700K hat KEIN SMT aber der 3800X hat 8Kerne und 16 Threads!
AMD sollte etwas obejktiver und realistischer sein bei ihren Benchmarks. Nvidia sagte das die 2060 ca 60% mehr an Leistung hat gegenüber der 1060 und das war auch so gekommen. OK, die 2070 und 2080 hingegen sind enttäuschend!

Echt SUPER

Wie schonmal betont:
PCIe 4.0 macht die Kombination nicht schneller.
Und wenn sowohl CPU, als auch GPU PCIe 4.0 Modelle sind, fehlt bei Intel und Nvidia schlicht das Gegenstück.
Trotzdem macht es weder die GPU, noch die CPU von AMD schneller.

Ist dir eventuell mal aufgegangen, dass ein 9700K ungefähr so viel kostet, wie ein 3800X?
Aktuell kostet der 9700K €397...
Intel Core i7-9700K, 8x 3.60GHz, boxed ohne Kühler (BX80684I79700K) ab €' '397 (2019) | heise online Preisvergleich / Deutschland

Daher ein legitimer Vergleich.

 

[RX480]

Woher kommt das wohl...

Und die Erde ist ein Scheibe. (denken alle OoB-Player)

Solange Ihr nur auf Stock rumreitet verschenkt Ihr auch mit NV genauso Leistung wie AMD.
BEIDE sollten tweaken.

 

[KrHome]

liegt eher daran das die beiden cpu in der selben preisklasse gegeneinander antreten deswegen der vergleich , aber mal ehrlich was erlaubt sich amd intel vorzuschreiben ht/smt beim 9700k zu deaktivieren^^

Preisklasse ist halt ein wackeliges Argument, weil mal eben von jetzt auf gleich obsolet machbar. Gerade bei CPUs, die aus verhältnismäßig kleinen Chips bestehen, tut das kaum weh, wenn man mit dem 9900K auf 350 Euro runter gehen muss, weil AMD was Konkurrenzfähiges entwickelt hat.

Bei Navi sieht das schon anders aus. Turing mit RTX Einheiten resultiert in abartig großen Chips. Da preislich mit der Konkurrenz, die die gleiche Performance, aber den kleineren Prozess bietet, mithalten zu wollen, tut richtig weh.

 

[Mimimimimi]

Kannst du bitte mal aufhören ständig blind gegen AMD zu bashen!

Wenn eine realistische Einschätzung schon Bashing ist, dann tut mir das sehr leid für AMD. Ich dachte ja, sie würden mal etwas aufholen, aber das siehst du wohl anders.

AMD hat gestern eine solide Vorschau auf Navi gegeben, dass wir mit RDNA sogar eine neue Architektur sehen übertrifft die Erwartungen, der Prognose ist positiv.

"Solide" trifft es sehr gut, denn offensichtlich wird AMD nicht viel von dem Vorsprung, den NVIDIA hat, aufholen können.

Dass es eine neue "Architektur" (bzw. das, was AMD für eine neue Architektur hält) geben wird, was vorher schon bekannt. Das konnte nix übertreffen.

Ich lag mit meiner Prognose übrigens richtig, dass Navi in ausgewählten benchmarks in Verbindung mit Zen2 Teils der 2080ti Paroli bieten wird:

"Man bezog sich in der Präsentation explizit auch auf PCIe 4.0, wo es auf einer nagelneuen Ryzen-Plattform sogar möglich war, in ein einem speziellen 3DMark-Szenario einen aktuellen Intel Core i9 samt einer GeForce RTX 2080 Ti deutlich zu schlagen." Quelle:THW

Super, eine PCI4.0 Plattform hat also mehr PCIe Bandbreite als ein 3.0 System - wer hätte das gedacht? Aua, tut das weh....

 

[RX480]

Dass es eine neue "Architektur" (bzw. das, was AMD für eine neue Architektur hält) geben wird, was vorher schon bekannt. Das konnte nix übertreffen.

Mal schauen, was die Shareholder denken. (leider noch net die Nasdaq offen, wird interessant)
(Die sind zwar net so (ein)gebildet wie Du, haben aber meistens nen gutes Näschen)