Lol was CGN war besser als Kepler ja genau darum hat Nvidia sich ja gedacht ach da brauchen wir nicht mal mehr den Vollausbau um eine 7970 zu schlagen.
Sondern liesen einfach die Mittelklasse antreten und die hat die 7970 überall geschlagen, aka GTX 680. Eine 780ti wäre der Overkill gewesen gegen AMD zu der Zeit
also schreib keinen Scheiß.
Keine Sorge, im Gegensatz zu dir mache ich das auch nicht. Tatsache ist, AMD hat jahrelang sowieso nur maximal Mittelklasse Chips designed, nVidia eben auch deutlich grössere. Es geht also nicht darum, ob sie eine GTX 780 (Ti) gebraucht hätten, die eh viel später kam. Bemerkenswert ist eher, DASS nVidia immer mal wieder überhaupt solche riesigen Designs gebraucht hat, um die Leistungskrone gegen AMD nicht zu verlieren, siehe Fermi & Co. Die große Einfallslosigkeit bei nVidia. Oder positiv formuliert, AMD hat mehr als nur einmal bessere Arbeit gemacht.
Ab da kam AMD nicht mehr an die Oberklasse ran und das ist bis heute so.
Das ist nicht tragisch. Die Oberklasse hat eh nicht sonderlich viel Relevanz. Wichtiger ist der Mainstream Markt. Und genau darauf zielt ja Navi ab. Ausserdem hat AMD auch noch bisschen was anderes zu tun als Nischenmärkten nachzujagen, wie z.B. x86 CPUs. Was macht denn nVidia ausser GPUs? Nichts? Eigentlich ein ziemliches Armutszeugnis wenn man deren Innovationslosigkeit und verfehlte Umsetzungen ala G-Sync sieht.
Nvidia hat also den GPU Markt der Konsolen verloren weil CGN so toll ist und nicht weil AMD CPU und GPU billiger verkaufen kann und Nvidia und Intel nur eines von beiden haben.
nVidia hätte auch beides gekonnt, immerhin haben sie eine ARM CPU. Man hätte es vielleicht sogar billiger produzieren können. ARM sowieso und Pitcairn und GK106 waren im gleichen Fertigungsprozess nahezu gleich groß. Tatsache ist einfach, AMD bot das technologisch bessere Gesamtpaket.
und das nächste Problem CGN braucht viel mehr Treiberarbeit als die einfache Nvidia Version.
Genau, die "nVidia Version" ist total einfach.
Mehr Treiberarbeit erforderte VLIW. Genau damit brach ja GCN. Willkommen in 2011. Seitdem ist die Treiberarbeit weder einfacher für nVidia noch schwieriger für AMD. Wenn ich mir die Fortschritte der letzten Jahre allerdings so anschaue, habe ich das Gefühl, die Treiber werden bei AMD immer besser, nicht nur unter Windows, während sie bei nVidia maximal stagnieren.
CGN war von Anfang an eine Sackgasse und wie sie jetzt Navi nennen spielt gar keine Rolle den Fakt ist es basiert weiterhin auf CGN.
Klar, wenn ich nVidia blindlings hinterherrennen würde, würde ich mir das wohl auch einreden. Dafür dass GCN mehr als 8 Jahre lang durchhalten wird, war's ja 'ne ziemlich lange Sackgasse. Nur zur Info, die einst so hochgelobte G80 Architektur hat nicht mal 6 Jahre gehalten. Und Fakt ist bei Navi noch gar nichts. Alles hört sich bisher aber nach einer Neuentwicklung an, die nicht mehr auf GCN basiert.
PS: und wenn man schon mit Nanometer Werben muss dann läuft was mal ganz gehörig schief. Den das gab es noch nie und früher Sprüngen waren viel viel größer.
Natürlich wurde auch früher immer wieder mit besserer Fertigung geworben. Aber das kannst du ja nicht wissen. Da ist nVidia seit langem hinten dran.
