Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Verstehe immer nicht, warum Leute so tun, als würde das nur bei AMD gehen: Du kannst Ryzen übertakten - das bringt laut CB nur ca 4% Leistung.
Du kannst Intel deutlich mehr übertakten.
Bei Ryzen profitierst du mehr vom Optimieren des Speichers, bei Intel dafür wieder weniger. Insgesamt vergrößert sich aber der Abstand zwischen Intel und AMD, wenn du Overclocking miteinbeziehst
Schöne Übersicht: Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org
Also einzig "Gaming" ist das, was Intel mit dem 8700K derzeit noch besser löst (und alles was halt Singlethread-Perfromance braucht).
Ich finde auch nett, dass man sich bei 300€ einpendelt. Das ist schon ein wirklich verlockendes Angebot für einen der schnellsten Consumer-Prozessoren überhaupt.
Pauschal kann man das nicht sagen, oft bringt ein Refresh schon mehr. Ist halt auch die Frage, was ein "Refresh" ist, bei Intel war das bis vor "kurzem" ja meist mit einem geshrinkten Prozess verbunden und somit auch effizienter. Beim 2700K ist das ja nicht so eindeutig der Fall, geht trotz all dieser Verbesserungen der Verbrauch etwas nach oben - aber das ist im "Egal" Bereich.Was für eine Bemerkung.
Das ein Refresh nichts für pre-Generation user ist ist ja wohl hinlänglich bekannt, nein hier handelt es sich um ein sehr gutes Einstiegsprodukt für Wechsler von Intel oder AMD welche noch ältere Generationen nutzen. Diese haben jetzt die Wahl zwischen 2 Kernen bzw. 4 Threads mehr oder mehr Takt mit überschaubarer Mehrleistung. AMD hat den Ryzen sehr gut gegen den 8700K positioniert und so ziemlich alles verbessert und richtig gemacht was bei der vorherigen Generation kritisiert wurde. Ich habe schon lange keinen so guten refresh gesehen, weder bei Intel noch bei AMD, was so in etwa auch von den meisten Tests thematisiert und bestätigt wurde.
MfG
Natürlich sind 10% eher nichts für die Besitzer des Vorgängers, aber das war auch mal anders. Das Ding ist halt rundum besser geworden und ist viele Kinderkrankheiten losgeworden. Auch wird die Software in den nächsten Jahren eher darauf optimiert, als noch für "Bulli". Aber ich erwarte noch mehr, die Architektur ist ja - entgegen Intels Core Architektur - noch am Anfang Drum warte ich noch auf Zen 2 oder 3, hoffe auf deutliche Verbesserungen am Core.
Die ungefähre Performance/Taktraten könnte man vielleicht vom Namen ableiten (im Vergleich zu den Vorgängern). Dadurch, dass man auch den Preis gesenkt hat, würde ich von einem späteren Release des 2800X ausgehen. Sind wohl ausgelesene Chips oder man hofft, in einigen Monaten ein weiteres Stepping nachzuschieben, das dann im Durchschnitt ~200mhz drauflegen kann.
Wir haben ja noch "Frühjahr", vor 2019 kommt von AMD ja kein Zen2, wäre schade, wenn sie schon das ganze Pulver verschossen hätten. Es wird also wohl ein kleines Update noch kommen.
Nein, Intel schreibt weiter Rekordzahlen. Liegt wohl daran, dass AMD seit eh und jeh dasselbe Problem hat: Marketing. Wer kennt schon Ryzen, außer uns Nerds?Da fragt man sich was als nächstes für unter 500.00€ kommt.
Ich vermute die fetten Intel-einnahmen sind vorbei und Sie müssen einfach wesentlich günstiger werden.
Zuletzt bearbeitet:
Abseit unseres Mikrokosmos hier interessieren die 5 oder 10% Unterschied bei der Spiele Performance sowieso keinen.
