Was hat das mit Kompatibilität zu tun, wenn man sich ein Board kauft, dass nicht für 140Watt TDP Prozessoren geeignet ist?
Es ging hier um Sockel. Ich versteh ich nicht was du mit Bulldozer meinst.
Zudem Off Topic.
Ich hab damit nicht den Bulldozer gemeint, sondern auf ein weiteres Kiddy reagiert, was da schrie "der Sockel 775 unterstützte ja gar nicht alle Sockel 775 Prozessoren" - soweit so gut, der Sockel AM2(+) unterstützte eben auch nicht alle Prozessoren weil die einzigen "guten" (bzw schnellen) außerhalb der Spezifikation liefen. Ich kann das Kompatibilitätsgeflenne ja einfach nicht mehr hören, man kauft sich in den seltensten Fällen nur den Prozessor nach, also kauft man meist eh die ganze Plattform mit.
Außer bei mir beim X58er Board hab' ich kürzlich dne 980X nachgesteckt und den 920er ersetzt.
Aber das soll jeder halten wie er will, ich hätte damals AM3 kaufen können, aber selbst 3 Jahre später gibt es noch keinen Prozessor auf Sockel AM3 der dem 920 das Wasser reichen kann und der hat damals auch grad über 200€ gekostet, also konnte man vor 3 Jahren um 200€ bei Intel Leistung erwerben die man bei AMD heute grad mal mit 6- Kernern hinbekommen will. Ich hab' halt damals alle PCs die Leistung benötigten mit Intels ausgestattet und alles was eine bessere Schreibmaschine hätte werden müssen, mit AMD+ Onboardgrafik (780G Chipsatz) - weil die Energiesparender waren und doch einiges an Grafikleistung hatten. Heute weiß ich, dass ich selbst das nicht mehr machen würde: So ist das Preisleistungsverhältnis unter 100€ auch ausgeglichen, die Grafikleistung der Intels völlig in Ordnung und seit ich bei manchen WinXP Kisten das ganze OS neu aufsetzen musste, nur weil der Treiber von AMD mal wieder rumgezickt hat, wirds wohl auch kein AMD Grafikprozessor mehr werden unter XP,Linux etc. (und das brauch ich "leider" immer noch).
Wie dem auch sei: es ist offtopic, du hast recht.
@Topic: ich hoffe dass ich mich irre, und entweder die vorhergesagten Preise nicht stimmen, oder die Leistung deutlich höher ist, als der Preis vermuten lässt (in Regionen eines imaginären 3.4 Ghz 8 Kern Sandy Bridge E). Wobei wünschenswert wäre, nochmal 30% mehr zu haben, um dem Refresh "Ivy Bridge" entgegen wirken zu können
mal ne blöde frage vll, aber kann man den 2600K stock mit dem x6 1090T@4Ghz vergleichen ?
Mein 1090T macht 7,05 punkte @4GHz.
oder ist der 2600K trotzdem irgendwie schneller ? Ja ich weiss, passt jetzt nich so gut grad hier rein,
aber weil alle gerade von Cinebench Werten reden
sry, aber die Frage musste ich jetzt mal stellen ^^
jetzt kommt mein WEIL/WARUM
Lohnt sich denn ein Umstieg auf den Bulli ? Wenn ich mit meinem 1090T@4GHz 7,05 Punkte erreiche im Cinebench ? bzw, wie viel MEHR-Leistung bringt der bulli?
oder soll ich es bei meinem 1090T belassen ? was würdet ihr empfehlen ?
grüße
der i7 ist natürlich bei der Pro core und Pro mhz Leistung viel schneller. Also kannst die 2 nicht wirklich vergleichen: deiner hat 50% mehr Cores und außerdem noch 600mhz mehr Takt und trotzdem reicht er gerade mal an den Core i7 ran, der noch dazu einen Bruchteil der Leistung zieht, also selbst ja bis 4.5 Ghz Taktbar wäre. AMD hat dem i7 eben nichts entgegenzusetzen, sieht man ja, wenn selbst ein übertakteter 6Kerner gegen den recht günstigen 4 Kerner (+SMT)nicht ankommt.
Wieviel mehr Leistung der Bulli bringt weiß keiner, bei den Spitzenmodellen hoffe ich aber, dass sie die bald eingeführten Sandy Bridge E Prozessoren übertrumpfen um die kurz danach eingeführten Ivy Bridge Prozessoren schlagen zu können
Richtig... man bezahlt 300% mehr für 30% mehr Leistung.
Somit ein Plus von 100%, wenn ich deine Rechnung 200% +10% weiterspinne, was bei 300% dann +15% wären.
2600K ~250€ / Cinebench: 6,23
990X ~1000€ / Cinebench: 8,42
Hab jetzt extra mal Cinebench genommen, da das ja auch Highend-Software ist.
bringt auch oft genug 50-100% mehr Leistung im Vergleich zum Vorgängerprozessor den ich hatte.
Und dieses Plus an Leistung hat das Plus an € schon nach 1 Arbeitstag zurückgezahlt, musste 3 h weniger Arbeiten fürs selbe Geld, was inetwa der Aufpreis gewesen wäre zum Sandy Bridge. Ich freu mich schon auf Sandy Bridge E und Ivy Brige
Außerdem meinte ich die Prozessoren aus derselben Linie, die da etwa 300€ kosten und für den 500 und 700 und 1000€ Prozessor zahlt man oft für lächerliche 10% mehr Leistung etwa 100% mehr bzw insgesamt halt dann für 30% mehr Leistung 300%. Da der 980X bei mir aber zwischen 50 und 100% mehr Umsetzt und später auch im privaten Spielepc reinkommt hat er mir insgesamt schon viel Zeit erspart und wird mir auch mal viel Geld ersparen, nämlich wenn ich ihn um 100€ aus der Firma auslöse nächstes Jahr und dann 5 Jahre im Spielepc weiterackert
Ich bin trotzdem froh, dass ich das Athlon 64 FX Spielchen nicht mehr mitmachen muss: da warens nämlich statt 300 dann plötzlich 1300€ für 100mhz mehr.
Gebracht hats nicht viel, außer instabilitäten wurd ich mit den Prozessoren nicht wirklich glücklich
