RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Achso. Ja so macht das Sinn.
News UserBenchmark: Fragwürdige PC-Benchmarks kosten zukünftig 10 US-Dollar monatlich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Ok, Danke. Also durch und durch unseriös. Ich hab mir die Seite nie näher angeschaut.
Nachtrag: So schlimm, T-Horsten ist das nicht, was da steht. Das ein Firmenmarketing nicht ernstzunehmen ist, trifft auch auf Nvidia und Intel zu, zur Treiberstabilität kann ich nichts sagen, dass der große Speicher bei FullHD nicht bringt, ist auch jedem klar, aber wer kauft eine 6800 für FullHD? Jetzt muss ich mal schauen, wie die kommentare zu Intel- und Nvidia-Produkten sind. Wenn die auch kritisch bewertet werden, ist es ok,werden sie über den grünen Klee gelobt, kann man nur kichern. Ich such mal.
Zuletzt bearbeitet:
Auf deine inzwischen wieder entfernte Frage, ob wir uns darauf einigen können. Nein, weil:
UserBenchmark diskreditiert AMD, und zwar nach Kräften. Um das Gedächtnis aufzufrischen:
Userbenchmark: Neuer Algorithmus bevorzugt Intel- und benachteiligt Ryzen-Prozessoren
Die Benchmark-Datenbank "Userbenchmark" hat den hauseigenen Algorithmus für die Bewertung der getesteten CPUs verändert. Demnach käme dem Anteil für Multikern-Leistung (mehr als vier Kerne) statt zehn Prozent nur noch gerade mal zwei Prozent Anteil an der Gesamtwertung zu. Dadurch legen...
Weil ich es kann. Ich weiß inzwischen, wie aufwendig ein CPU-Vergleich ist. Es ist so viel mehr, als nur zwei bewegte Bilder mit einem Overlay nebeneinanderzustellen. Allein deshalb kann man UserBenchmark ebenfalls schon nicht ernst nehmen, die behaupten, sie könnten die Leistung des ganzen PCs in unter einer Minute testen. Das ist nicht möglich.
Nein, die sind überhaupt nicht in Ordnung. Es ist eine Beleidigung, die gesamte Marketing-Abteilung bei AMD als Neandertaler zu bezeichnen, während man nur einen Satz davor ehrlichen Testern vorwirft, dass sie ausschließlich Cherry Picking betreiben und mit Absicht die schlechten AMD-Ergebnisse nicht zeigen. Davor sagt man noch, jetzt nur bezogen auf den 7800X3D, dass diese CPU nur Ergebnisse in 720p in Kombination mit einer RTX 4090 liefert, auf Kosten von "everything else". Das kann man natürlich machen, wenn man einen Testalgorithmus entwickelt, der am Ende genau das aufzeigt. Aber mit der realen Performance hat das nichts zu tun, Stichwort Anno 1800, Stellaris, MS Flight Simulator, Cyberpunk... es gibt so viele Spiele, die selbst in WQHD oder höher noch CPU-limitiert sind und dann macht eine schnellere CPU in jedem Fall Sinn. Ob es dann gleich ein 7800X3D sein muss, darüber lässt sich natürlich streiten, aber es gibt Spiele, wo es auf jeden Fall spürbar ist, und das zeigen unsere Benchmarks ja auch regelmäßig.
Dir ist schon klar, dass ich hier der CPU-Fachredakteur bin? Ich liefere seit über vier Jahren entsprechend Vergleiche, Benchmarks und Tests und lege meine Testmethoden offen, damit man sie nachvollziehen und sogar am eigenen PC nachmachen kann. Welche Tests jetzt praxisnäher sind, überlasse ich deiner Bewertung.
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Dann muss ich mir das mal anschauen, wobei mich ein unbedeutender Benchmark eigentlich nicht weiter interessiert.
Ist in diesen Spielen ein i5-13600K eine schlechte Empfehlung?
Ich sehe schon, Du nimmst das Thema sehr leidenschaftlich. Sei unbesorgt, wir wissen wie fundiert ihr testet und wir wissen um die absurde Bewertung bei Userbenchmark. Ich kann ja verstehen, dass Du dich von den Machern der Seite diskreditiert fühlst.
Mein Tipp: Nimm das einfach nicht zu ernst, außerdem wird sie jetzt zum Glück eh hinter einer Paywall verschwinden.
G
Gast1712437802
Guest
Mich erinnert das ein wenig an den guten Z...at. So viel Hass gegen AMD ist selten. Vor allem bei jedem AMD Produkt steht, wie schlecht es doch ist und wie viel besser Intel und Nvidia Produkte sind.
Wenn man sich überlegt, wie die Seite auf AMD reagiert und welcher Tenor da angeschlagen wird, hab ich ja einen Verdacht.
Das Lustige an UserBenchmark war ja immer, dass die ihre Tests, sobald AMD mal vorne war auf ihrer Seite, das alles angepasst haben. Richtig lustig, war ja, wie sie plötzlich die Latenzen zum RAM als das K.-o.-Kriterium einführten,weil Zen 3 (oder war das noch Zen 3) mit SkyLake und RocketLake den Boden aufgewischt hat.
Es gibt an der Stelle keine Kommentare zu diesen Produkten, sondern nur zu AMD-Produkten.
XT1024
BIOS-Overclocker(in)
Warum auch nicht?
>$1000 für den neuen Rechner, was sind da $10 um herauszufinden, ob... was auch immer man bei einem neuen Rechner herausfinden muss?
Hier müssen neue 08/15-Rechner ohne OC-Rekorde doch auch erst wochenlang mit verschiedenen Benchmarks malträtiert werden.
Alleine die Idee, für so etwas wie Benchmarks Geld auszugeben, finde ich völlig abwegig aber 3D Mark scheint ja ach gelegentlich gekauft zu werden.
Das größere Problem ist doch, dass das offenbar nicht für die allgemeine Nutzung fällig wird.
Viel häufiger wird loserbenchmark doch verlinkt als selbst genutzt.
Desarreglado
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich bin mir sicher und vertraue darauf, daß du absoluter Profi bist in dem was du tust. PCGH betrachte ich als Referenz in Hardwarefragen. Sonst könnte ich auch bei Chip irgendwelche Ranglisten nachschlagen.
Das heißt aber nicht, daß die bei UserBenchmark keine Profis sind und somit steht erstmal Wort gegen Wort.
Der Artikel über den Algorithmus bei UB ist aber aufschlussreich und erklärt wohl auch die Ergebnisse in den von mir verlinkten Vergleichen. Nur solange die verglichenen CPUs über die gleiche Anzahl Kerne verfügen, taugen die Angaben bei UB also etwas. Wieder was gelernt, danke dafür.
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Das ist doch völliger Mumpitz. Z.B. mein Speicherkrüppel 4070. Was findet sich in der Bewertung
"inconsistently", also zu Deutsch, untauglich und nur mit Vorsicht zu genießen, da es eone riesige
Straubreute gibt. Stimmt, hin und wieder kackt sie mit dem begrenzten Speicher ab.
Zuletzt bearbeitet:
Der 7800X3D ist eine top CPU. Aber der isolierten Aussage dass ein 13600k im Grunde auch (annähernd) immer reicht und ein gutes Angebot ist, kann sich auch hier im Forum kaum jemand verschließen.
Die Schlussfolgerung dass alle die erstere CPU besser bewerten gekauft sind ist natürlich trotzdem tief unter der Gürtellinie und geht gar nicht.
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Kann mir noch einmal irgendwer erklären, was für eine Datenbasis Userbenchmark nutzt? Ich dachte immer, das sind subjektive Bewertungen der Käufer einer CPU oder GPU, inzwischen geht es wohl auch um weitere Produkte wie SSDs usw. Es geht doch, so scheint es auf den ersten Blick, über zig unterschiedliche Tests.
Das ganze nennte man in der Statistik "die große Zahl". Hintergrund: Auf einem Viehmarkt sollten Bauern schätzen, was eine Kuh wiegt. Und je mehr Baurn schätzten, also je größer die Zahl der Schätzungen wurde, umso genauer näherte sich der Durchschnitt der Schätzungen dem realen Gewicht an.
Soweit so gut und soweit so ungenau, wenn es um Dinge gibt, von denen die Befragten keine Ahnung haben. Und ich unterstelle einfach mal dass 95% der User von Rechnern noch nie ein Hardwearemagazin in der Hand hatten oder sich zum Aufschlauen in Foren herum treiben.
Das ganze zeigt doch mehr, dwas User für eine Meinung haben, weniger, wie Produkt real getestet sind. Die Interpretierenden Aussagen sind natürlich im besten Fall mit "mutig" zu interpretieren.
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Ich hoffe dass die sich damit selbst das Grab schaufeln. So dermaßen unseriös der Laden...
Klar kann man sich hinstellen und sagen Factorio und Co. wo Intel schlecht aussieht sind aufgrund der Spielerbasis irrelevant, aber wenn man sich so hinstellt brauch ich auch keinen 13600k für Dota, Apex, CS2 und co...
Und noch wilder ist es wenn man sich das 14900k Fazit anschaut was dann von Flawless Performance spricht.
Da gibts dann komischerweise keine Empfehlung für den 13600k. Also so wirklich festlegen will sich der Betreiber anscheinend nicht. Stattdessen wieder negativ richtung AMD geschossen.
Es ist halt 0,0 Seriös selbst wenn man einen kleinen Funken Wahrheit versteckt und dann rein negativ über ein Hersteller zieht.
Cherry on Top ist die diskreditierung aller anderen Reviewer die Spiele die gut für AMD im Parcour haben natürlich von AMD bezahlt werden. Das sind genug Red Flags um zu wissen was man von den Ergebnissen halten darf.
Gott sei dank gibts PCGH, bei denen sich der Test mit den Jahren auch echt positiv weiterentwickelt hat!
Das die Inkonsistent performen soll dürfte auch kaum auf den Speicher zurückzuführen sein. Zumal die 4080 das gleiche stehen hat
Die Problematik hinter der Empfehlung ist aber garnicht dass man diese als guten Allrounder präsentiert sondern wie man sich hinstellt und mit Hahnebüchenen Aussagen gegen AMD schießt.
Klar kann man sich hinstellen und sagen Factorio und Co. wo Intel schlecht aussieht sind aufgrund der Spielerbasis irrelevant, aber wenn man sich so hinstellt brauch ich auch keinen 13600k für Dota, Apex, CS2 und co...
Und noch wilder ist es wenn man sich das 14900k Fazit anschaut was dann von Flawless Performance spricht.
Da gibts dann komischerweise keine Empfehlung für den 13600k. Also so wirklich festlegen will sich der Betreiber anscheinend nicht. Stattdessen wieder negativ richtung AMD geschossen.
Es ist halt 0,0 Seriös selbst wenn man einen kleinen Funken Wahrheit versteckt und dann rein negativ über ein Hersteller zieht.
Cherry on Top ist die diskreditierung aller anderen Reviewer die Spiele die gut für AMD im Parcour haben natürlich von AMD bezahlt werden. Das sind genug Red Flags um zu wissen was man von den Ergebnissen halten darf.
Gott sei dank gibts PCGH, bei denen sich der Test mit den Jahren auch echt positiv weiterentwickelt hat!
Also ich hab jetzt extra nachgeschaut ob man inconsistently für untauglich verwendet, aber wie ich mir dachte: Nein.
Das die Inkonsistent performen soll dürfte auch kaum auf den Speicher zurückzuführen sein. Zumal die 4080 das gleiche stehen hat
Kondar
Volt-Modder(in)
Warum auch nicht?
>$1000 für den neuen Rechner, was sind da $10 um herauszufinden, ob... was auch immer man bei einem neuen Rechner herausfinden muss?
Hier müssen neue 08/15-Rechner ohne OC-Rekorde doch auch erst wochenlang mit verschiedenen Benchmarks malträtiert werden.
Alleine die Idee, für so etwas wie Benchmarks Geld auszugeben, finde ich völlig abwegig aber 3D Mark scheint ja ach gelegentlich gekauft zu werden.
Das größere Problem ist doch, dass das offenbar nicht für die allgemeine Nutzung fällig wird.
Viel häufiger wird loserbenchmark doch verlinkt als selbst genutzt.
Jein.
Sorry fals ich meine Aussage ungünstig formuliert habe.
Natürlich bin ich dafür das man auch seine Software verkaufen kann / darf und natürlich soll auch jeder der sie nutzt dafü dann den gewünschten Preis zahlen. Es gibt mehr als genug günstigere / "kostenlose"Alternativen wenn man das nicht will.
ABER
Mir geht es um diese Software und nicht um den Zweck (Benchmarks / Rechner testen).
Eine Software / Webseite die mich dreist anlügt und alle anderen als Idioten / Nichtskönner bezeichnet sollte einem -auch als Intel Nutzer- zu denken geben.
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Unstetiges Verhalten macht eine Karte stellenweise untauglich, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Zum CPU-Vergleich finde ich die Passmark Ergebnisse ganz nett!
Zuerst hatte ich das Heft im Abo, dann habe ich eine Pause von mehreren Jahren gemacht und jetzt bin ich seit ein paar Jahren Digitalabonnent!
In der Anfangszeit hat die PCGH mehr Wert auf P/L der Hardware gelegt. D.h. es wurden auch viel mehr günstige Komponenten, Eingabegeräte usw. getestet. Das ist in meinen Augen leider etwas verloren gegangen.
Aber heutzutage muss eine Maus oder Tastatur ja 100-200€ kosten. Sonst ist es Schrott! Oder etwa nicht ?
Ich bin schon seit der ersten Stunde dabei!
Zuerst hatte ich das Heft im Abo, dann habe ich eine Pause von mehreren Jahren gemacht und jetzt bin ich seit ein paar Jahren Digitalabonnent!
In der Anfangszeit hat die PCGH mehr Wert auf P/L der Hardware gelegt. D.h. es wurden auch viel mehr günstige Komponenten, Eingabegeräte usw. getestet. Das ist in meinen Augen leider etwas verloren gegangen.
Aber heutzutage muss eine Maus oder Tastatur ja 100-200€ kosten. Sonst ist es Schrott! Oder etwa nicht ?
Zuletzt bearbeitet:
Mironicus1337
PC-Selbstbauer(in)
Die Benchmarks sind in Ordnung und sehr praktisch um seine Hardware zu testen.
Die Bewertungen tendenziös.
Die Bewertungen tendenziös.
Ich kenne Menschen, die vollen Ernstes auf diese Seite schwören. Es gäbe nur dort "echte Erbenisse" und alles andere seien synthetische Benchmarks oder unrealistische Experimente von Übertaktern ohne reale Aussagekraft. Diskussion sinnlos, wer was anderes behauptet ist ein AMD-Fanboy.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Diese Leute haben scheinbar nie einen Test gelesen, oder?
Auf welche Tests beziehen sich diese Leute, kennen die überhaupt PCGH, Computerbase, TechPowerUp und Co?
Du kannst denen ja mal 3dcenter empfehlen, dort gibt es mehrere Tests in einer Launch-Analyse zusammengefasst, >Beispiel<.
Ähnliche Themen
