Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Na ganz so ist es auch nicht.
@Ossi ist gleich @Performer aus dem Luxx und kann mit seinem Pc sicher genau so gut in UHD spielen wie Du.
Seine Ansicht ist eben anders als deine.
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-7700K,MSI Z270 GAMING PRO (MS-7A59)

Topic
Da ich nur Singleplayer spiele ist das natürlich wieder ein Highlight für mich.

Es ging mir um die dumme und pauschalisierte Aussage seinerseits. Natürlich kann er UHD locker spielen! Meine Aussage war bewusst extrem überspitzt dargestellt.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Ok das kam jetzt unerwartet. Ich hätte eher gedacht das Vega ~15% - 20% schneller als die GTX 1080 ist. Klar es gibt auch Szenen wo sie es mit der 1080Ti aufnehmen kann, aber dann gibt es auch Szenen wo sie von der GTX 1080 ordentlich geschalgen wird. Im Schnitt performen sie also ungefähr gleich. Das war mal ein Schuss in den Ofen für AMD. Freut mich aber zu sehen das meine RX 480 @ 1360 so gut performen wird :-P
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Wer spielt bitte Shooter wie Doom und Wolfenstein mit 60FPS@60Hz ? Genau diese Spiele sind das beste Beispiel dafür wie sinnlos 4K Gaming ist wenn die Engine ein gutes AA bietet.
Das TSSAA sieht so gut aus, daß man sogar auf Downsampling verzichten kann wodurch man extrem viel Energie einspart ! 144FPS@144Hz sind eine ganz andere Welt beim Gameplay.

Ich spiele zu 99% immernoch regelmäßig BF1 (437h), dort erzeugt das AA nur Unschärfe, also Auflösungsskalierung auf 120%@UHD (60fps+) eingestellt und du erkennst die Soldaten auf der anderen Seite der Map (ohne Fernrohr (auf hardcore Server (Freund o. Feind?) doppelt nützlich)). DAS ist mal eine andere Welt beim Gameplay und würde auch nicht bei WQHD mit 8K Downsampling klappen und schon gar nicht FHD.

Ein eher dunkel beleuchtetes und auf kurze Distanz ausgerichtetes Doom oder Wolfenstein profitiert da natürlich nicht viel von aber solche Spiele kommen alle paar Jahre mal und nach ~20h ist schluss.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Gut so, da es Vulkan gibt, braucht DX12 kein Kunde, nur Microsoft.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Die Grafik ist OK aber kein Überhammer ! Die ID6 ist sicher hübsch aber grade Gesichtsanimation geht heute einiges mehr und besser

Aber läuft wirklich gut !
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Der Grund warum die Leute die Stärke von Vega nach wie vor suchen ist, dass sie mit dem Anspruch gehandelt wurde, schneller als die 1080Ti zu sein. In der Realität ist sie bei optimalen Bedingungen wie hier (Vulkan, HBCC, AsyncCompute,...) so schnell wie ne gute 1080.

Klar ist das nicht schlecht und natürlich bringt es was wenn Vega hier offenbar sehr gut unterstützt wird und Vulkan genutzt wird - der Zugewinn ist aber dennoch viel zu klein als dass der große Chip von AMD auch nur ansatzweise eine Chance hätte, gegen den großen NV-Chip anzustinken. Weder bei der Performance und erst Recht nicht bei der Performance pro Watt.

Eben und das ist bei dem "Materialaufwand" (500mm² Chip, HBM Spezialspeicher, Spezielle Techniken die AMD Only sind derzeit, Low-Level Optimiert...) schon ziiiiemlich ernüchternd. Die Vega-Stärke sehe ich also erst dann, wenn man auf der Titan rumreitet.
Vulkan. Da ist der Spielplatz von Vega zuhause
biggrin1.gif
daumen.gif


Klasse! :daumen:

Endlich kann Vega mal zeigen was sie kann. U
Ich bin gerade eigentlich wieder massivst enttäuscht, was Vega betrifft. Dieser Riesen Chip+HBM+Verbrauch und endlich ein Spiel was Low-Level Only ist, und Vega-Exklusive Features nutzt die Geschwindigkeit bringen soll...und dann ist man im einstelligen Prozentbereich vor einem vergleichsweise kleinem, Sparsamen Chip der Konkurrenz. Außerdem stimmt das so nicht, denn in manchen Szenarien verliert man sogar deutlich dagegen Wolfenstein 2: The New Colossus im Benchmark (Seite 2) - ComputerBase
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Wie siehts den mit nem Bench auf ner Ryzen-Plattform aus? Hab echt langsam keinen Bock mehr zu fragen. Kein Magazin Testet auch die Ryzen Plattform bei neuen Benches. Warum? Seit Vega da ist wurden kaum Tests auf Ryzen gemacht und wenn doch nur unter DX11. Why`? Denke mal das wird eh wieder nix.

So und jetzt mal zu "Vega hätte aber besser sein können"
Liegt die V64 knapp hinter/oder vor der 1080ti in einem Game, heißt es gleich wieder da stimmt aber was nicht mit den NV-Treibern, oder besser noch "eh, kommt ja nicht mal an die Ti dran". Warum sollte sie? Warum sollte ne 500€ GPU schneller sein als ne 800€ GPU?
Liegt sie über der 1080 heißt es "Naja, da hab ich mehr erwartet"
anstatt "oh sie ist schneller wie die 1080" da wo sie laut den ganzen prerelease Leaks eigentlich auch liegen sollte. Am besten finde ich noch diejenigen die immer noch denken das Vega nen Ti -Killer ist und das nur wegen der "Poor Volta"Stichelei.

Ist Vega schneller hätte sie schneller sein können. Ist sie langsamer(+-5 FPS) ist sie ein Fail. Was den nu?
Selbst wenn sie die Ti in mehreren Games schlagen würde, würde es immer noch heißen sie wäre ein Fail weil das ja eh nur DX12/Vulkan-Schrott ist.
Man, man hab echt keine Worte mehr für manche Posts hier.

Und nein, bin kein AMD-Fanboy. Ich bevorzuge AMD nur weil mir die Geschäftspraktiken von Intel/Nvidia nicht gefallen. Und da ich einen Gesunden Menschenverstand habe unterstütze ich solche Unternehmen auch nicht. Würde es nen 3ten Player im CPU/GPU Markt geben würde ich auch bei dem Kaufen falls er nicht die selben Geschäftspraktiken nutzt wie Intel/Nvidia.

Das musste mal raus, macht echt schon kein Spaß mehr die Kommentare zu lesen, ist fast nur noch ein Bash-Wettbewerb unter den AMD/Intel/Nvidia News

Auf den Ryzen-Bench werden wir wohl vergeblich warten
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

So und jetzt mal zu "Vega hätte aber besser sein können"
Liegt die V64 knapp hinter/oder vor der 1080ti in einem Game, heißt es gleich wieder da stimmt aber was nicht mit den NV-Treibern, oder besser noch "eh, kommt ja nicht mal an die Ti dran". Warum sollte sie? Warum sollte ne 500€ GPU schneller sein als ne 800€ GPU?

Was hat das mit dem Preis zu tun?
Es geht darum, dass ein vergleichsweise großer High-End Chip inklusive HBM2 und diverser Features (FP16 etc.) nur in etwa auf dem Niveau des kleinen Performance Chips der Konkurrenz liegt. Das ist der springende Punkt und das wird kritisiert.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Nein, 4K ist keineswegs sinnlos und gutes AA kann Auflösung logischerweise nicht ersetzen.
Das hast du falsch verstanden. Ich sagte 4K ist für Gaming (noch) sinnlos weil einfach die GPU Power fehlt und die Energieeffizienz in keiner Relation zum sichtbaren Vorteil steht.
Ich hab einen 4K OLED LG 65C6D aber zocke auf einem FHD 144Hz G-Sync Monitor. UHD 60Hz ist Optik top aber Gameplay flop (mit FreeSync/G-Sync gerade noch akzeptabel).
Und es ging auch nicht nur um UHD vs. FHD sondern auch um FHD+DSR vs. FHD+AA und da ist die "id Engine" super weil sie eine gute FPS Performance und ein super AA bietet !
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Wie siehts den mit nem Bench auf ner Ryzen-Plattform aus? Hab echt langsam keinen Bock mehr zu fragen. Kein Magazin Testet auch die Ryzen Plattform bei neuen Benches. Warum? Seit Vega da ist wurden kaum Tests auf Ryzen gemacht und wenn doch nur unter DX11. Why`? Denke mal das wird eh wieder nix.

So und jetzt mal zu "Vega hätte aber besser sein können"
Liegt die V64 knapp hinter/oder vor der 1080ti in einem Game, heißt es gleich wieder da stimmt aber was nicht mit den NV-Treibern, oder besser noch "eh, kommt ja nicht mal an die Ti dran". Warum sollte sie? Warum sollte ne 500€ GPU schneller sein als ne 800€ GPU?
Liegt sie über der 1080 heißt es "Naja, da hab ich mehr erwartet"
anstatt "oh sie ist schneller wie die 1080" da wo sie laut den ganzen prerelease Leaks eigentlich auch liegen sollte. Am besten finde ich noch diejenigen die immer noch denken das Vega nen Ti -Killer ist und das nur wegen der "Poor Volta"Stichelei.

Ist Vega schneller hätte sie schneller sein können. Ist sie langsamer(+-5 FPS) ist sie ein Fail. Was den nu?
Selbst wenn sie die Ti in mehreren Games schlagen würde, würde es immer noch heißen sie wäre ein Fail weil das ja eh nur DX12/Vulkan-Schrott ist.
Man, man hab echt keine Worte mehr für manche Posts hier.

Und nein, bin kein AMD-Fanboy. Ich bevorzuge AMD nur weil mir die Geschäftspraktiken von Intel/Nvidia nicht gefallen. Und da ich einen Gesunden Menschenverstand habe unterstütze ich solche Unternehmen auch nicht. Würde es nen 3ten Player im CPU/GPU Markt geben würde ich auch bei dem Kaufen falls er nicht die selben Geschäftspraktiken nutzt wie Intel/Nvidia.

Das musste mal raus, macht echt schon kein Spaß mehr die Kommentare zu lesen, ist fast nur noch ein Bash-Wettbewerb unter den AMD/Intel/Nvidia News

Auf den Ryzen-Bench werden wir wohl vergeblich warten
Warum sollte sie das? Ganz einfach: siehst du dir Vega mal genauer an war sie ursprünglich als Gegner der Ti designed. Chipfläche, Verbrauch,Spezial RAM,BOM (Bill of materials) - AMD hat hier versucht einen Porsche zu bauen und muss diesen zum Preis eines Golfs verkaufen. Ich kapier einfach nicht wie man nicht sehen kann,dass rein von den technischen Daten (auch Transistorzahlen) Vega nie dafür gedacht war gegen die 1080 non TI anzutreten.

Bei Release hieß es dann die Treiber würden noch reifen und in Vulkan würde die Karte ihr volles Potential ausschöpfen. So nun haben wir ein Spiel, welches offenbar von AMD mitfinanziert wurde,welches explizit Vega Features mutzt um schneller zu sein und welches noch dazu auf Vulkan setzt,welches grob auf AMDs hauseigene Mantleaufbautund Features wie RPM nutzt um noch besser auf AMD zu laufen. Zusammengefasst wir haben hier das absolute TRAUMszenario für AMDs Vega. Und trotzdem kommt man nicht an der günstiger zu produzierenden,seit gefühlten Ewigkeiten erhältlichen Titan vorbei.

Also wie sieht man hier bitte nicht die enttäuschende Performance?

Und wie man den Preis erwähnen kann ist mir auch ein Rätsel.was soll AMD machen? Vega zu einem für die miserable Performance absolut ungerechtgertigten Preis zu verkaufen?der Preis der Vega ist do niedrig weil die Performance hinter dem Plan loegt und nicht weil AMD das so wollte. Der anvisierte Preis bei solch einem Chip war sicher eher um 1000
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Soll man sich jetzt für jedes Genre einen eigenen Monitor kaufen? Auf dem Bild sind es bte 108fps in UHD nicht 60.
Nein, so war das nicht gemeint. Klar ist UHD super aber nicht mit 60Hz Limitierung nur weil nicht mehr Daten durch das Kabel passen.
Genau, 108FPS in UHD ziehen bereits 380Watt also wären das bei 144FPS (für kommende 4K 144Hz Monitore) schon satte 500Watt.
Das steht in keinem Verhälnis zum sichtbaren Unterschied zwischen FHD+TSSAA und UHD in schnellen Spielen mit viel Bewegung. :nene:
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Was hat das mit dem Preis zu tun?
Es geht darum, dass ein vergleichsweise großer High-End Chip inklusive HBM2 und diverser Features (FP16 etc.) nur in etwa auf dem Niveau des kleinen Performance Chips der Konkurrenz liegt. Das ist der springende Punkt und das wird kritisiert.

Trotzdem muss man sagen, dass die Vega64 taktnormiert einen Zweikampf mit der 1080Ti liefern würde. Bringt mir in der Realität aktuell leider nicht soo viel.
Was auch positiv gesehen werden kann ist, dass die Vega64 mit ñur ~1.4Ghz einen Zweikampf mit der stark übertakteten 1080 bei 1.9Ghz liefert.

Ich bin dennoch gespannt, ob da die nächsten Tage/Wochen noch was kommt an Infos und Updates.
So hat bsw. das GPU-Culling derzeit scheinbar auch keinen sinnvollen Nutzen/Einfluss, etc.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Ja, nur bedeutet das mal wieder: Null bis negative IPC-Steigerung von Polaris zu Vega. Äußerst enttäuschend. Aktuell muss man froh sein, wenn Vega pro Takt nicht 10-15% langsamer ist.

Naja, gleiches Spiel haben und hatten wir ja auch bei Kepler zu Maxwell und Maxwell zu Pascal.
Da gab es ordentlich Takt drauf, aber im IPC Bereich ging nicht viel, bis gar nichts.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Das hast du falsch verstanden. Ich sagte 4K ist für Gaming (noch) sinnlos weil einfach die GPU Power fehlt und die Energieeffizienz in keiner Relation zum sichtbaren Vorteil steht.
Ich hab einen 4K OLED LG 65C6D aber zocke auf einem FHD 144Hz G-Sync Monitor. UHD 60Hz ist Optik top aber Gameplay flop (mit FreeSync/G-Sync gerade noch akzeptabel).
Und es ging auch nicht nur um UHD vs. FHD sondern auch um FHD+DSR vs. FHD+AA und da ist die "id Engine" super weil sie eine gute FPS Performance und ein super AA bietet !

Das sehe ich alle komplett anders. Ich zocke in UHD. Die Leistung meiner 1080Ti ist dafür vollkommen in Ordnung und reicht in den meisten games für hohe Settings bei 50-60 Fps. Der sichtbare Vorteil von UHD ist ohne Zweifel gegeben. Von daher sehe ich Gaming in UHD keineswegs als sinnlos an.

Trotzdem muss man sagen, dass die Vega64 taktnormiert einen Zweikampf mit der 1080Ti liefern würde.

Hm. Taktzahlen zweier GPUs mit unterschiedlichen Architekturen sind nun mal, wie sie sind. Von daher ist es relativ egal, wie es "taktnormiert" aussieht.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Ja, nur bedeutet das mal wieder: Null bis negative IPC-Steigerung von Polaris zu Vega. Äußerst enttäuschend. Aktuell muss man froh sein, wenn Vega pro Takt nicht 10-15% langsamer ist.
Frag mich ob man nicht einfach 2.5x die Einheiten von Polaris hätte verbauen können. Dann wär man auch auf 500mm² Chipfläche, aber das Tempo könnte stimmen. Ok angesichts des enormen Verbrauchs der 580 könnte man gleich auch ein Kraftwerk dazuverkaufen
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

NUR einen 4 Kerner ... NUR eine 1080 und NUR Full hd. (und nein Downsampling ist nicht das Selbe, wie Nativ) mit solche Pauschal Aussagen aufhören.
Die CPU Auslastung liegt bei 20% also würde wohl sogar ein G4560 ausreichen.
Habe eine Ti im Rechner aber die ist zu schwach für FHD+4xDSR@144FPS/HZ.
DS ist derzeit die einzige Möglichkeit um "UHD" mit mehr als 60Hz zu genießen.
Eine Aussage die an Bedingungen gebunden ist kann keine Pauschalaussage sein.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Hm. Taktzahlen zweier GPUs mit unterschiedlichen Architekturen sind nun mal, wie sie sind. Von daher ist es relativ egal, wie es "taktnormiert" aussieht.
Sehe ich nicht so, da man bei gleichem Takt die Leistung der eigentlichen Architektur besser bewerten kann.

MfG
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Was hat das mit dem Preis zu tun?
Es geht darum, dass ein vergleichsweise großer High-End Chip inklusive HBM2 und diverser Features (FP16 etc.) nur in etwa auf dem Niveau des kleinen Performance Chips der Konkurrenz liegt. Das ist der springende Punkt und das wird kritisiert.

??? Das jetzt nicht dein ernst? Vergleiche auch keine 200€ CPU mit ner 500€ CPU. Da Vega ziemlich neu ist und seit release eigentlich immer mehr an Leistung gewonnen hat bei den Neu erscheinenden Titeln wie nach dem Pubg-Patch wo sie über der Ti gelegen hat, SW BF2 wo sie knapp hinter der Ti gelegen hat, Dirt 4, Elex, CoD WW2 wo sie immer über der 1080 Fe landet. Noch nen bissl Optimierung und optimiertere Treiber und schon sitzt sie bei neuen Games der Ti im Nacken oder auch mal drüber. Tellerrand und so. Und der Consumer kauft immer noch nach P/L nicht nach wieviel Technik da drinne steckt.

O.T. Und Ihr vergesst immer noch das Vega/AMD den ganzen Compute kram mitschleppt und nicht wie die GTX nen reiner Gaming Chip ist, daher auch die Effizienz von Nvidia. Man sieht doch wo AMD´s Weg hinführt, desto näher man an der Hardware Programmiert(DX12/Vulkan) also sich auch die Compute-Bestandteile der Gpu in Games zu nutze macht wie Async, FP16 . u.s.w. desto mehr Leistung kann man aus dem Chip kitzeln, da die sonst im Gaming brachliegenden bereiche genutzt werden. Und das ist natürlich ein vorteil für AMD da die GPUs in allen bereichen von Semi,Pro und Gaming bereich gleich Hergestellt werden fallen weniger Kosten an und man Deckt mit einem Chip alle bereiche ab.
 
AW: Wolfenstein 2 im ersten Technik-Test: Shooterfest, Technik-Granate, Vega-Stärke, Vulkan only!

Eben und das ist bei dem "Materialaufwand" (500mm² Chip, HBM Spezialspeicher, Spezielle Techniken die AMD Only sind derzeit, Low-Level Optimiert...) schon ziiiiemlich ernüchternd. Die Vega-Stärke sehe ich also erst dann, wenn man auf der Titan rumreitet.

Na, der GP102 ist auch 471mm² groß
Die Vega 10 GPU kommt auf 489mm².

So viel Unterschied ist da nicht.

Ja, AMD sollte da durchaus mehr rausholen, aber sich mit den neuen APIs an die GP102 anzunähern ist schon ein Schritt in die richtige Richtung.
 
Zurück