XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Danke Marc
Ne ich bin im Moment noch besitzer einer 260-216, dass ändert sich aber hoffentlich bald 
danke für die schnelle Antwort 
Wie viel Strom verbraucht meine Grafikkarte? Neun Grafikkarten-Generationen im Effizienztest
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Danke Marc
Ne ich bin im Moment noch besitzer einer 260-216, dass ändert sich aber hoffentlich bald danke für die schnelle Antwort Da Du scheinbar noch neu in der "Szene" bist: Erwarten und glauben darfst Du viel. Aber sei dann bitte nicht enttäuscht
Meine GTx 480 läuft mit 957Mhz und 1,16V keine ahnung was das ding verbraucht ;P haben ja @stock schon alle geschimpft(in meinen augen zu unrecht denn im täglichen betrieb brauchen andere dicke karten nur unwesentlich weniger ... und der Strompreis juckt doch bei ner 500 Euro teuren Karte eh keinen mehr ... das ding kauf ich ja nicht um vernünftig zu sein sondern um spaß beim zocken zu haben.Frage: Warum setzen aktuelle Quadro (6000er) karten denn immernoch auf GF 100 ? war der gf 110 oder wie er hieß nicht "ein leistungsaufnahmenoptimierter nVidia GF100"
Dass der Workstation GK noch nicht da ist is mir klar aber grade bei so teuren karten kann man dem kunden doch das "beste" bieten.
=> und das beste ist für ein unternehmen nunmal auch gleiche leistung für weniger strom weil billiger
mattinator
Volt-Modder(in)
@Redaktion
Gibt es einen bestimmten Grund, warum Ihr schon wieder einen umfangreicheren Online-Test ohne die GTX 660 Ti veröffentlicht ?
Gibt es einen bestimmten Grund, warum Ihr schon wieder einen umfangreicheren Online-Test ohne die GTX 660 Ti veröffentlicht ?
Ist kein Onlinetest, sondern der Ausgabe 07/2012 entnommen, daher alte Treiber und keine neuen Karten. Soviel zu den Kommentaren, alle Nutzer würden die Hinweise ganz sicher lesen und deshalb die Ergebnisse richtig einordnen können.
Das war und ist ein Trugschluss.
Das war und ist ein Trugschluss.
S
Schaffe89
Guest
HD 7970 langsamer als GTX 670 in BF3?
mattinator
Volt-Modder(in)
Sry, die Einleitung hatte ich mir gespart. Mein Fehler.Ist kein Onlinetest, sondern der Ausgabe 07/2012 entnommen, daher alte Treiber und keine neuen Karten. Soviel zu den Kommentaren, alle Nutzer würden die Hinweise ganz sicher lesen und deshalb die Ergebnisse richtig einordnen können.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
HD 7970 langsamer als GTX 670 in BF3?
War das jetzt Ironie?
Ansonsten bitte den post vor deinem lesen.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich erwarte ganz sicher nicht, dass alle die Absätze durchlesen, aber von "Verfälschung" usw. würde ich niemals reden.Da Du scheinbar noch neu in der "Szene" bist: Erwarten und glauben darfst Du viel. Aber sei dann bitte nicht enttäuscht
Mir ist es freilich egal, was sich bei gewissen Köpfen festsetzt, dass obliegt jedem selber, aber farblich markieren muss ich doch auch nicht jedes mal.
S
Schaffe89
Guest
Ironie pur.
Jonny1983
Komplett-PC-Käufer(in)
In (fast) allen Diagrammen steht bei "Date published" 29. October 2012
Das sollte evtl. in 02. July 2012 geändert werden, so wie im Diagramm Idle Power Consumption.
Zudem ist die GTX670 nicht im Diagramm Idle Power Consumption enthalten.
Wenn man online Werte veröffentlicht, dann bitte aktuelle. Alte Werte erwartet der Leser doch nur von Magazinen.
Da hättet ihr euch ruhig nochmal Zeit dafür nehmen können. Nach ~4 Monaten hätten ein paar zusätzliche Wochen den Braten auch nicht mehr fett gemacht.
Eher fünf Monate, die 07/2012 kam im Juni raus (hab sie hier liegen). Die Treiber und Werte sprechen für sich. Klar sind die Hinweise da, aber wer bei einem Artikel (und nichts anderes sagt das Datum aus) von Ende Oktober Werte von vor einem halben Jahr nutzt, sollte das mMn deutlicher kennzeichnen bzw. für die betreffenden Karten evtl. neue Werte später nachreichen. Momentan könnte der Eindruck entstehen, dass man mit einem alten Artikel zwar die Besitzer älterer Karten glücklich machen wollte, jedoch mit den veralteteten Werten falschen Vorstellungen einer Ineffizienz der Tahiti-Karten indirekt und ungewollt Vorschub leistet (und Nein, ich glaube nicht, dass die Mehrheit den Text liest. Ein bedeutender Anteil wird nur auf die Diagramme starren, ohne auf die Angaben oder die Treiber zu achten; warum auch, von einem Artikel vom 29.10.2012 erwartet man ja auch keine längst überholten Informationen). Genug Beweis liefern die Nachfragen, warum gewisse Karten fehlen oder Werte rätselhaft sind. Wie wär es damit, die wichtigen GCN-Karten hinzuzufügen? Weiß Gott nicht sofort, aber im Laufe der üblichen Tests werdet ihr das doch sicherlich eh machen, da liegt doch eine Aktualisierung des Artikels in absehbarer Zeit (gerne ein paar Wochen, ihr habt eh genug zu tun) nahe, oder? Weil an sich ist der Artikel wirklich Gold wert für diejenigen, die nicht die Print lesen (und das auch noch kostenlos) und entkräftet vlt. für den ein oder anderen den teilweise mythifizierten Effizienwahn bei Aufrüstungen, was auch einigen relativ sinnlosen Investitionen (z.B. 6970 zu 7870) vorbeugen könnte. Bin auch etwas enttäuscht, warum Loczua in meinem Post irgendetwas Forderndes sah, ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass bei der aktuellen Fassung evtl. Verwirrung bei manchen nicht so lesefreudigen Naturen auftreten könnnte. Ich denke, dass meine Kritik relativ konstruktiv war/ist und hoffe, das ist auch nicht in einer anderen Weise angekommen.
R
Railroadfighter
Guest
Bei der HD4870 unter Battlefield 3 muss etwas faul sein, warum braucht die dort genauso viel wie im Leerlauf?
horst--one
Freizeitschrauber(in)
Ui, meine 580GTX säuft ja auch gut
Naja die par Watt, die ich mit einer 680 gut machen würde, sind es nicht wert. Bis zum BigK muss die 580 noch herhalten. Naja und BigK wird bestimmt nen ähnlichen verbrauchen haben.
Naja die par Watt, die ich mit einer 680 gut machen würde, sind es nicht wert. Bis zum BigK muss die 580 noch herhalten. Naja und BigK wird bestimmt nen ähnlichen verbrauchen haben.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1668381003
Guest
Also wenn ich ehrlich sein soll dann ist mir der Stromverbrauch meiner Grafikkarte(n) vollkommen egal - was hat man bitte davon, wenn die ganz toll sparsam sind, aber dafür auch total lahm und nur für ne Ruckelorgie sorgen ?! Nee nee, dann lieber ordentlich Leistung und minimum 60 FPS 
Man gibt so viel Kohle für irgend nen Mist aus (Alk, Zigaretten, überteuerte Klamotten, Benzin etc), aber andererseits schaut man peinlich genau auf den Stromverbrauch von PC-Komponenten ? Als wenn DAS nun den großen Unterschied ausmachen würde - lächerlich !
Wer sich hobbymäßig mit PC-Gaming beschäftigt, der muss auch bereit sein entsprechend Kohle dafür zu investieren - und sei es in die Stromrechnung - also brecht euch mal keinen ab
Man gibt so viel Kohle für irgend nen Mist aus (Alk, Zigaretten, überteuerte Klamotten, Benzin etc), aber andererseits schaut man peinlich genau auf den Stromverbrauch von PC-Komponenten ? Als wenn DAS nun den großen Unterschied ausmachen würde - lächerlich !
Wer sich hobbymäßig mit PC-Gaming beschäftigt, der muss auch bereit sein entsprechend Kohle dafür zu investieren - und sei es in die Stromrechnung - also brecht euch mal keinen ab
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
horst--one
Freizeitschrauber(in)
PCGH mag Dual-GPU Karten nicht, also testen sie die auch nicht. Ausnahme ist, wenn mal ne neue Dual-GPU Karte rauskommt.
Die GTX 690 ist z.b. eine gute Karte. Leider sieht man nur irgendwelche uralt-grakas. Die 8800GTX ODER 8800GT hättet ihr euch schenken können, um mal ne Dual Gpu mit ins Feld lassen.
Als die Dual-GPU Karten noch Müll waren, habt ihr sie in solche Tests mit aufgenommen.
Es würde hier ja auch reichen, nur immer die 2 Aktuellen mit zu testen.....
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Nur wie? Die Fps, welche angezeigt werden, vermitteln fast immer ein falsches Bild. „Gefühlte Fps“ wären ja schön, aber die würden uns mit Sicherheit links zu rechts um die Ohren gehauen werden.
Ähnliche Themen
