Wie viel Strom verbraucht meine Grafikkarte? Neun Grafikkarten-Generationen im Effizienztest

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wie viel Strom verbraucht meine Grafikkarte? Neun Grafikkarten-Generationen im Effizienztest

Grafikkarten sind mit die wichtigste Komponente in einem Spiele-PC und zugleich meist auch das Bauteil mit der höchsten Leistungsaufnahme. Daher ist eine der wichtigste Fragen, die sich Leser stellen: Wie viel Strom "verbraucht" eigentlich meine Grafikkarte? PC Games Hardware testet Grafikkarten-Generationen auf Stromverbrauch sowie ihre Effizienz - von "Thermi" über Evergreen bis Kepler.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Wie viel Strom verbraucht meine Grafikkarte? Neun Grafikkarten-Generationen im Effizienztest

 

[beren2707]

Um Ihnen einen möglichst guten Überblick zu liefern, zeigen wir Ihnen Messwerte im Leerlauf sowie in den drei populären Spielen Battlefield 3, Crysis 2 und Skyrim. Aufgrund der etwas veralteteten Treiber sowie dem Umstand, dass wir Crysis 2 im DX9-Modus vermessen haben, sind die Werte nicht direkt mit aktuellen vergleichbar - so fehlt unter anderem der "Wundertreiber" Catalyst 12.11 samt gigantischem Leistungssprung in Battlefield 3.

Damit sind die gelieferten Werte, besonders bzgl. BF3 hinsichtlich FPS und FPS/Watt, geradezu hinfällig. Schade um die Arbeit, aber so erweckt der Verbrauchstest bei den Lesefaulen, die nur auf die längsten/kürzesten Balken starren, wohl einen falschen Eindruck. Zudem fehlt auch noch die 7970 GHz Edition. ~15 FPS mehr in BF3 kehren das FPS/Watt-Verhältnis der 7970 nunmal in eine etwas andere Richtung. Im Heft war der Test damals aktuell, ihn jetzt noch Ende Oktober in der veralteten Fassung hochzuladen ist mMn unnötig bis verfälschend (falls man die Hinweise übersieht) angesichts der momentanen Situation. Für die Besitzer älterer Karten ist es aber natürlich nach wie vor nützlich.

 

[drakenbacken]

Die 7870 ist ja ein echtes Effizienz-Wunder. Wollte mir eigentlich etwas stärkere Grafikkarte holen, doch diese extrem hohe Wirtschaftlichkeit überzeugt mich wirklich. Und ich spare sogar noch richtig viel Geld. Danke für die Testreihe! Dann kann meine 9800er endlich in Rente - und ich verbrate trotz mehrfacher Leistung nicht mal mehr Strom (da meine Graka hauptsächlich im 2D-Modus läuft, vielleicht sogar weniger?):

 

[Prozessorarchitektur]

Intressant und ein Dickes das ihr die HT4U Messmethode genommen habt.

 

[gustavj]

Also für mich kommt der Test genau zum richtigen Zeitpunkt, da ich grad mit dem Gedanken spiele meine 5870 zu ersetzen. Da mir die 5870 in den letzten PCGH-Tests immer als Vergleich fehlte (oder ich sie einfach nicht gesehen hab), konnte ich nicht wirklich gut einschätzen, wie die Karte sich im Vergleich zu den aktuellen Karten so schlägt. Und ich muss sagen, auch ohne aktuellen Treiber scheint mir die 7870 die Karte der Wahl zu sein! Unabhängig vom Ergebnis von mir für die Übersicht!

 

[XXTREME]

Meine Herren....... schneidet meine HD6970 schlecht ab, selbst die HD7870 ist vielfach schneller und verbrennt vielfach weniger Energie .

Ich glaub ich bestell mir mal eben ne HD7870 .

 

[mr.4EvEr]

Naja...auf Stromverbrauch legte ich in der Vergangenheit nicht so viel wert. Doch durch die steigenden Strompreise....naja meine GTX 560 Phantom ist nun nicht der Stromschlucker schlechthin.

 

[PCGH_Raff]

Intressant und ein Dickes das ihr die HT4U Messmethode genommen habt.

Wir machen das eigentlich schon ewig (im Heft) – aufgrund des unfassbaren Aufwands aber nur im Rahmen großer Specials.

MfG,
Raff

 

[beren2707]

Nur aufgrund des besseren Stromverbrauches aufzurüsten bei lediglich geringer Mehrleistung, lohnt sich nur für eine wirklich exzessive Nutzung der Karte. Eine 6970 gegen eine 7870 zu tauschen, würde sich bei einer durchschnittlichen Nutzung von 4h täglich in BF3 anhand dieser Verbrauchswerte und einem kWh-Preis von 0,26€ (der aber natürlich stetig steigen wird, was ich nicht eingerechnet habe) nach knapp 10 Jahren rechnen (sofern ich mich nicht verrechnet habe). Ob sich das "lohnt"?

 

[PCGH_Marc]

Wir machen das eigentlich schon ewig (im Heft); aufgrund des unfassbaren Aufwands aber nur im Rahmen großer Specials.

Im Prinzip also in jedem Heft zB in Marktübersichten von Custom-Designs.

Damit sind die gelieferten Werte, besonders bzgl. BF3 hinsichtlich FPS und FPS/Watt, geradezu hinfällig. Schade um die Arbeit, aber so erweckt der Verbrauchstest bei den Lesefaulen, die nur auf die längsten/kürzesten Balken starren, wohl einen falschen Eindruck. Zudem fehlt auch noch die 7970 GHz Edition. ~15 FPS mehr in BF3 kehren das FPS/Watt-Verhältnis der 7970 nunmal in eine etwas andere Richtung. Im Heft war der Test damals aktuell, ihn jetzt noch Ende Oktober in der veralteten Fassung hochzuladen ist mMn unnötig bis verfälschend (falls man die Hinweise übersieht) angesichts der momentanen Situation. Für die Besitzer älterer Karten ist es aber natürlich nach wie vor nützlich.

Ich kann den Leuten das Lesen nun mal nicht abnehmen und abgesehen von GCN in BF3 sind die Werte wie gehabt treffend.

 

[PCGH_Raff]

So gesehen, ja, in drei 3D-Applikationen (BFBC2, Anno 2070, VGA Tool). Heftleser wissen eben mehr.

MfG,
Raff

 

[jahsera]

Ein Schluss lässt sich dennoch ziehen. AMD ist im Durchschnitt wesentlich effizienter.

 

[beren2707]

Das sowieso. Wer eine alte 4870 gegen eine 7870 ersetzt, spart massig Strom im Idle, benötigt in Spielen nur unwesentlich mehr aber vervielfacht seine FPS und verbessert die Bildqualität sichtbar.

 

[aloha84]

Da sieht man mal wie es vorwärts geht.
Beim Wechsel auf eine 680 könnte ich meine fps fast verdoppeln (Crysis 2).....und dabei sogar 4 Watt sparen.

 

[PCGH_Raff]

Da du in Crysis 2 nur DX9-Grafik zu sehen bekommst, brächte dir der Wechsel auch optisch etwas.

MfG,
Raff

 

[radinger]

Das sowieso. Wer eine alte 4870 gegen eine 7870 ersetzt, spart massig Strom im Idle, benötigt in Spielen nur unwesentlich mehr aber vervielfacht seine FPS und verbessert die Bildqualität sichtbar.

Wobei hier meiner Meinung nach was nicht ganz stimmen kann, denn dass die 4870 (meine Ex-Karte, vor ein paar Wochen gegen eine 7850 getauscht) in Battlefield 3 nur 60W brauchen soll, genausoviel wie im Idle, muss doch ein Fehler sein, oder?

Zum Idle-Verbrauch der 4870 hab ich auch noch eine Frage, falls mir das jemand zufällig ungefähr beantworten kann:
Meiner Laienhaften Meinung nach war/ist der Idle-Verbrauch der Karte ja unter anderem deshalb so hoch, weil der Speicher nicht heruntergetaktet wurde. Jetzt habe ich die Karte aber die letzten Jahre im Idle (Rivatuner sei Dank) immer mit 200/200 (Chip/Speicher) betrieben. Was habe ich da ungefähr an Watt eingespart?

 

[soul4ever]

Schade mit der 7970 und BF3 Geschichte. Wenigstens hätte man die Balken nochmal farbig markieren können und darauf hinweisen, dass der Wert sich mittlerweile deutlich geändert hat. Der durchschnittliche Leser hier überfliegt das ganze nur und kommt zum Schluss die 7970 hätte eine schlechte Effizienz.... (hatte sie bislang auch - aber es zählt nunmal das hier und jetzt!)

 

[gustavj]

Kurze Zwischenfrage für die, die das aktuelle Tagesgeschehen bzgl. nicht ganz so aufmerksam verfolgen:

Hat der neue Patch nur Auswirkungen auf die 7970? Und bei der mehr fps bzw. fps/Watt?

 

[Blechdesigner]

Wobei hier meiner Meinung nach was nicht ganz stimmen kann, denn dass die 4870 (meine Ex-Karte, vor ein paar Wochen gegen eine 7850 getauscht) in Battlefield 3 nur 60W brauchen soll, genausoviel wie im Idle, muss doch ein Fehler sein, oder?

Die HD4870 wird wohl das Spiel nich in DX11 dargestellt haben

 

[Das Daub]

AMD 7870