Exakt. Die Hersteller machen "sichere" Angaben, die mindestens für eine Baureihe gelten, um sich juristisch abzusichern – die meisten Karten erreichen in den meisten Szenarien aber höhere Frequenzen.
Hammer, was hier plötzlich für Grundsatzdiskussionen auftauchen. Wir testen seit zwei Jahren Spiele genau so und noch länger geben wir die real gemessenen Frequenzen im Heft an. Wo ist euer Misstrauen anderen Medienm gegenüber? Ach, ich vergaß, da steht idR gar nichts dran, also ist alles super, hm?
MfG,
Raff
Hier sind wenigstens alle Parameter transparent angegeben! Bei anderen Seiten weiß man oft nichtmal, ob alle Karten mit dem gleichen Treiber getestet wurden, von Taktraten mal ganz zuschweigen.Eure Werte weichen sehr oft, und immer häufiger, von allen anderen Tests auf der Welt ab, weil Ihr entweder komische Einstellungen in der Software, oder komische Einstellungen in der Hardware benutzt. Noch dazu wo Ihr immer gerne irgendwelchen GameMurks auf AMD-Karten laufen lasst. Und da wundert Ihr Euch, dass die Leute mal kritischer hinschauen? Insgesamt kann ich für mich nur feststellen, dass ich mit Euren Werten i.d.R. nichts anfangen kann, und lieber bei anderen schauen gehe ...
Das Ergebnis der 970 wird langsam schon amüsant. Ab 1440p unterliegt sie durchgänig der 380X.
Hier sind wenigstens alle Parameter transparent angegeben! Bei anderen Seiten weiß man oft nichtmal, ob alle Karten mit dem gleichen Treiber getestet wurden, von Taktraten mal ganz zuschweigen.
Und GameWorks ist in allgemeinen Benchmarks immer aus, wenn dann gibt es noch mal gesonderte Tests dazu.
Hirn einschalten beim Werte konsumieren sollte nicht zu viel verlangt sein.
Eure Werte weichen sehr oft, und immer häufiger, von allen anderen Tests auf der Welt ab, weil Ihr entweder komische Einstellungen in der Software, oder komische Einstellungen in der Hardware benutzt. Noch dazu wo Ihr immer gerne irgendwelchen GameMurks auf AMD-Karten laufen lasst. Und da wundert Ihr Euch, dass die Leute mal kritischer hinschauen? Insgesamt kann ich für mich nur feststellen, dass ich mit Euren Werten i.d.R. nichts anfangen kann, und lieber bei anderen schauen gehe ...
Hier sind wenigstens alle Parameter transparent angegeben! Bei anderen Seiten weiß man oft nichtmal, ob alle Karten mit dem gleichen Treiber getestet wurden, von Taktraten mal ganz zuschweigen.
Und GameWorks ist in allgemeinen Benchmarks immer aus, wenn dann gibt es noch mal gesonderte Tests dazu.
Hirn einschalten beim Werte konsumieren sollte nicht zu viel verlangt sein.
Man kann vermutlich langsam schon die Tage zählen, bis es in FullHD das erste gleichartige Ergebnis gibt. Die 970 spielt unter den Wettbewerbern für den Titel "Meister der geplanten Obsoleszenz" ganz weit vorne mit.Naja, wie ich schon immer gesagt habe: die GTX 970 ist eine FHD-Karte.
Hier sind wenigstens alle Parameter transparent angegeben! Bei anderen Seiten weiß man oft nichtmal, ob alle Karten mit dem gleichen Treiber getestet wurden, von Taktraten mal ganz zuschweigen.
Und GameWorks ist in allgemeinen Benchmarks immer aus, wenn dann gibt es noch mal gesonderte Tests dazu.
Hirn einschalten beim Werte konsumieren sollte nicht zu viel verlangt sein.
Gern geschehen, SchnuckiDieses Posting würde ich gerne mehrfach liken, unterstreichen, laminieren, einrahmen und fett blinkend überall hinpacken.
MfG,
Raff
Überforder die Leute nicht. Hauptsache, Computerbase verpacken ihren Müll in schön übersichtlichen Balken, dann stellt das die meisten schon zufrieden...Je mehr Details wir zeigen, desto kritischer werden einige. Das ist in Ordnung, da wir bewusst transparent testen. Aber anstatt uns für die Präzision und Begründungen zu bestrafen, die wir euch frei- und bereitwillig liefern, solltet ihr besser bei den anderen Publikationen dieselbe Sorgfalt fordern. Da kommen bestimmt interessante Dinge zutage. Wetten?
Man hätte es etwas netter schreiben können, aber wenn ich was an der PCGH-Benchmethodik ändern könnte, würde ich mir auch wieder Referenzkarten wünschen.So ein Vorgehen ist doch eigentlich total Banane? Damit ändern sich die Einstellungen im Zweifel pro Spiel, und je nach Wetterlage. Für einen ordentlichen Vergleich solltet Ihr einen einheitlichen normalen Takt vorbelegen.
Hier sind wenigstens alle Parameter transparent angegeben! Bei anderen Seiten weiß man oft nichtmal, ob alle Karten mit dem gleichen Treiber getestet wurden, von Taktraten mal ganz zuschweigen.
Und GameWorks ist in allgemeinen Benchmarks immer aus, wenn dann gibt es noch mal gesonderte Tests dazu.
Hirn einschalten beim Werte konsumieren sollte nicht zu viel verlangt sein.
Ganz sicher. Das betrifft aber nur Full HD. Hier kann die 380X offenbar ihre renovierte Architektur ausspielen. Mit steigender Auflösung rücken Frontend und Tessellationsleistung in den Hintergrund und die 290 kann mit ihren Shader-Einheiten punkten. Dazu passt die gute Fiji-Leistung (Tonga ist quasi ein halber Fiji). Du siehst, das lässt sich erklären.
MfG,
Raff
und warum ist die 390 dann fast 10% schneller als die 290?
ist doch beides Hawaii
Also ich bin echt beeindruckt von der Technik hinter The Division. Was die Ausstattung und den Detailreichtum der Levels (vor allem auch der Innenräume) angeht, ist das Spiel mindestens zwei Klassen besser, als alles was es in einem realistischen bzw. Sci-Fi Szenario bisher gab. Da kann imo einzig noch Witcher 3 ein wenig mithalten im Fantasybereich...
Wenn ich mir da so die "Leere" in anderen Spielen anschaue, dann ist der Unterschied frappierend. Das ist ein komplett neues Niveau. The Division ist einfach vollgestopft mit Details und Objekten, von groß bis ganz klein und alles in wahnsinnig hoher Qualität und schlicht "passend". Daumen ganz weit nach oben für die Level Designer und Grafiker bei Massive, ganz großes Kino!