Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[Buggi85]

Das wurde schon gründlich getestet. Ohne extremes OC packt selbst ein billiges Board problemlos den 3900X und der wird nicht gebremst. Und selbst wenn man mehr vorhat, tut es auch ein X370/X470-Brett.

190w Package auf einem B350? Ich glaube die Hersteller sparen nicht nur an VRMs. Solche Tests geben keine Auskunft über die Langlebigkeit. Bestes Beispiel sind AIOs, in den Tests top und bei den Kundenrezensionen dann nach 3 oder 6 Monaten ausgefallene Pumpen oder Lecks. Ich sage nur Silent Loop...

 

[TrueRomance]

Geht nicht darum ob es läuft oder nicht, ich denke ja auch das es im extremen OC läuft.

Ich mache mir da ehr Gedanken wie lange, denn die Temps der Spannungswandler auf dem Mainboard werden dann bei X470 doch recht heiß.
Ein Ausfall nach nem halben Jahr oder Jahr, nein Danke kann man sich sparen, zudem steht der CPU Preis des 3900X wieder in Relation zum X570 Board.

Es wurde oft genug diskutiert ob ein 2600x auf einem b450 gut läuft und es würde gezeigt, dass es super geht. Und es gab niemals Probleme mit 8 Kernen auf b450. Bei 12 bis 16 Kernen vermute ich auf einem anständigen X470 demnach keine keine Probleme.

Das wird doch alles überbewertet.
In fertig PCs laufen die dicksten i7 auf den billigsten Boards.

 

[HardwareHighlander]

AMD will offen die Kunden schädigen.

YouTube

Der Samariterverein. Damit die Leute neu und teuer kaufen müssen. Lel. Und jetzt erkläre mir jemand den Unterschied zu Intel.

 

[deady1000]

AMD will offen die Kunden schädigen.
YouTube
Der Samariterverein. Damit die Leute neu und teuer kaufen müssen. Lel. Und jetzt erkläre mir jemand den Unterschied zu Intel.

Ja, wenn das kommt gibts einen Shitstorm.
Betrifft das nur Ryzen3000er ab dem "neuen Batch" oder auch die die jetzt verkauft werden?

 

[Nozomu]

Lisa Su ich bin stinksauer auf dich ^^

 

[fotoman]

Das wird doch alles überbewertet.
In fertig PCs laufen die dicksten i7 auf den billigsten Boards.

Das sind dann aber auch nicht die Rechner/Boards, die von Endkunden in 1-3 Jahren mit neuem BIOS und aktuellsten CPUs aufgerüstet werden. Dazu sind die Billigbaords bei Intel nicht OC-fähig, man kann vermutlich noch nicht einmal das Powerlimit eines i9 von 95W auf 200W hochdrehen.

Ja, wenn das kommt gibts einen Shitstorm.

Wie viele Tests von R9 3900x auf b320/b350 Boards gibt es denn schon? Langzeiterfahrungen kann es ja noch keine geben. Wenn man dieser langatmigen YT-Sprechorgie glaubt, dann wurde an der Spannungsversorgung bei ZEN2 durchaus etwas im Vergleich zum Vorgänger geändert.

Wenn ich dann solche Kurven sehe
Power Consumption & Overclocking - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
und davon ausgehe, dass sie eingermaßen stimmen könnten, dann wundert es mich nicht, dass AMD gewisse Billigboards (in dem Vidoe ist nur von b320 und b350 die Rede) zumindest für die 105W ZEN2 CPUs sperren möchte.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AMD will offen die Kunden schädigen.

YouTube

Der Samariterverein. Damit die Leute neu und teuer kaufen müssen. Lel. Und jetzt erkläre mir jemand den Unterschied zu Intel.

Jetzt mal langsam. Den Warning letter könnte ich mir noch so erklären, als dass man Boards mit unzureichender Spannungsversorgung (gerade B350 und darunter hatte da ja enorme Probleme) für die 105 W TDP Ryzen 3000 geöffnet hätte und AMD keinen Bock hat, sich mit einer Vielzahl an instabilen Systemen herumzuschlagen. Was die Sache mit der Hardware-ID anbelangt: was hätte AMD davon? Die haben auch keinen Bock darauf, weniger CPUs zu verkaufen und - gerade jetzt - einen massiven Imageschaden zu kassieren. Und blöd sind die bei AMD auch nicht. Leuchtet ein, oder? Warum sollten die das also machen? Also erstmal abwarten und Tee trinken...
gRU?; cAPS

 

[Don-71]

Igor schreibt doch selber im Kommentar, das es wohl hauptsächlich die PCIE 4.0 Freigabe betrifft, ich glaube er hat mit dem Video ziemlich ins Klo gegriffen.

Asus waren die einzigen die das freigegeben haben, obwohl AMD das exklusiv für X570 angekündigt haben.

Ich weiß nicht wie man auf den Scheiss so anspringen kann und Schaffe89 in forderster Reihe!

 

[Gast1666645802]

Igor schreibt doch selber im Kommentar, das es wohl hauptsächlich die PCIE 4.0 Freigabe betrifft, ich glaube er hat mit dem Video ziemlich ins Klo gegriffen.
Asus waren die einzigen die das freigegeben haben, obwohl AMD das exklusiv für X570 angekündigt haben.
Ich weiß nicht wie man auf den Scheiss so anspringen kann und Schaffe89 in forderster Reihe!

Alle PCIE-4.0-fähigen BIOSe basieren auf Evaluation-Code, also keinem finalen Code. Den hat AMD nie geliefert. Die anderen Hersteller haben solche BIOSe auch, aber eben nicht veröffentlicht. Aus sehr gutem Grund. Ich habe allerdings keine Lust 100 Mal pro Minute PCIE 4.0 zu sagen, wenn im Hintergrund die PCIE-4.0-Folie mit genau diesem Inhalt ewig und groß eingeblendet ist. Man muss halt auch mal hingucken und nicht nur zuhören. Das ist doch kein Hörspiel. Diesbezüglich habe ich sicher ins Klo gegriffen, weil ich nicht wieder alles millimetergenau in 30 Munten auch für den letzten Klaus-Kevin ausgerollt habe. Nicht zu ändern, isso. Die Leute bräuchten ja nur den verlinkten Artikel anzuklicken oder die Description zu lesen. Nun ja, lesen...

Zu Ryzen 3 gehört auch eine neue Handhabung der Spannungsversorgung, die mit vielen alten Brettern sicher nicht das liefern kann, was die CPU gern hätte. Da geht es nicht nur um Stromstärken, sondern auch die Effizienz der CPU. Und man ermahnt die Hersteller, sich bei den CPU-Listen nicht nur an die TDP-Klassen zu klammern, sondern auch die OC-Fähigkeit zu berücksichtigen. Was ist dran fehlerhaft? Dass man nach einem 16-Stunden-Tag nicht 20 Minuten sülzt, sondern es mal in 5 Minuten schafft?

Und warum diskutiert AMD dann eine neue Batch mit neuer Kennung? Das ist ja die eigentliche News, auf die die ganzen Spitzklicker noch nicht mal eingegangen sind, weil sie die Ursachen und Tragweite nicht verstehen. Und solange es Firmen gibt, die unfertigen Evaluationcode in finale BIOSe pressen, solange haben sicher auch CPU-Hersteller das gute Recht, hier aktiv gegenzuwirken und sich zu wehren. Diese BIOSe schwirren ja schon durchs Netz.

 

[Contragen]

Es gibt nun was für DAW-User:
http://www.scanproaudio.info/wp-content/uploads/2019/07/Dawbench-DSP-Chart-2019Q3-1.jpg

Man beachte die Frequenzen und die Leistung mit 64 Samples Buffer. Warum die einen übertakteten 4,9Ghz 9900K in einer Profi-DAW gegen stock AMD-CPU's antreten lassen ist mir schleierhaft.
Kein Profi der Werbe-/Film oder sonstwie vertonenden Industrie würde so eine Einstellung vornehmen. Alle Power-States off und Leistung allcore auf 100% ist Standard aber eben nicht mit dieser Frequenz.
Naja, die verkaufen auch DAW's und müsssen ihren Intel-Kram auf Halde ja auch loswerden.

Im Fazit schlägt sich selbst der Ryzen 3600 hervorragend und ein 3900X ist absolute Oberklasse, hat aber in einigen Szenarien mit kleinen Buffern leichte Auslastungsprobleme die bei den 1 Die Modellen nicht auftreten.
Da sollten auf der Softwareseite bei steigender Popularität aber noch Anpassungen kommen (Hallo Steinberg!)
Wenn der Hype abgeebbt ist und der 3800X bei unter 400€ kratzt wird es richtig schön für alle Leistungshungrigen.
Der komplette Artikel:

Scan Pro Audio | Computer Based Music & Audio Production

 

[Gast1748380205]

190w Package auf einem B350? Ich glaube die Hersteller sparen nicht nur an VRMs. Solche Tests geben keine Auskunft über die Langlebigkeit. Bestes Beispiel sind AIOs, in den Tests top und bei den Kundenrezensionen dann nach 3 oder 6 Monaten ausgefallene Pumpen oder Lecks. Ich sage nur Silent Loop...

Vor allem hat das Asrpck auch extrem große und taugliche VRM Kühlkörper. Da würde ich bei vielen anderen B350 doch deutliche Zweifel haben.

 

[DaStash]

AMD will offen die Kunden schädigen.

YouTube

Der Samariterverein. Damit die Leute neu und teuer kaufen müssen. Lel. Und jetzt erkläre mir jemand den Unterschied zu Intel.

Ein klassischer Fall von Video nicht zu Ende geschaut oder?

MfG

 

[KuroSamurai117]

Computerbase musst beim 9900k ja noch mal nachtesten. Werte haben nicht gestimmt und der 9900k ist doch etwas schneller als ursprünglich angegeben.

Witzig wenn Manche immer PCGH kritisieren und dann auf den etwas zu gut für Ryzen ausgefallenen CB Test verweisen.

Ist doch nicht immer so einfach es korrekt zu erfassen.

Finde auch dass 720p Test einfach dazugehören um zum jetzigen Zeitpunkt die möglichste komplette CPU Leistung abzubilden.

Denn meistens bleiben stärkere Prozessoren auch über Jahre vorn wenn sich Programme nicht gerade auf mehrere Kerne stürzen. Was aber dann häufig auch nur die Ausnahme als die Regel dastellt. Zumindest die letzten Jahre.

Da wird immer auf Zukunftssicherheit durch neu API Funktionen und 100 Kernen gepocht und dann dauert es oft 5 Jahre bis mehr als eine Handvoll wirklich profitiert.

 

[Buggi85]

Es gibt nun was für DAW-User:
http://www.scanproaudio.info/wp-content/uploads/2019/07/Dawbench-DSP-Chart-2019Q3-1.jpg

Man beachte die Frequenzen und die Leistung mit 64 Samples Buffer. Warum die einen übertakteten 4,9Ghz 9900K in einer Profi-DAW gegen stock AMD-CPU's antreten lassen ist mir schleierhaft.
Kein Profi der Werbe-/Film oder sonstwie vertonenden Industrie würde so eine Einstellung vornehmen. Alle Power-States off und Leistung allcore auf 100% ist Standard aber eben nicht mit dieser Frequenz.
Naja, die verkaufen auch DAW's und müsssen ihren Intel-Kram auf Halde ja auch loswerden.

Im Fazit schlägt sich selbst der Ryzen 3600 hervorragend und ein 3900X ist absolute Oberklasse, hat aber in einigen Szenarien mit kleinen Buffern leichte Auslastungsprobleme die bei den 1 Die Modellen nicht auftreten.
Da sollten auf der Softwareseite bei steigender Popularität aber noch Anpassungen kommen (Hallo Steinberg!)
Wenn der Hype abgeebbt ist und der 3800X bei unter 400€ kratzt wird es richtig schön für alle Leistungshungrigen.
Der komplette Artikel:

Scan Pro Audio | Computer Based Music & Audio Production

Wahrscheinlich weil gerade Steinberg empfiehlt hohen Takt mehr Kernen vorzuziehen.
Steinberg Helpcenter

Bei den Professionellen kommen auch noch separate DSP Karten und Systeme zum Einsatz, wie etwa UAD, SoundGrid oder halt Pro Tools HDX. Der normal musizierende kommt ja in der Regel schon mit einem Notebook gut hin, da er die Spuren mit VSTis vor dem mischen sowieso bouncen wird. Dann bleibt es an den Plugins und der Anzahl an Instanzen hängen, wobei gerade Cubase seit Version 7 mit dem neuen Mixer auch einen ziemlich guten Channel Strip für jeden Kanal bereitstellt. Bei Bildvertonung und Filmmusik ist das wieder was anderes. Steinberg hat bei den 10er Versionen Cubase/Nuendo die Kernbegrenzung, von glaube 14 waren es, aufgehoben. Bei den Sampleraten spielt aber auch der ASIO Treiber mit rein. Habe selbst übrigens C5 bis C9 genutzt und vor kurzem auf Nuendo 10 gewechselt, allerdings nur Hobby. Alles in allem eine gute Entwicklung die darauf hoffen lässt das mancher DSP Hersteller seine Plugins von der Hardware entkoppelt und native anbietet.

 

[HardwareHighlander]

Ich weiß nicht wie man auf den Scheiss so anspringen kann und Schaffe89 in forderster Reihe!

Ich habe nur das gemacht, was die üblichen Verdächtigen bei irgendwelchen künstlichen Sperren seitens Intel tun: Darauf anspringen und die große Verschwörung wittern.

 

[gaussmath]

@Poly: Aber aufklären tust du es nicht?

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich habe nur das gemacht, was die üblichen Verdächtigen bei irgendwelchen künstlichen Sperren seitens Intel tun: Darauf anspringen und die große Verschwörung wittern.

Und wir haben das gemacht, was alle Anderen an dieser Stelle machen. Ich halte es nicht für die richtige Entscheidung, selber das zu tun, was man der Gegenseite immer vorwirft. So wird es nämlich auch nicht besser. Die Leute, die ausschließlich bei Intel bei jeder Kleinigkeit eine Verschwörung wittern, wird man eh nicht ändern können. Dann lässt man es mMn lieber bleiben und geht mit gutem Beispiel voran
gRU?; cAPS

 

[Alabamaman]

Es gab aber auch andere Seiten wie Harwareluxx usw. die auch bestätigten das der max. Boost Takt nicht erreicht wurde. In diesem Sinn sehe ich da nichts was gegen das Video sprechen würde. Aber es kommen ja noch neue Bios Versionen und alles wird noch optimiert werden. Daher ist noch alles offen wie es weiter gehen wird.

Das ist wie bei NV mit dem Gpugate (GTX970). Jetzt hat AMD ein Cpugate+Mobogate. Ja ich bin ein schlechtes Vorbild! Tut aber mal gut den ein oder anderen ihre eigene Medizin zu verabreichen.

 

[TrueRomance]

Ich grüße euch.
Sagt mal, hat irgendwer mal noch Quellen bzw. Links von CPU vergleichen ohne Gpu Limit?
Ist pcgh tatsächlich die einzige Quelle für aussagekräftige CPU Benches?

Hatte gerade mal ein paar Youtube Videos angeschaut. Alle im Gpu Limit und am amd feiern. Oder es wird sich gefreut, dass Intel 5fps bis 10fps mehr liefert.

Anscheinend ist mein ryzen 2600 stärker als ein 9900k. Ich hab in metro nämlich nicht nur 90fps

 

[Incredible Alk]

Hatte gerade mal ein paar Youtube Videos angeschaut. Alle im Gpu Limit und am amd feiern. Oder es wird sich gefreut, dass Intel 5fps bis 10fps mehr liefert.

Willkommen in der Massenwarenwelt bzw. Hauptzielgruppe.

Ohne irgendwelches Hintergrundwissen zu haben (und damit zu der mit abstand größten Käuferschicht zu gehören) schaut man YT-Videos zum "Test", testet CPUs in WQHD oder UHD, misst Stromverbräuche von Einzelkomponenten an der Steckdose mit nem 10€-Teil, finden Chips geil weil sie 5 GHz schaffen, verwechselt Temperatur mit Wärmeabgabe und sowieso Relativ- mit Absolutwerten, man "misst" Lautstärke über ne GoPro oder Handykamera und als wichtigstes Feature gilt RGB.

Ein Außenseiter bist du, wo du dich bei PCGH und ein paar wenigen vergleichbaren Seiten herumtreibst, wo solche Dinge konsequent und einheitlich nach strengen Mess- und Bewertungsverfahren durchgeprüft werden.