Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bauschaum7
Freizeitschrauber(in)
Zitat von gaussmath Beitrag anzeigen
Entweder man macht 720p und 1080p oder man macht nur 1080p und setzt den Fokus verstärkt auf die Min-FPS. Man könnte tatsächlich den bisherigen Ansatz überdenken,
Kann man das so einfach gleichsetzen / ummünzen ? Ich dachte zumindest auch das auch die CPU-Leistung bei höherer Auflösung auch steigt. Grad was Games angeht und das wäre für Gamer schon wichtig .
Weiiilll ^^^ : bei den reinen 720p CPU Benches kackt mein i72600k völlig gegen den 9900k ab ... ka meiner hat vielleicht 25% gegenüber dem 9900k.
Aber das heißt noch lange nicht das er nur 25% an Frames mit der selben Grafa wie ein 9900k mit der selben Karte raushaut .
Vielleicht etwas komisch formuliert , aber ich denke ihr wisst schon was ich meine .....
Entweder man macht 720p und 1080p oder man macht nur 1080p und setzt den Fokus verstärkt auf die Min-FPS. Man könnte tatsächlich den bisherigen Ansatz überdenken,
Kann man das so einfach gleichsetzen / ummünzen ? Ich dachte zumindest auch das auch die CPU-Leistung bei höherer Auflösung auch steigt. Grad was Games angeht und das wäre für Gamer schon wichtig .
Weiiilll ^^^ : bei den reinen 720p CPU Benches kackt mein i72600k völlig gegen den 9900k ab ... ka meiner hat vielleicht 25% gegenüber dem 9900k.
Aber das heißt noch lange nicht das er nur 25% an Frames mit der selben Grafa wie ein 9900k mit der selben Karte raushaut .
Vielleicht etwas komisch formuliert , aber ich denke ihr wisst schon was ich meine .....
Der PC hat mit neuem BIOS wohl standardmäßig Pcie Gen4 aktiviert und konnte damit nicht booten, obwohl die RX5700 ja 4.0 unterstützt.
Nein, die Auflösung alleine hat keinen Einfluss auf die CPU. Der ganze Prozess um die Informationen in das entsprechende Pixelraster abzubilden ist alleine Aufgabe der GPU.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Sagen sie nicht, wie nun schon mehrmals dargelegt und zitiert. Im Vorfeld wurde gesagt, dass es auf einigen Bords funktionieren kann.
Das würde ich dir allerdings auch dringend empfehlen. Im Warning Letter wird *nicht* dazu aufgefordert, die Unterstützung für PCIe 4.0 auf älteren Boards einzustellen, sondern den obsoleten Evaluation-Code nicht zu verwenden und nicht pauschal mit Kompatibilität zu werben.
Das mag für Manche auf's selbe hinaus laufen, ist es aber nicht. Es steht Asus und anderen Herstellern frei, eigene Implementationen zu versuchen. Nur will AMD mit diesen und den möglicherweise (inzwischen faktischerweise) damit einher gehenden Komplikationen nichts zu tun haben.
"Hintergrund ist, dass für die Freischaltung von PCI-E 4.0 sogenannter Evaluation-Code als Basis dient. Der ist bereits älter und wurde noch genutzt, als PCI-E 4.0 noch eine Option für X470- und B450-Mainboards war. Eine offizielle Freigabe gab es jedoch nie, was auch der Grund ist, dass andere Hersteller von einer Freischaltung Abstand genommen hatten. AMD stellte bereits in der Vergangenheit klar, dass man einen durchgängig zuverlässigen Betrieb von PCI-E 4.0 auf Prä-X570-Mainboards nicht gewährleisten könne und man sich auf einen Kompatibilitäts-Wirrwarr nicht einlassen wolle." Quelle: PCGH
Aber irgendwie finde ich's ja auch beruhigend, das es offenbar nicht nur Foreneinträge sind, die du nicht richtig liest, nicht richtig verstehst oder sehr kreativ interpretierst. Ich wollte schon anfangen, das persönlich zu nehmen.
Wenn die CPU-Leistung bei höherer Auflösung tatsächlich steigen würde, würden wir alle nur noch in 16k zocken
Aber nun mal im Ernst: Wir testen in 720p, weil die CPU dort möglichst viele FPS liefern kann, da sie nicht von der GPU limitiert wird.
Würden wir beispielsweise in 4k testen und die verbaute 1080Ti packt nur 47fps, dann wäre jede CPU ab 47fps limitiert. Mit anderen Worten: Eine CPU die eigentlich 112fps liefern könnte, wäre dann genauso "schnell" wie eine CPU die nur 50fps packt, obwohl letztere deutlich langsamer ist.
Muss mich hier nochmal selbst quoten, da ich Unsinn geredet habe.
Der User konnte booten aber hatte extrem schlechte Benchmarks und immer wieder Framedrops. Durch umstellen auf PCIe Gen.3 lief dann alles normal. Für User ohne Ahnung also sogar NOCH schlimmer.
G
Gast1719868203
Guest
Is hier schon das neue Video vom Bauer verlinkt worden? Grademal angeschaut. Auch mit neuem Agesa in Games weiterhin 4.2 Ghz und max in synthetischen Benchmarks 4.5 und ein paar zerquetschte. Aber in Adobe macht er mit hohem Ramtakt einen 14 Kerner nass.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Bauschaum7
Freizeitschrauber(in)
Wenn die CPU-Leistung bei höherer Auflösung tatsächlich steigen würde, würden wir alle nur noch in 16k zocken
Aber nun mal im Ernst: Wir testen in 720p, weil die CPU dort möglichst viele FPS liefern kann, da sie nicht von der GPU limitiert wird.
Würden wir beispielsweise in 4k testen und die verbaute 1080Ti packt nur 47fps, dann wäre jede CPU ab 47fps limitiert. Mit anderen Worten: Eine CPU die eigentlich 112fps liefern könnte, wäre dann genauso "schnell" wie eine CPU die nur 50fps packt, obwohl letztere deutlich langsamer ist.
Und was sagt das uns jetzt ? außer das wir selbst schöngeredeten 4K-Games ( Ego ) mit hight details nicht mit 120 fps spielen können ......
Mein Plan ist ^^ .... ich mach soviel AA rein und high details bis die CPU nicht mehr limitiert
Hauptsache die Grafa liefert ab ^^ Scheis auf 4K undoderohne AA
Außerdem kann 4K nur 60hz xDKriech ich ja glei Augenkrebs , für desktop oder Standbild nicht schlecht , aber ingame hmmmm .... selbst auf dem Desktop würde mich das Flimmern stören glaub
Full-HD rocks , hauptsache 120 fps mit 120 hz :/ ^^ wenn nicht dann noch 2 oder 4 x AA rein fertich oder downsapple , sitze ja nicht 20 cm vorm 24 Zoll monitor
Zuletzt bearbeitet:
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Und was sagt das uns jetzt ? außer das wir selbst schöngeredeten 4K-Games ( Ego ) mit hight details nicht mit 120 fps spielen können ......
Mein Plan ist ^^ .... ich mach soviel AA rein und high details bis die CPU nicht mehr limitiert
Scheis auf 4K undoderohne AA
Kriech ich ja glei Augenkrebs , für desktop oder Standbild nicht schlecht , aber ingame hmmmm .... selbst auf dem Desktop würde mich das Flimmern stören glaub
Full-HD rocks , hauptsache 120 fps mit 120 hz :/ ^^ wenn nicht dann noch 2 oder 4 x AA rein fertich oder downsapple , sitze ja nicht 20 cm vorm 24 Zoll monitor
Du erzählst nur bauschaum.
4k KANN nur 60hz? Was? Was hat Auflösung mit Refreshrate zu tun?
Es gibt by the way auch 4k 144hz Monitore.
LCDs können übrigens nicht flimmern...
Und was hat dein 120fps downsample bla jetzt mit cpu Leistung zu tun? Alle deine Aussagen beziehen sich auf Faktoren, die sich auf die Graka auswirken. Aber was machst du wenn die cpu bei 50fps limitiert?
Zuletzt bearbeitet:
Er hat selber gesagt, dass andere Personen mit anderen Boards den Boost erreichen. Das Problem könnte auch einfach an Asus liegen, deswegen erstmal abwarten.
Ein User hier im Forum übertrifft mit seinem 3900X seinem maximalen Takt out of the Box, aber er hat auch kein Asus-Mainboard.
Außerdem sind die Leistungsunterschiede absolut minimal, aber der höhere Boost führt zu einer deutlich höheren Leistungsaufnahme. Dann lieber weniger Boost, aber deutlich sparsamer.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Die Diskussion ob 720 oder 1080p der heilige Gral ist, ist so überflüssig!
Wieso testet man nicht beides?
Andere Hardwaretestseiten können es doch auch.
Siehe Anandtech: 720p low / 1080p medium /1440p high / 4k ultra
Und anhand des Beispiels von Strange Brigade testen sie sowohl mit DX12 als auch mit Vulkan (Total 8 Messungen!)
Wieso testet man nicht beides?
Andere Hardwaretestseiten können es doch auch.
Siehe Anandtech: 720p low / 1080p medium /1440p high / 4k ultra
Und anhand des Beispiels von Strange Brigade testen sie sowohl mit DX12 als auch mit Vulkan (Total 8 Messungen!)
Zuletzt bearbeitet:
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Weil es viel Arbeit ist.
Und 720p low ist auch nicht der richtige Weg. Genausowenig wie 1080p mid.
Man sollte schon die cpu lastigen Sachen auf hoch stellen.
Man sollte einfach nur mal den Hintergrund eines cpu Benches verstehen. Damit klärt sich die Frage schon wie sinnvoll ein cpu bench in 4k @ ultra ist. Genau wie ein 720p in low. Sinnfrei.
Wenn man das versteht, sieht man auch warum pcgh den test so gewählt hat, wie er ist. Einzig die disskusion darüber ist sinnfrei. Genauso wie 1080p ultra cpu test.
Und schon bei dem 1080p medium test sieht man das Gpu Limit... Also warum verlangt man 1080p Tests mit cpus?
Hast du mal nen link zu dem test?
Zuletzt bearbeitet:
sandworm
Software-Overclocker(in)
Ich habe meinen Beitrag noch um einen Satz ergänzt.
Das mit dem Aufwand kann ich verstehen, aber wenn die Konkurenz in der Lage ist bei 4 Auflösungen x 2: DX12 und Vulkan zu testen.
Dann sollten zwei schon drin liegen.
Da kann man sich nich so einfach raus reden ein gewisser Mindestumfang muss schon vorhanden sein.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Aber warum? Wozu 1080p? Das ist einfach sinnfrei? Warum soll man sich diese Arbeit machen? Ich geh doch auch nicht jedes Kleidungsstück einzeln waschen.
Und es wurde ein Spiel gebencht.
Hast du mal nen link?
Und es wurde ein Spiel gebencht.
Hast du mal nen link?
Bauschaum7
Freizeitschrauber(in)
Die neuen Modelle vielleicht ab 1000k ^^ , bin mir auch nicht ganz sicher ob da gschummelt wird ... aber solange man es nicht sieht ist es ok
sandworm
Software-Overclocker(in)
Um rein auf die Leistungsfähigkeit der CPU zu schliessen genügt natürlich 720p (high) aber für eine Kaufempfehlung genügt das nicht.
Jeder Käufer ist verschieden und jede CPU muss auch in Relation zum Preis betrachtet werden.
Da gibts diejenigen die kompetitiv bei >= 144Hz spielen, dann diejenigen die nativ bei 1080p, 1440p oder 4k spielen.
Dann diejenigen die sich all <=2 Jahre, all 2 - 5 Jahre und >5 Jahre eine neue CPU anschaffen.
Bei den praxisrelevanten Tests bei >= 1080p rückt das Feld zusammen, jeder kann sich selbst ein Bild machen ob es sich lohnt in den für ihn relevanten Anforderungen, in eine schnellere CPU zu investieren oder nicht.
Für jemanden der eh alle 2 Jahre eine neue CPU kauft und nicht zu grosse Ansprüche hat z.B wegen neuer Platform features, mehr Kerne, geringere Leistungsaufnahme oder einfach nur Spass an etwas neuem etc. Für den ist es unerheblich, ob er eine CPU mit 220fps oder eine mit 280fps kauft, beide sind für ihn oversized.
Ich wäre ja sogar dafür, das man mit zwei Testsystemen benchen würde, einmal Highend 2080ti+ und einmal 2060.
Ich schätzte das hier im Forum die Überwiegende Mehrheit eine GPU letzterer Leistungsklasse in Gebrauch hat.
Auf diese weise wäre alles abgedeck die absolute Leisungsfühigkeit (nennen wir es mal ein Dragsterrennen) und was wirklich auf dem Platz rauskommt.
Gaming: Grand Theft Auto V - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
Zuletzt bearbeitet:
EyRaptor
BIOS-Overclocker(in)
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Für individuelle Kaufempfehlungen müsstest Du dann aber auch eine zweistellige Anzahl von GPUs in Kombination mit einer bestimmten CPU testen (von Arbeitsspeicher und verschiedenen Auflösungen ganz abgesehen). Solche Kaufempfehlungen können nicht Sinn eines CPU-Tests sein. Viel sinnvoller ist es, wenn Nutzer selbst schauen, ob sie mit ihren Komponenten noch zufrieden sind, mal eben identifizieren, wo der Schuh gerade drückt und dann die limitierende Komponente austauschen, nachdem sie sich einen Test dazu angesehen haben.
Das kann jeder auch ohne Tests in 1080p oder höheren Auslösungen sehen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Die neuen Modelle vielleicht ab 1000k ^^ , bin mir auch nicht ganz sicher ob da gschummelt wird ... aber solange man es nicht sieht ist es ok
Das einzige was bei LCDs flimmern kann, ist das Backlight.
Das sind keine Röhrenmonitore und UHD 144Hz gibts ab ~860€.
Informier dich bitte erstmal richtig.
Aber zum Thema zurück.
War echt am überlegen mir nen Ryzen zu holen, aber es lohnt sich für meine Spiele nicht.
Selbst wenn ich mehr AAA Titel spielen würden, begrenzt da zu zu 90% die GPU.
Ähnliche Themen
