Schnitzel1979
Freizeitschrauber(in)
hoffe auch, dass die neuen so schnell wie möglich auf den Markt kommen
Ryzen 9 3900X: AMD senkt UVP, doch der Markt reagiert nur langsam
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Die Aussage darf man getrost auf Genoa beziehen und für genau den wurden auch schon konkret noch mehr Kerne in Aussicht gestellt. Im Consumer-Segment wird man abwarten müssen ...
Das lässt sich jedoch nicht mehr realisieren mit Produkten mit denen man nichts mehr anfangen kann und für die keiner bereit ist Geld auszugeben. Bereits der 3950X ist ein Nischenprodukt und das würde mit einem 20- oder gar 24-Kerner im Mainstream noch extremer werden, abseits dessen, wie gesagt, es gibt keine Workloads im Mainstream, die das erforderlich machen.
Und die Häufung entsprechender Leute in einem Technikforum wie hier kann man nicht für eine Ableitung heranziehen (in einem BMW-Forum wundert man sich ja schließlich auch nicht, das nahezu jeder einen BMW zu fahren scheint).
Beispielsweise obwohl sich bei MF schon überwiegend technikaffine Leute in überdurchschnittlicher Zahl eindecken dürften, wurden dort bzgl. Zen2 insgesamt dennoch schon deutlich mehr 6-Kerner verkauft als alle anderen, größeren Zen2-Varianten zusammen. Wenn man sich die Zahlen gemittelt ansieht und das Releasedatum berücksichtigt, dann wurden bei MF bzgl. Zen2 rd. 7000 6-Kerner pro Monat verkauft, rd. 4200 8-Kerner pro Monat, nur noch 1400 3900X und gerade mal 350 3950X pro Monat und noch einmal zum Unterstreichen: Die Zahlen zum 3900X und 3950X werden bei MF tendenziell höher sein, als gemittelt über den gesamten Markt.
Und darüber hinaus ändert das ganze per se nichts an der Konsolen-Hardware in den nächsten Jahren.
Und auch hochkernige CPUs gibt es schon seit langem. Der i7-3960X EE (6 C) ist von Ende 2011 und beispielsweise ein i7-5960X EE (8 C) ist von Mitte 2014 und der Bedarf für solche CPUs war dennoch überaus gering im Mainstream. Die blieben nicht umsonst nur Enthusiasten vorbehalten. Die aktuelle Konsolengeneration kann CPU-seitig nicht einmal mit einem hochtaktenden, alternden 4-Kerner mithalten und entsprechend waren Mainstream-Worksloads für mehr Kerne überaus rar, sodass sich derartige CPUs nicht übermäßig verbreiteten. Und jetzt sind die neuen Konsolen (mit 8 mäßig schnellen Zen2-Kernen) noch nicht einmal im Markt und bei deren Erscheinen wird der 16-Kerner im Mainstream schon seit 12 Monaten verfügbar sein und voraussichtlich wird es dann auch schon die 2nd Gen in Form des 4950X geben, d. h. das, was jetzt schon längst verfügbar ist, überschreitet die Leistungsfähigkeit dieser überaus marktrelevanten Hardwarebasis bereits bei Weitem.
Schlussendlich gibt es durchaus einige Gründe, warum AMD auch im Consumer-Segment noch einmal ein paar Kerne 2021/22 drauflegen könnte, z. B. übermäßiger Konkurrenzdruck, das Marketing benötigt ein Halo-Produkt, etc., jedoch sind die Wahrscheinlichkeiten alle insgesamt durchaus gering, denn ein derartiges Produkt wird ein noch extremeres Nischenprodukt werden als der 3950X und es ist ja nicht so, als wenn es nichts darüber geben würde. Mit TR gibt es aktuell bereits 24 oder gar 32 Kerne für die etwas enthusiastischeren Enthisiasts. Und abseits dessen ist ebensowenig davon auszugehen, dass AMD einem eine solche Kernsteigerung günstig hinterherwerfen wird, insbesondere nicht bei den nochmals steigenden Entwicklungs- und Fertigungskosten. Auch hier ist man auf Marge aus, nur verhindert die derzeitige Marktsituation, dass AMD hier zu sehr zulangen darf, aber das wird sich mit fortschreitender Etablierung ändern.
Ich bin auf jeden Fall gespannt, aber mehr als 16 Kerne erwarte ich nicht und der Mainstream wird diese für typische Workloads grundsätzlich nicht benötigen in nächster Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Mein Sohn hat seinen im Angebot über Mindfactory für nur 430 Euro bekommen und war bereits schon ein sehr gutes Angebot.
PCTom
Volt-Modder(in)
Ich lese hier das es Manche wurmt das balt der 4900X vor der Tür steht und der 3900X dann nicht das 500 Euro Flagship ist. Was sollen denn die Intel Jünger sagen. Bis mitte Juni siehts mit der 10xxx Serie schlecht aus. Juli wirds dann und dann haben sie sich mit einem Brett und CPU eingedeckt. Zum Weinachtsgeschäft ab Oktober wird dann der 590er Chipsatz für Intel erwartet, der auch auf dem Chipsatz nicht nur bei den PCIe Slots PCIe 4.0 fähig ist mit neuen Features, wie der X570 von AMD. Danach ist der Launch der 11xxx Intel CPUs. Was meint ihr wie die sich fühlen werden nach nur 4 Monaten 
. Sie können zwar dann den nächsten CPU auf die alten Bretter schnallen, müssen aber damit leben nur mit halbgas fahren zu können.
. Sie können zwar dann den nächsten CPU auf die alten Bretter schnallen, müssen aber damit leben nur mit halbgas fahren zu können.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ich lese hier das es Manche wurmt das balt der 4900X vor der Tür steht und der 3900X dann nicht das 500 Euro Flagship ist. Was sollen denn die Intel Jünger sagen. Bis mitte Juni siehts mit der 10xxx Serie schlecht aus. Juli wirds dann und dann haben sie sich mit einem Brett und CPU eingedeckt. Zum Weinachtsgeschäft ab Oktober wird dann der 590er Chipsatz für Intel erwartet, der auch auf dem Chipsatz nicht nur bei den PCIe Slots PCIe 4.0 fähig ist mit neuen Features, wie der X570 von AMD. Danach ist der Launch der 11xxx Intel CPUs. Was meint ihr wie die sich fühlen werden nach nur 4 Monaten
Wieso, die kaufen halt ein 590er Board in paar Monaten, sind die doch gewohnt
PCTom
Volt-Modder(in)
Wieso, die kaufen halt ein 590er Board in paar Monaten, sind die doch gewohnt
Salz deluxe.
Ergänzend: Intel hat bereits mehrfach in den letzten 12 Monaten darauf hingewiesen, dass sie bei ihren 7nm (~ 5 nm) "on-track" sind. Und hier ist es unwahrscheinlich, dass sie es sich mit ihrer 10nm-Historie leisten können, zu spät mit einem Eingeständnis a la "Nun ja, da läuft auch was bei 7nm nicht rund, liebe Shareholder" ums Eck kommen können. Insofern würde ich nach aktuellem Stand tatsächlich davon ausgehen, dass die im 2HJ21 auch liefern werden, wobei hier aber grundsätzlich zu beachten ist, dass das vorerst nur Xe/HPC alias Ponte Vecchio sein wird. CPUs in 7nm darf man frühestens in 2022 erwarten und hier werden die Kapazitäten dann wohl erst mal Granite Rapids SP vorbehalten bleiben. Wann etwas wie Meteor Lake kommt, wird man abwarten müssen.
Genaugenommen wird Intel hier sogar schon sehr umfangreich EUV nutzen, denn die aktuellen Schätzung zu deren Logikdichte liegen deutlich über den Ist-Werten von TSMCs N5(P). Wie es um die anderen Parameter bestellt ist, wird man abwarten müssen, aber flächentechnisch scheint Intel hier deutlich dichter zu packen als TSMC (und auch Samsung).
Für 2022 stehen dann schon 7nm+ bei denen an, wobei das Augenmerk dann aber in Richtung Kapazitäten geht, denn der modernste Prozess wird, sofern kein Paradigmenwechsel erfolgt, wohl vorerst margenträchtigen Datacenterprodukten vorbehalten bleiben (und ggf. ein wenig Mobile).
*seufz* und wieder mal haben sie alle ein absolut besch... eidenes Layout der PCIe Slots...
Crossfire und SLI sind tot.. da kann man sich den zweiten X16 slot sparen.
X1 Slots mal wieder gleich neben dem ersten X16 Slot... zwar so, dass eine 3 Slot GPU passt, aber eine X1 Karte würde die Luftzufuhr abschneiden.. Yay.. unbenutzbar...
Also bleibt von den zwei vorhandenen X1 Slots mal wieder nur einer nutzbar...
Und der nutzlose, zweite, X16 frisst nur unnötig Platinenplatz.
Wenn ich den benutze, wird der erste slot doch gleich zu nem X8.. also wertlos.
Das ist ein generelles Problem von Hardware, es gibt nur sehr wenige Ausnahmen. Damit muß man leben.
Wer sich einen billigen R5 1600, für 100€ gekauft hat, schaut jetzt auch dumm drein. Die R3 3100 und 3300X sind wesentlich besser zum zocken geeignet und nicht viel teurer.
Am Besten fährt man da mit Intel, deren Krempel bleibt meist teuer und den großen Nvidiakarten (solange AMD nicht rankommt). Mit einer RTX 3080Ti und dem besten Rocketlake sollte man sehr Wertstabil sein. Die Frage ist, ob man das Geld dafür draufzahlen möchte.
Ich schätze, dass du dafür noch 300€ bekommen wirst. Intel hat sein Pulver erstmal verschossen, AMD wird wohl erst wieder zu Rocketlake reagieren müssen.
Als wenn sich dir Leute nur das gekauft hätten, was sie wirklich brauchen. Wenn der Preis stimmt,. dann wird auch mehr mitgenommen.
Ich lese da eher raus, dass die große Mehrheit unter 300€ ausgibt, sehr viele davon sogar unter 200€. Je weiter man nach oben kommt, umso weniger wird gekauft. Bei Intel haben sich die 6 Kerner der 8000er Serie ja auch blendend verkauft, obwohl ein paar Monate vorher die 4 Kerner ganz klar dominiert haben. Daran, dass in der kurzen Zeit irgendwelche Anwendungen oder Spiele erschienen sind, hat es nicht gelegen. Ein 16 Kern Zen4 für 300€ und ein 12 Kerner für 200€ oder weniger und die Dinger werden weggehen, wie warme Semmeln. Die großen 24 und 32 Kerner werden dann natürlich wieder weniger Absatz finden.
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Werde den 3900 auch behalten, wollte ihn eigentlich gegen den 3100 als placeholder tauschen. Aber wozu? So kann ich Zen 3 und Rocket abwarten. Die werden sich dann auch im Preis beharken. Dann lieber bis nächstes Jahr drin lassen und Zen 3 im Abverkauf Mitnehmen wenn zen4 kommt.
So hat man eine gute CPU und kann auch wieder warten bis sich ddr5 RAM und Boards im Preis eingependelt haben.
So hat man eine gute CPU und kann auch wieder warten bis sich ddr5 RAM und Boards im Preis eingependelt haben.
Kondar
Volt-Modder(in)
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Faule Ausrede um zu einem 14nm Intel zu greifen.
Weder kostet der 3600 230 Taler, noch ist es ein Totalausfall.
Vielleicht gibt es auch noch andere Anwendungen für die man einen PC nutzen kann?
Die Parameter sind so individuell, dass man nicht beantworten kann. Am ende liegt es an dir, ob du ins CPU Limit rutscht oder nicht
Tut er das? Battlfield spricht sogar
16 Kerne an.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich würde Intel da weniger vertrauen als du.
Vor allem die Begründung halte ich für bestenfalls suboptimal. Ein Anleger würde denn aktuell wie reagieren, wenn Intel sagt, "Ach Leute, sorry aber 7nm wird auch nix!" Da ist es auch aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll lange die Lunte am Leben zu halten, so würde man ja evtl. Kunden davon abhalten jetzt gleich AMD zu kaufen, wenn man weiß, dass in den nächsten 2 Jahren nix kommt von Intel. Auch die Vorgehensweise bei 10nm deutet dies ja recht schön an, wie lange hat man immer alle versucht, "ach, ja 10nm kommt minimal später, aber nix schlimmes!". Das ist wirtschaftlich sinnvoll gewesen, aus Kundensicht aber absoluter Humbug und Verarsche.
Aber, dass Intel (oder auch AMD) dies in ihren Ankündigungen nicht immer wieder so handhaben würden, da habe ich gar keine Zweifel dran.
P.S. Wichtig ist aber ohnehin für uns der Desktopmarkt und hier wird bereits Alder Lake auf Zen4 in 5nm treffen. Also ist der Vergleich (der anhand der bisher disktuierten Stats so aussehen würde wie beschrieben) eher 5nm TSMC gegen 10nm++ Intel. Intels 7nm wird (zumindest im Desktop) schon auf Zen4+ oder Zen5 mit 5nm+ treffen und diese beiden Strukturen werden sich ziemlich identisch sein. Daher immernoch meine These, dass Intel frühestens 2023 in der Desktopfertigung wieder auf Augenhöhe ist.
Ansonsten bin ich hier einigermaßen überascht, wie viele doch auf 8 Kerne für die nächsten 5-7 Jahre setzen und dann vor allem auf die Konsolen zielen. Es gibt doch gravierende Unterschiede zwischen Konsolen und PCs, zum einen sehe ich bereits zum Releasezeitpunkt der Konsolen, dass am PC tendenziell mehr Kerne gut in Performance umgesetzt werden können, da Windows einfach ein wenig mehr Overhead und Hintergrundtasks haben wird als eine Konsole. Daher sind zwei Kerne mehr sicher nicht schädlich, selbst wenn das Game nur 8 Kerne nutzen würde. Zum anderen hat man am PC oft andere Anforderungen, 30fps sind für HardCorePCler nunmal nicht das Ziel, bei vielen Games in der Konsole wird es aber wieder genau so kommen (die anfängliche Begeisterung hinsichtlich 60 oder 120fps ist ja nun endgültig verflogen). Nicht falsch verstehen, halte 8 Kerne aktuell für sehr gut und potent, aber 5-7 Jahre? Never ever! Spätestens mit Zen4 werden 12-16 Kerne ins Mainstream-Gaming kommen (also unter 300 EUR) und dann werden diese auch immer besser genutzt werden und die Verbreitung schreitet voran. Persönlich gehe ich sogar so weit, dass wir in den nächsten Jahren die Wesentlichen Leistungssteigerungen nur noch über die Anzahl der Kerne bekommen werden, die IPC oder wie man sie auch immer nennen möchte, wir nur noch langsam voranschreiten und wird sich im Wesentlichen an der Cache Ausstattung festmachen lassen, der Takt wird ohnehin nur noch mit der Pipette zum Steigern sein, 6 oder 7 Ghz werden wir wohl so schnell nicht sehen. Die eigentlichen Boosts werden aber über mehr Kerne kommen.
mechatronics
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Dass Intel die neuen CPUs überhaupt verkauft bekommt liegt auch wieder nur daran, dass in vielen Köpfen immer noch hängt, dass AMD-CPUs langsam und günstig sind und Intel-CPUs deutlich schneller. Leider macht die uninformierte Käufergruppe wahrscheinlich einen Großteil aus.
Wenn man die CPUs mit gleicher Kernzahl vergleicht, dann sind die von Intel ein wenig schneller und effizienter, allerdings in Größenordnungen, die man im täglichen gebrauch wohl kaum merkt. Wo man dann den Unterschied merkt, ist im Geldbeutel. Die PReise, der Intel-CPUs sind in keinster Weise gerechtfertigt, wenn man sie mit den AMD-Preisen vergleicht. Dann kommt bei Intel noch der fehlende PCIe 4.0 support dazu. Bei den günstigeren CPUs finde ich das nicht weiter schlimm, aber wenn ich 400€ oder 500€ für eine CPU ausgebe, dann soll sie auch die aktuellste Technik beherrschen, damit sie halbwegs zukunftssicher ist.
Also Preis/Leistungsmäßig ist die neue Intel-Generation für mich ein Totalausfall, wenn die CPUs nicht noch um einiges im Preis sinken.
Wenn man die CPUs mit gleicher Kernzahl vergleicht, dann sind die von Intel ein wenig schneller und effizienter, allerdings in Größenordnungen, die man im täglichen gebrauch wohl kaum merkt. Wo man dann den Unterschied merkt, ist im Geldbeutel. Die PReise, der Intel-CPUs sind in keinster Weise gerechtfertigt, wenn man sie mit den AMD-Preisen vergleicht. Dann kommt bei Intel noch der fehlende PCIe 4.0 support dazu. Bei den günstigeren CPUs finde ich das nicht weiter schlimm, aber wenn ich 400€ oder 500€ für eine CPU ausgebe, dann soll sie auch die aktuellste Technik beherrschen, damit sie halbwegs zukunftssicher ist.
Also Preis/Leistungsmäßig ist die neue Intel-Generation für mich ein Totalausfall, wenn die CPUs nicht noch um einiges im Preis sinken.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Dazu kommt noch das die vergleichbaren 8700k und 10600k keinen großen Unterschied haben.
Mal ist der eine schneller mal der andere.
Also neu ist da nicht wirklich was. Oh doch der Sockel den man für den 10600k braucht.
Was wiederum belegt das es nur um Abzocke geht.
Nur weil der 10900k die schnellste Gaming Cpu ist lohnt sie sich noch immer nicht.
In höheren Auflösungen eher zu vernachlässigen da reicht auch locker ein 8700k,9700k oder Ryzen 3700x.
Die letzten paar Fps des 10900k kommen eh nur durch die 2 Kerne mehr. Sonst ist er gleich wie ein 9900k.
Wäre mal interessant den 10900k mit 8 Kerne und 16 Threads gegen den 9900k antreten zu lassen.
Mal sehen wie groß der Unterschied dann noch ist.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
G
Gast1748380205
Guest
Wird man ja beim 10700k sehen wie er sich schlägt. Ich vermute er wird nicht so toll gegen den 9900 aussehen, weil die chipinterne Latenz steigen wird, durch die deaktivierten 2 Cores.
danyundsahne
Freizeitschrauber(in)
Lustig wird es eh wenn die 4K Serie kommt.
Bin mir sicher das man dann den 3900X für ~300€ kriegt.
Für mich dürfte die 3K Serie mehr interessant sein da ich noch ein X370 MoBo habe.
Mal schauen was es wird.
Ja bei mir exakt das gleiche....habe ein Gigabyte X370 Board und werde mir wohl auch nen 3900X zulegen, sobald die 4000er Reihe rauskommt und es dabei bleibt B350/X370 nicht mehr zu unterstützen.
Finde ich aber nicht schlimm....der Sprung von meinem 1600er auf nen 3900x wird eh enorm.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Was sind das für Preise :0
Für das Geld hab ich noch den "Highend" Chipsatz bekommen mit max. Ausstattung (von GB)
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Tja alles an Intel orientiert.
Wenn man immer das neuste kauft zahlt man eben.
War schon immer so.
Ich gehe da eher mit AMD anstatt mit Intel 10000 Serie.
Denn Ryzen 4000 wird super wenn man sich jetzt mal den 3300x anschaut.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Ähnliche Themen
