Ryzen 9 3900X: AMD senkt UVP, doch der Markt reagiert nur langsam

Ich hab zwei Kerne unter meinem Tisch gefunden, gehören die vielleicht hier...ah...okay...ähm...ja, also...ich....sorry dafür (und danke an die aufmerksamen Augen!)!! :hail:

EDIT fügt an: Ich habs natürlich auch im Text gefixt...
 
Das weiß niemand. Wenn AMD mit Zen4 nochmal ordentlich Kerne unters Volk schmeißt und Intel mitmacht, dann könnte sich das sehr schnell ändern. Es wird ja auch noch die IPC gesteigert und der Takt wohl auch noch (hoffentlich).

Ist die Frage wie das bei Intel aussieht. Rocketlake gibt es nur mit 8 Kernen.
Alderlake bekommt wohl auch 8 Kerne + 8 lahme Kerne.
 
Konsequente und stabile 144FPS, also quer durch die Bank in allen Spielen, sind mit den heutigen CPUs einfach nicht drinnen, noch nichtmal im Ansatz. Leider...
Am ehesten kommt man in die Nähe davon, wenn es sich um recht anspruchslose Titel handelt und/oder eine Low(er)-Level-API zum Einsatz kommt.
Wenn man CS:GO zockt, dann beißt sich selbst 9900K an 144FPS die Zähne aus, der schafft bei den 0,1%LOW so ca. 115FPS.
Was aber schon echt gut ist im Vergleich zu anderen Spielen, wenn man GRB mag, dann muss man sich mit ~80FPS 0,1%LOW zufrieden geben... :)


Wenn Du viele FPS in CS:GO möchtest greift man auch zu AMD Ryzen, nicht zu Intel
 
Irgendwie verstehe ich den Artikel nicht, oder ich hab ein falsches Bild von der bei CPUs geltenden Marktwirtschaft?

AMD hat aktuell angekündigt, dass die UVP gesenkt wird? Ich glaube kaum, dass sich eine solche Meldung sofort am Markt durchsetzt, die Kette ist dafür zu lang und zu träge. Ist ja nicht wie bei Benzin, wo der Preis sich quasi minütlich an den Markt anpasst. Hier steht der Großgroßhandel der die CPUs direkt von AMD bezieht, dann kommen bestimmt noch drei bis vier Schritte bis die CPU beim Endkunden ist, jeder der Zwischenhändler muss jetzt nach und nach die Preise anpassen. Erst wenn die ersten Händler die neuen günstigen Einkaufspreise weitergeben wird Bewegung reinkommen, ich denke Mal in zwei Wochen werden wir schon etwas Bewegung sehen, da die Preissenkung schon nicht unwesentlich ist, gehe ich von ca. 370€ aus.
 
Wenn Du viele FPS in CS:GO möchtest greift man auch zu AMD Ryzen, nicht zu Intel

Wär zumindest ein verdammt guter Cherry-Pick um paar Leute zu triggern, wenn's das spielen tät. :-D

Recht toll sieht's bei mir auch nicht aus.
Dabei hab ich unter den besten Bedingungen getestet.
Mehr als ~110FPS sind einfach nicht drinnen...

CSGO CPU Limit.png
 
Ist die Frage wie das bei Intel aussieht. Rocketlake gibt es nur mit 8 Kernen.
Alderlake bekommt wohl auch 8 Kerne + 8 lahme Kerne.

Mit 12 und 16 Kernen wird man im Mainstream absehbar lange Ruhe haben. AMD hat den 16-Kerner zudem nicht veröffentlicht, weil man den armen, gescholtenen Gamern was Gutes tun wollte und die den unbedingt brauchen. ;-)
Selbst mit einem schnellen 8-Kerner wird man in der Regel im Mainstream noch sehr lange und gut fahren können. Beschränkend sind hier schlussendlich die Konsolen, die bestenfalls mit 8 Zen2-Kernen aufwarten (von denen einer wahrs. für das OS reserviert wird) und die bestenfalls mit 3,8 GHz takten, d. h. bereits etwas wie ein 4700X oder auch 10700K werden hier vollkommen ausreichen.
Hier und da wird man vereinzelt PC-zentrierte Titel sehen, die sinnvollen Gebrauch von mehr Kernen machen, jedoch wird die breite Masse sich vorhersehbar an dem Konsolen-Limit orientieren, d. h. optionale Kerne werden bestenfalls auf dem PC für ein paar nichtige aber nicht gameplay-relevante Gimicks genutzt werden.

Darüber hinaus ist wenig wahrscheinlich (mit Blick auf Pu244), dass AMD mit Zen4 mehr als 16 Kerne in den Mainstream bringen wird, weil dafür schlicht kein Bedarf besteht (bzw. bestehen wird). Absehbar wird es auch hier einen 16-Kerner geben, weil man den nun nicht mehr streichen kann, aber eine Steigerung darüber hinaus wird wohl kaum der typische Mainstream-Workload erforderlich machen können. Einzig denkbar wäre, wenn sie durch Intel hier signifikant unter Druck gesetzt werden, aber danach sieht es vorerst nicht aus und Meteor Lake wird wohl frühestens im 2HJ22 zu erwarten sein.

Darüber hinaus darf man erwarten, dass Alder Lake durchaus sehr performant wird, insbesondere unter Berücksichtigung, dass das Design "nur" auf den Mainstream abziehlt. Der absehbar verwendete 10nm+++ dürfte hohe Taktraten im 4 GHz-Bereich ermöglichen und hier kommt als Mikroarchitektur für die acht großen Kerne voraussichtlich Golden Cove zum Einsatz, das noch einmal signifikante IPC-Verbesserungen aufweisen soll ggü. dem eh schon guten Willow Cove.
Die acht langsamen Kerne werden möglicherweise gar auf der nochmals neueren Gracemont-Architektur basieren und wenn die zudem dann auch noch zuammen mit den 8 schnellen Kernen betrieben werden können (wie bei Lakefield), dann hätte man wohl mindestens ein 12-Kern-Äquivalent, mit dem man konkurrenzfähig im Mainstream auftreten könnte. - Wie gesagt, bei den Konsolen wird sich in den nächsten Jahren erst mal nichts ändern und die werden weitestgehend den Rahmen für Publisher und Entwickler definieren. Aber mit dem Flight Simulator und ggf. auch (irgendwann) Star Citizen gibt es ja vielleicht noch Hoffnung in den nächsten Monaten und Jahren einen 16-Kerner auszulasten. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr als 16 Kerne im Mainstream könnten mit Zen4 schon kommen, immerhin wird der schon in 5nm gefertigt.
Auch wenn es wohl kaum jemand braucht, die Leute kaufen es, weil sie glauben es zu benötigen, ist ja jetzt auch schon so;)
 
Mehr als 16 Kerne im Mainstream könnten mit Zen4 schon kommen, immerhin wird der schon in 5nm gefertigt.
Auch wenn es wohl kaum jemand braucht, die Leute kaufen es, weil sie glauben es zu benötigen, ist ja jetzt auch schon so;)
Es reicht immer noch 8 Kerne mit 16 Threads locker aus die nächsten Jahre.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Ist die Frage wie das bei Intel aussieht. Rocketlake gibt es nur mit 8 Kernen.
Alderlake bekommt wohl auch 8 Kerne + 8 lahme Kerne.

Intel wird nicht ewig im Tal der Tränen verweilen. Der 7nm Prozess soll ja in absehbarer Zeit einsatzbereit sein, dann könnte es für AMD wieder ungemütlicher werden. Momentan haben sie ja Glück, dass Intel den 10nm Prozess nicht auf die Reihe bekommen hat, sonst wäre der Aufstieg des Ryzen nicht annähernd so gut verlaufen. Immerhin sollten wir ja schon seit einem Jahr mit dem Tiger Lake Nachfolger unterwegs sein.

Spätestens seit Zen+ und dem TR 2990WX dürfte bei Intel klar gewesen sein, wohin die Reise gehen wird.

Darüber hinaus ist wenig wahrscheinlich (mit Blick auf Pu244), dass AMD mit Zen4 mehr als 16 Kerne in den Mainstream bringen wird, weil dafür schlicht kein Bedarf besteht (bzw. bestehen wird).

Jemand von AMD hat schon bekanntgegeben, dass die Steigerungen, was die Kerne angeht, noch nicht am Ende sind. Nun kann sich jeder Ausrechnen, was das bedeutet. Zen 6 war damals zu weit in der Zukunft und zu irrelevant. Zen 3 bekommt "nur" 16 Kerne. Bleiben also noch Zen 4 und 5. Zen 4 ist mMn wahrscheinlicher, da dort eine neue Fertigungstechnik eingesetzt wird und er sich auch irgendwie von Zen 3 abheben sollte. Eine große Frage wird auch noch sein, ob es 24 oder gleich 32 Kerne werden.

Einzig denkbar wäre, wenn sie durch Intel hier signifikant unter Druck gesetzt werden, aber danach sieht es vorerst nicht aus und Meteor Lake wird wohl frühestens im 2HJ22 zu erwarten sein.

AMD möchte den Markt erobern und das können sie nur durch das bessere Produkt. Mehr Kerne sind da ein gutes Mittel, immerhin hat es die letzten 3 Generationen hervorragend funktioniert.

Es reicht immer noch 8 Kerne mit 16 Threads locker aus die nächsten Jahre.

Wie gesagt: das kann niemand wissen.
 
Intel wird nicht ewig im Tal der Tränen verweilen. Der 7nm Prozess soll ja in absehbarer Zeit einsatzbereit sein, dann könnte es für AMD wieder ungemütlicher werden. Momentan haben sie ja Glück, dass Intel den 10nm Prozess nicht auf die Reihe bekommen hat, sonst wäre der Aufstieg des Ryzen nicht annähernd so gut verlaufen. Immerhin sollten wir ja schon seit einem Jahr mit dem Tiger Lake Nachfolger unterwegs sein.

Spätestens seit Zen+ und dem TR 2990WX dürfte bei Intel klar gewesen sein, wohin die Reise gehen wird.



Jemand von AMD hat schon bekanntgegeben, dass die Steigerungen, was die Kerne angeht, noch nicht am Ende sind. Nun kann sich jeder Ausrechnen, was das bedeutet. Zen 6 war damals zu weit in der Zukunft und zu irrelevant. Zen 3 bekommt "nur" 16 Kerne. Bleiben also noch Zen 4 und 5. Zen 4 ist mMn wahrscheinlicher, da dort eine neue Fertigungstechnik eingesetzt wird und er sich auch irgendwie von Zen 3 abheben sollte. Eine große Frage wird auch noch sein, ob es 24 oder gleich 32 Kerne werden.



AMD möchte den Markt erobern und das können sie nur durch das bessere Produkt. Mehr Kerne sind da ein gutes Mittel, immerhin hat es die letzten 3 Generationen hervorragend funktioniert.
Klar 10nm nicht gebacken bekommen und dann auf 7nm hoffen.

Dann hätten sie ja 10nm geschafft und gebracht.

Die werden lange brauchen für 7nm.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Das kann außer Intel auch keiner wissen.
Das mag sein.

Aber Intel hat schon 10nm nicht gebacken bekommen.

Da ist es logisch das sie für 7nm lange brauchen.

Wenn Sie nicht lange brauchen haben sie die Kunden bei 10nm beschissen das sie nicht gekommen ist.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
So hat er also begonnen, der Preiskampf 2020 (auf beiden Seiten).
Find ich gut, also aus Käufersicht. Ist auch egal, ob man Intel- oder AMD-Präferierer ist.
Monopole sind aus Käufersicht immer schlecht zu beurteilen, was Ihre Langzeitauswirkung auf den Markt angeht.
 
Wieso Preiskampf?

Momentan ist Ryzen die beste Wahl.

Man bekommt einfach mehr für sein Geld.

Intel 10000 Serie kann man vernachlässigen da im Herbst oder Winter neue cpu's kommen sollen von Intel.

Da spare ich mir jetzt lieber diese 1000€ und schaue was es dann von AMD oder Intel gibt.

Die Frage ist ja ob Intel wirklich auf Z490 auch die 11000 Serie laufen lässt.

Nicht das sie einfach z570 bringen man weiß ja nie.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Der 10900k fällt eh raus. Zu teuer (für meinen Geschmack), wenn man bedenkt, was der 3900X für wenig mehr wie 400 Taler bietet. Da fällt es schon schwer NICHT zuzuschlagen.

Hach, das warten auf Zen 3 fällt schon schwer, aber jetzt hab ich es so lange mit dem ollen i7 ausgehalten. Die paar Monate (hoffentlich nur) pack ich auch noch;)

Gruß
 
Wie so oft hast du mein Posting nicht verstanden.


Warum soll das logisch sein?


Warum?
Wenn sie 10nm geschafft haben und nicht auf den Markt bringen dann haben sie den Kunden beschissen indem sie einfach Intel 10000 Serie bringen was nur wieder ein Refresh ist.

Oder anders gesagt 9900k mit 2 Kernen mehr.

Schlimm daran ist Intel 10000 Serie wäre auch auf Z390 gelaufen nur durch die Sockel Änderung muss man Z490 kaufen.

Es ist einfach nur Abzocke da Ende diesen Jahres neue Intel cpu's kommen sollen.

Also warum Intel 10000 Serie kaufen obwohl sie schon so gut wie veraltet ist.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
 
Denn auch wenn der i9-10900K in Spielen knapp 7 Prozent flotter ist als der Ryzen 9 3900X

Wo habt ihr denn die 7 Prozent her?
Aus euren gestrigen Test kann es nicht sein, da wart ihr mit 12% dabei, sowohl bei average als auch bei P99.

Oder hat sich in der Nachbetrachtung doch noch etwas verändert?^^
 
Zurück