Wenn es keine Latenzen zwischen irgendwelchen Tiles gibt, was aktuell das Problem bei jeder CPU mit > 8 P-Kernen ist, könnten die Zusatzkerne eventuell auch noch in vielen weiteren Spielen was bringen. Vergleiche dazu etwa 9900X vs 9700X, wo letzterer im durchschnitt die bessere Gamingperformance hat. Das liegt nicht etwa daran, dass mehr als 6 Kerne nichts bringen würden, sondern daran, dass durch die Inter-CCD-Latenzen AMD's CPU's im Gaming fast ausschließlich einen CCD nutzen können.
Ich sehe nicht nur die Latenzen, auch werden dann dieselben Datenfelder in beiden Caches vorgehalten, es ist ja nicht ein einziger Cache mit 192 MB, sondern immer noch zwei parallel gehaltene Caches à 96 MB.
Wegen der zwei parallelen Caches dürfte es problematisch werden, wenn zwei Threads, einer Anwendung (damit meine ich Game oder Application) die auf verschiedenen CCDs laufen, gemeinsame Datenfelder beschreiben und das ziemlich oft tun.
Dann müssen diese Datenfelder entweder zwischen den CCDs ausgetauscht werden oder sie werden in beiden Caches invalidiert und die ins RAM zurückgeschriebenen Inhalte neu gelesen, im ersten Fall langsamer, im zweiten Fall noch langsamer.
Anwendungen, bei denen gemeinsame Datenfelder entweder nur von ein Thread beschrieben und von den anderen nur gelesen werden, oder deren Threads vorwiegend eigene, unabhängige Datenbereiche beharken, dürfte das egal sein.
Ich gehe davon aus, dass weiterhin über die seitherigen Mechanismen versucht wird, die Threads einer Anwendung möglichst auf einem CCD zusammenzuhalten, damit würde es keine Rolle mehr spielen, auf welchem CCD eine Anwendung landet, die Unterscheidung Game vs. "Application" durch Game Bar oder AMD Treiber würde künftig entfallen.
Aber grau ist alle Theorie...
bin daher auf Tests gespannt und würde erwarten, dass sich die Werte z.B.
ggü. 9800X3D bzw. 9950X3D(alt) je nach Anwendung (Game/Application) unterschiedlich verhalten, vor allem, wenn diese mit mehr als 8 Threads werkeln.
Allerdings nur interessehalber, meine Pferdchen (7800X3D und 9700X) liegen für meine Zwecke noch gut im Rennen.
Zwei CCDs mit L3 Cache, begrenzt auf jeweils 8 Kerne, ist technisch nicht der Heilsbringer.
Kommt m.E. auf die Anwendungen an.
Max. 8 Cores je Anwendung benötigt und Zusammenhalten auf einem CCD: gut.
Mehr als 8 Cores je Anwendung: gut/schlecht je nach Verhalten der Anwendungsthreads.
Als Vorteil des seitherigen 9950X3D wurde ja gesehen, dass man auf 8 Big-Cache Cores das Game laufen lässt und auf den 8 Small-Cache Cores z.B. Streaming.
Ich würde heute keinen 3D Cache Prozessor mehr mit Aufpreis kaufen.
Der 9950X3D2 wäre mir ehrlich gesagt als reines Prestigeobjekt auch zu teuer. Wenn's jemand beruflich braucht...nur zum Protzen gibt's bessere Möglichkeiten (z.B. Porsche, Rolex, Zweit-Motorrad
).
Oh wait....
