Ryzen 9 3900X: AMD senkt UVP, doch der Markt reagiert nur langsam
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da ist Intel aber kein Stück besser, sondern eher das Gegenteil.
Bestes Beispiel aktuell der Sockel 1200. Für den Core i 10X eigentlich absolut überflüssig und mit Rocket Lake auch schon wieder tot, da dann Sockel 1700 kommt.
Wollte eigentlich von meinen 2700X auf Zen3 gehen. Aber gut. Das hat sich nun nach dem Sockel Desaster von AMD erledigt und Ryzen 4000 wird übersprungen. Soooo Bad ist der 2700X ja nun auch wiederum nicht.
Was danach kommt, ist völlig offen, da beide Anbieter dann sowieso was komplett Neues erfordern. Und mal schauen, ob dann nicht ein entsprechender Ryzen 3000 möglicherweise ebenso günstig zu schießen sein wird, wie der 2700X für 150 Flocken ....
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Also ich bin noch mit meinem Ryzen 1700X happy
Einen hinterhergeworfenen 3900X nehme ich aber gerne wenn Ryzen 4000 draußen ist.
Ich würde es anders formulieren, man KANN in Spielen ganz sicher von den neuen CPUs profitieren.
Je nachdem was und wie man spielt.
MIR bringt nichtmal ein Upgrade auf Ryzen 3000 etwas, selbst mit der 1080ti da ich in UHD@hoch spiele und meine angestrebten scharfen 60minfps bekomme.
Die FHD-144Hz/240Hz Truppe dagegen kann gar nicht genug CPU Leistung haben.
Zwölfkerner
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Der 3900X hat doch gar nicht 10 Kerne.
Hihi. Du hast die letzten Tage wohl nicht aufgepasst
Nee bin da nicht so im Thema.
Also wird der Sprung recht groß?
Genau es soll auch Leute geben die gerne 140-160 FPS haben und die Details reduzieren und dann weiß ich nicht ob aktuelle CPUs egal ob AMD über Intel da in entsprechenden Games sich immer in dem Bereich bewegen, da reden wir ja meist und FHD oder WQHD Auflösung.
Der 3600 ist quasi alle 2 Tage irgendwo für 160 im Angebot, da gibt's mMn. nicht viel zu meckern bei dem Preis.
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
AC Odyssey z.B. profitiert grundsätzlich deutlich.
Der 3300X ist gerade im Vergleich zu den (Noch)Mehrkernern bei AMD halt ein Sonderfall, da die 4 Kerne keine (hardwareseitigen) zusätzlichen Latenzprobleme aufweisen. Im Endeffekt sieht man durch den 3300X die Stärke, aber eben auch die Schwäche von AMDs Chiplet-Design. Ich bin mir absolut sicher, dass ein 3600 in monolithischem Aufbau besser performen würde als der 3300X.
Tatsächlich wäre das derzeitige AMD-Design allgemein in monolithischem Aufbau interessant (würde unter Umständen mit Intel den Boden aufwischen, wäre aber eben auch deutlich kostspieliger). Bei Ryzen4 bekommen wir ja vermutlich einen etwas besseren Ausblick auf so ein hypothetisches Design, wenn immerhin 8 Kerne wirklich zusammen ihren Dienst verrichten dürfen.
Mag ärgerlich sein. Aber AMD hat klipp und klar gesagt das der Sockel AM4 "nur" bis 2020 besteht. Das müssten die X570 Käufer gewusst haben. Wer kennt schon AMDs Pläne. 2-3 Generationen pro Chipsatz sollte normal ausreichend sein. Ab 2021 - 2023 kommt sowieso DDR5, da wird sowieso eine neuer Sockel fällig werden.
Man sollte auch nicht vergessen, das DDR5 Anfangs noch lahme Taktraten hat und teurer ist. Von daher ist sogar besser, 1 - 2 Generationen zusätzlich zu warten und dann wären schon wieder 3 Jahre rum.
E
eclipso
Guest
Leider gibt es dort keinen Vergleich, denn auf 10 Kernen bekommt man den 3900x nicht zu laufen. Ist ja ein 12 Kerner und macht deutlich mehr Sinn dann "potenten 12 Kerner" zu schreiben.PCGH News schrieb:
Trotz aller Diskusion ist und bleibt es eine starke CPU.
Wenn der Preis nun fällt umso mehr.
Die Vergleiche mit 3300 hinken etwas.
Im Bezug auf Gaming okay.
Aber die wenigsten nutzen die CPU rein für Gaming.
Ich spiele hauptsächlich aber betreibe etwas Videoschnitt mit meiner Drohne.
Da merke ich zum 3600er den ich ebenfalls im anderen Rechner habe deutliche Unterschiede.
Rein Gaming nicht..
Aber die CPU nun hier mies zu reden und zu sagen 4 kerne alles drüber ist schwachsinn ist schwachsinn.
Kommt immer auf den Anwender an.
Hatte nen 4770k und war bis vor kurzem top zufrieden
Wenn der Preis nun fällt umso mehr.
Die Vergleiche mit 3300 hinken etwas.
Im Bezug auf Gaming okay.
Aber die wenigsten nutzen die CPU rein für Gaming.
Ich spiele hauptsächlich aber betreibe etwas Videoschnitt mit meiner Drohne.
Da merke ich zum 3600er den ich ebenfalls im anderen Rechner habe deutliche Unterschiede.
Rein Gaming nicht..
Aber die CPU nun hier mies zu reden und zu sagen 4 kerne alles drüber ist schwachsinn ist schwachsinn.
Kommt immer auf den Anwender an.
Hatte nen 4770k und war bis vor kurzem top zufrieden
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Nein, das haben sie nicht gesagt!
Muß nicht sein!Ab 2021 - 2023 kommt sowieso DDR5, da wird sowieso eine neuer Sockel fällig werden.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Konsequente und stabile 144FPS, also quer durch die Bank in allen Spielen, sind mit den heutigen CPUs einfach nicht drinnen, noch nichtmal im Ansatz. Leider...
Am ehesten kommt man in die Nähe davon, wenn es sich um recht anspruchslose Titel handelt und/oder eine Low(er)-Level-API zum Einsatz kommt.
Wenn man CS:GO zockt, dann beißt sich selbst 9900K an 144FPS die Zähne aus, der schafft bei den 0,1%LOW so ca. 115FPS.
Was aber schon echt gut ist im Vergleich zu anderen Spielen, wenn man GRB mag, dann muss man sich mit ~80FPS 0,1%LOW zufrieden geben...
Also ich glaube eben auch nicht das man immer im GPU Limit hängt wenn man auch bereit ist zugunsten von FPS die Grafik verringert, daher muss man einfach schauen was für einen persönlich preislich und von der Leistung her den besten Kompromiss ergibt.
Was bringt mir der teilweise günstige Preis wenn ich dann in Wow im Raid oä. einfach zu wenig FPS habe um gut Zocken zu können oder eben in Games nicht möglichst viel aus dem 144Hz Monitor rausholen kann.
Mit der nächsten AMD Gen fällt die Entscheidung zu AMD aber wahrscheinlich nochmal leichter.
Was bringt mir der teilweise günstige Preis wenn ich dann in Wow im Raid oä. einfach zu wenig FPS habe um gut Zocken zu können oder eben in Games nicht möglichst viel aus dem 144Hz Monitor rausholen kann.
Mit der nächsten AMD Gen fällt die Entscheidung zu AMD aber wahrscheinlich nochmal leichter.
mir würde der nicht 5 Jahre reichen, da ich jemand bin der immer versucht wieder auf eine hohe Leistung zu kommen und da ist es für Gaming gar nicht so wichtig wie viele Kerne drin sind sondern IPC bzw. die Gesamtleistung, aber 6 sind jetzt auf jedenfall sinnvoll.
Das weiß niemand. Wenn AMD mit Zen4 nochmal ordentlich Kerne unters Volk schmeißt und Intel mitmacht, dann könnte sich das sehr schnell ändern. Es wird ja auch noch die IPC gesteigert und der Takt wohl auch noch (hoffentlich).
Von daher kann es durchaus sein, dass eine schnelle 16 Kern CPU 2025 zum guten Ton gehört.
"Damit würde man den potenten Zehnkerner deutlich günstiger anbieten als es Intel beim direkten Konkurrenten, dem Core i9-10900K,... "
Sind dem 3900X 2 Kerne aus de Beutel gefalllen?
Eventuell hat sich Intel auch mit den Unterhosenwichteln aus Southpark zusammengetan und die stehlen einfach zwei Kerne
