hanfi104
Volt-Modder(in)
Nur das der zu erwartende Boost von 200 Mhz weniger als 5% wäre, während der 10900K mal um satte 20% absackt
Ryzen 9 3900X: AMD senkt UVP, doch der Markt reagiert nur langsam
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nur das der zu erwartende Boost von 200 Mhz weniger als 5% wäre, während der 10900K mal um satte 20% absackt
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Dann hast du das mit den 250watt für 1 Minute nicht verstanden.
Genauso sind 720p überflüssig da keiner mehr auf 720p spielen wird,vorallem nicht mit 3900X oder 10900k.
1080p sind realistisch.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Ganz fair ist das aber auch nicht. Bei Intel wird er Boost Takt zu allcore Takt genommen und bei AMD Boost zu Boost.
Nimmt man die @4.8GHz von Robert Hallock dann sind es auch über 17% zum allcore Takt im Cinebench die der R9 weniger hat.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Ganz im Gegenteil
hanfi104
Volt-Modder(in)
Warum? Der Standardboost wird um 200 MHz erhöht, der wird ja so oder so erreicht. Bei Intel bekommst du (deutlich) weniger, nach 50 sek.
Klar, hab auch verstanden warum man bislang mit Tau bei etwa 24 Sekunden war.
Ich hatte es damals als ich meinen 9900k eingerichtet habe schon mal geschrieben. Die CPUs sind nichts für Leute die sich nicht mit ihnen befassen wollen. Out of Box stimmt zu vieles nicht mit den Boards. Die Vcore ist eigentlich immer zu hoch und Offset zieht auch Idle Spannung runter. Man muss also schon wissen wie man sie adaptiv anpackt.
Das Problem sind dann die ganzen Noobs, die nicht wissen wovon sie reden oder auch behaupten das 720p überflüssig ist, weil ja niemand darin spielt, vice versa aber auf 300W verweisen weil doch jeder Prime95 daddelt.
Traurig ist eigentlich nur, dass Intel in ihren K CPUs den Kunden noch immer die volle Freiheit zugesteht. Der Kunde aber nach gedeckelten CPUs verlangt.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Klar in 720p spielen die Leute noch.
Bekommst ja auch nur solche Monitore oder TV.
720p zeigt nur wie schnell die CPU wäre bei 720p und wo halt das Limit der CPU ist.
Es ist überhaupt nicht schwer in 1080p herauszufinden was Limitiert und es werden wohl die meisten 1080p und höhere Auflösungen haben.
Kenne keinen der noch 720p im Spiel einstellt.
Vielleicht E-sport gamer aber da reicht auch schon ein 8700k um über 165hz zu kommen.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Geht es darum? Nö.
Es geht, wie du ja scheinbar selbst weißt, um
Na im Idle für Sekundenbruchteile damit HWI was schönes anzeigt.........das zählt aber nicht
. Ansonsten würden die CB Ergebnisse schon anders aussehen.Mich juckt das Markedings Gedöns eh nicht. Was am Ende zählbares rumkommt ist für mich eher ausschlaggebend.
Ist das nicht der Sinn eines CPU Tests?
In einer höheren Auflösung sehe ich das Limit aber nicht mehr, da dann oft genug die GPU vor der CPU limitiert.
Da gehts auch nicht darum ob eine CPU ausreicht, sondern darum was eine CPU leisten kann/könnte.
Ich finde meinen ollen i7 3930K @4.2GHz auch noch ausreichend für meine GTX 1080, trotzdem ist er im Vergleich zu den neuen CPUs ne lahme Kröte.
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Und wieviel fps schafft dann die CPU bei 1440p oder 1080p?
Tja weniger also sind Tests in 720p überflüssig denn Leute die keine Ahnung haben denken vielleicht das sie in 1080p oder 1440p soviel fps haben.
Man sollte eher nach den Verkaufszahlen der Monitore gehen in 1080p das ist einfach an der Realität.
Und mit der Aussage stehe ich nicht alleine.
Igor hat weil es gewünscht wurde in 720p getestet sonst hätte er 1080p genommen was der Realität entspricht.
Man weiß auch in 1080p wer die schnellste Gaming Cpu hat.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
hanfi104
Volt-Modder(in)
Na im Idle für Sekundenbruchteile damit HWI was schönes anzeigt.........das zählt aber nicht
Mich juckt das Markedings Gedöns eh nicht. Was am Ende zählbares rumkommt ist für mich eher ausschlaggebend.
Was willst du jetzt? Der Boost von AMD auf "4.8" AutoOC ist kurz aber macht keinen Unterschied zu den "4.6". Ich erreiche meine 4.5 häufig in Games, mit UV ist der Maxboost halt reduziert.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Ähhhh, die CPU schafft sogar in 4k genauso viel FPS wie in 720p. Das ist ja der Punkt.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Komisch nur das immer die Grafikkarte als erstes limitiert.
Also wozu der 720p Test der nicht der Realität entspricht da eh keiner auf der Auflösung spielt.
Wenn die CPU ja auch bei 1080p soviel fps schafft und dann doch wieder nicht.
Ein 720p Test kann nur heißen BIS ZU X fps da die dann Real nicht Anliegen.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Also keine @4.6GHz beim zocken und jetzt zeigst Du mir noch in welchem Spiel der i9 10900K um 20% absackt.
Ihr könnt nicht einfach beim Intel Volllast rechnen während Ihr bei AMD nur leichte Teillast anführt. Neutral geht anders.
-----------------------------------------------------------------------------
Laß es, manche stellen sich extra blöd. Da wirst Du auch mit einem wissenschaftlichen Vortrag nichts erreichen.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Es muss in ultra getestet werden. Und ja, da limitiert eine GPU ganz schnell. Und das muss vermieden werden.
Deswegen: 720p
Doch, die CPU schafft auch in 4k so viel fps wie in 720p. Nur wird die CPU gebremst.
Ist das so schwer zu verstehen?
Ein letzter Versuch zum Thema warum 720p.
Duvar und ich haben SOTTR getestet. Und zufälliger weise ganz genau die selben Frames mit der GTX 1080Ti erziehlt. Das Energebnis ist mit 93FPS akkurat das selbe.
Warum? Weil die Grafikkarte der limitierende Part ist. Sieht man sich die FPS vom CPU-Spiel an, sieht man daß meine CPU weit mehr könnte wenn sie nichtvon der Grafikkarte gebremst werden würde.
In 720p wäre das nicht passiert.
In 720p sind die CPU Frames weitgehends gleich, nur das Ergebnis ist weit höher weil die Grafikkarte nicht mehr limitiert.
Duvar und ich haben SOTTR getestet. Und zufälliger weise ganz genau die selben Frames mit der GTX 1080Ti erziehlt. Das Energebnis ist mit 93FPS akkurat das selbe.
Warum? Weil die Grafikkarte der limitierende Part ist. Sieht man sich die FPS vom CPU-Spiel an, sieht man daß meine CPU weit mehr könnte wenn sie nichtvon der Grafikkarte gebremst werden würde.
In 720p wäre das nicht passiert.
In 720p sind die CPU Frames weitgehends gleich, nur das Ergebnis ist weit höher weil die Grafikkarte nicht mehr limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Es wird noch immer die Grafikkarte als erstes limitieren ich weiß.
Deshalb kann man zu jedem solcher Benchmarks egal ob 720p,1080p,1440p oder 2160p nur sagen bis zu.
Denn jeder hat eine andere Grafikkarte also hat auch nicht jeder die fps im gpu Limit.
Und das versteht ihr nicht.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Deshalb kann man zu jedem solcher Benchmarks egal ob 720p,1080p,1440p oder 2160p nur sagen bis zu.
Denn jeder hat eine andere Grafikkarte also hat auch nicht jeder die fps im gpu Limit.
Und das versteht ihr nicht.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Und du verstehst nicht, dass es um CPU Fps geht. Da hat die GPU keine relevanz.
Du sollst sehen was die CPU schafft.
Eine GPU wird ja auch nicht mit nem Athlon getestet.
Willst du wissen was deine GPU schafft, guckst du dir GPU benches an oder?
Das sollte jedem klar sein. Wie gesagt, die Butter muss man sich schon selbst schmieren können. Das Denken kann dir keiner abnehmen.
Zuletzt bearbeitet:
hanfi104
Volt-Modder(in)
Der Intel suggeriert in Benchmarks mehr Leistung, als er tatsächlich bieten kann. Nach 56s ist vorbei mit Leistung.
Ich kann meinen 3900X 12h am Stück rendern lassen und er hat in der 1 Sekunde so viel Leistung, wie in der 12. Stunde, durchgehend 4.05GHz
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Naja nicht ganz,die Leistung muss aus dem Netzteil kommen.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Ähnliche Themen
