RDNA 2 und Zen 3: AMD bestätigt Fahrplan für Vorstellung

[TheEndOfTheWorld]

Warum trauen das einige RDNA nicht zu?

Weil NVIDIA locker 80% Generationssprung raus haut und nicht wie Intel 10-20%. Das macht das Aufholen deutlich schwerer.

Und wenn man mal genau hinschaut, RDNA(1) war bezüglich Flächen- und Energieeffizienz schon konkurrenzfähig zu Turing.

Ja, mit 7 vs. 16nm. Heute reden wir aber von 7 vs. 10nm. AMD hat keine Verbesserung in der Fertigung, NVIDIA schon.

Der Punkt ist, dass sie Leistungsanforderungen bei GPUs weiter steigen, die aber in ganz klare fertigungstechnische Limits laufen, sodass jetzt hier andere, aufwendigere Wege beschritten werden müssen, insbesondere, wenn es um Consumer-Produkte geht, die man natürlicherweise nicht zu nahe ans fertigungstechnische Limit bringen kann

Klar. Nur braucht man eine Lösung, die der Konsument auch nutzen kann, also bei dem MCM auch für DX9 Spiele noch funktioniert.

AMD hat schon vor Jahren - ich glaube irgendwann HD7000 Serie oder so - gesagt sie wollen lieber mehrere kleine Chips kombinieren und werden daher Crossfire forcieren. Passiert ist: Nüchts.

Mag sein, dass einer von denen (oder Beide) im Labor den heiligen Gral gerade entwickeln. Aber ich glaube das erst, wenn ich es sehe. Dafür wird da jetzt schon viel zu lange dran gebastelt und die ganze Entwicklung im Grafikbereich (Renderingverfahren) geht immer mehr in Richtung monolitischer Chip, als weg davon. Früher konnte man SLI noch über die Zeilen kombinieren, d.h. Karte A rendert Zeile 0, 2, 4 etc. und Karte B 1,3,5 etc. Das ist heute mit Renderverfahren wie SSR gar nicht mehr möglich.

 

[gruffi]

Hier ist es nur das was du an den anderen selbst anprangerst. Deiner Meinung AMD Top, Nvidia Fail... ohne jegliche faktische Grundlage.

Falsch. Da hast du anscheinend ein grundlegendes Problem im Verstehen von Texten. Ich habe nirgendwo gesagt, dass AMD top wäre und Nvidia Fail. Ich sagte lediglich, Ampere ist überhyped. Ich sehe Ampere also nicht so positiv wie es Nvidia versucht hinzustellen (3080 = 2x 2080 etc) oder wie es einige Nvidia Anhänger nachplappern. Und ich sagte, dass ich RDNA 2 sehr positiv sehe. Für beides habe ich auch mehr als genügend Fakten oder zumindest Indizien genannt. Einfach mal gründlicher lesen. Das ist was völlig anderes als das was von den AMD Bashern zum Besten gegeben wird (Zitat: "AMD, ihr Vollversager").

 

[TheEndOfTheWorld]

Und ich sagte, dass ich RDNA 2 sehr positiv sehe. Für beides habe ich auch mehr als genügend Fakten oder zumindest Indizien genannt.

Für Ampere gibt es aber viel mehr und bessere Fakten/Indizien. Alleine die bereits gezeigt Leistung. Von BigNavi wissen wir gar nichts.

 

[ChrisMK72]

Das vermeintliche "GDDR6X" von Micron ist ...[vom Chris abgekürzt ]

Micron Reveals GDDR6X Details: The Future of Memory, or a Proprietary DRAM?

Micron discusses graphics memory: GDDR6X is here, PAM4 & PAM8 for HBM patented

www.tomshardware.com

Boah ... das is noch wesentlich spannender, als ich zuerst dachte.

Man meint ja als gemeiner Zocker ... ja ... da is jetzt n x am GDDR6 dran. Who cares ?

Aber wenn man sich damit befasst, was das alles heißt, was für eine Tradition von Entwicklung von Wissenschatlern/Technikern dahinter steckt mit weltweiter Zusammenarbeit(sogar inkl. Deutschland/USA), mit Mut zum Risiko für Investitionen(kann ja auch schief gehen sowas, wenn man an Konkurrenzprodukte denkt), Bedarf auch von Konsumenten abschätzen, Möglichkeiten das in echten Produkten zu nutzen, Zusammenarbeit verschiedener Firmen usw. , ist das schon echt heftig.

Da is dann halt GDDR6x auf unseren Karten. Jo ...

Was dahinter steckt, weiß man manchmal gar nicht.
Bin jetzt noch mehr auf die neuen Generationen an Grafikkarten gespannt und man sieht manches doch aus anderem Blickwinkel. Heftig was die für Aufwand betreiben.
Finde das schon faszinierend.
Spannend, spannend !

 

[gruffi]

Gern ein kleiner Realitätscheck:

AMD Radeon VII: Kaum verfügbar und hohe Preise [Update]

Jetzt aktualisiert: Die schlimmsten Befürchtungen in Sachen Verfügbarkeit haben sich im Falle der Radeon VII bewahrheitet. Auch in Deutschland gibt es zurzeit kaum Kontingente, sodass keine einzige Radeon VII für die empfohlenen 729 Euro erhältlich ist. Bei Mindfactory war die Grafikkarte im...

www.pcgameshardware.de

Irrelevant. Es ging um Vega 64 bzw 56. Radeon VII war keine Generation im eigentlich Sinn. Es war eine spezielle Karte, eigentlich nur ein Ableger der professionellen Lösungen, die ursprünglich gar nicht für Gamer gedacht waren.

 

[ni-bi]

Ankündigung nach einem Monat des Release der 3080 ... man scheint es nicht eilig zu haben, daraus könnte man schlussfolgern, das die diesen Markt eh nicht bedienen können oder wollen. Also maximal der Konter zu der 3070 dann...

Naja Big Navi halt...das wird dann wieder so ne Luftnummer wie Vega

 

[Gast1730416202]

Es war eine spezielle Karte, eigentlich nur ein Ableger der professionellen Lösungen, die ursprünglich gar nicht für Gamer gedacht waren.

Das haben hier im Forum bis heute viele nicht verstanden. (Bzw. viele wollen es aus Gründen ganz bewusst nicht verstehen. )

 

[Trader87]

Ankündigung nach einem Monat des Release der 3080 ... man scheint es nicht eilig zu haben, daraus könnte man schlussfolgern, das die diesen Markt eh nicht bedienen können oder wollen. Also maximal der Konter zu der 3070 dann...

Naja Big Navi halt...das wird dann wieder so ne Luftnummer wie Vega

Echt traurig, dass Nvidia/Intel User solche Kommentare nötig haben.

 

[ni-bi]

Ich darf das frei entscheiden, weil ich Vega ins Spiel gebracht habe


Ach so, deshalb hieß sie ja auch RADEON, weil das ja bei AMD bekanntermaßen die professionelle Marke für nicht-Gamer ist

Herrje, hört doch auf euch die Tasche voll zu lügen. Steht einfach dazu, dass das ein klassischer Paperlaunch war.

Ja...so sind se eben.

Manche User scheinen gerne mal an Demenz zu leiden...but internet will save us all :

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=STjVa9x7_uI:244

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[-ElCritico-]

Sagt leider null aus

Eine RadeonVII hatte 1028GB/s Bandbreite und wie viel schneller als eine 2080Ti war die? Ach so - LANGSAMER?? Ach wie blöd für dich

Erstmals, was hat das eine mit dem anderen zu tun? Zweitens, du weißt nicht mal wie HBM-Stacks funktionieren, redest aber über Architekturen? Es wird immer besser. Ich habe Schafe mehr gemocht.
Radeon 7 war ein HPC-Ableger, den man zur Resteverwertung als Gamingkarte verkauft hat. Die Karten haben von Hause aus mehr VRAM und auch ein Radeon 7 kann den vollen VRAM bei HPC-Anwednungen komplett füllen. Die Bandbreite ergibt sich bei HBM auch von der Menge der Stacks her und nicht nur, wie viel der Chip benötigt (GDDR).
2080 Ti hatte ihre Bandbreite nicht als zu großzügig, sondern als genau richtig gehabt. Es geht sogar soweit, dass bei ihrer 4K Performance Speicheroverclocking mehr bringt als Chipoverclock, oO ein Wunder

So, wie viel Bandbreite hat denn die RTX 3070 nun mal?

 

[Metamorph83]

Falsch. Da hast du anscheinend ein grundlegendes Problem im Verstehen von Texten. Ich habe nirgendwo gesagt, dass AMD top wäre und Nvidia Fail. Ich sagte lediglich, Ampere ist überhyped. Ich sehe Ampere also nicht so positiv wie es Nvidia versucht hinzustellen (3080 = 2x 2080 etc) oder wie es einige Nvidia Anhänger nachplappern. Und ich sagte, dass ich RDNA 2 sehr positiv sehe. Für beides habe ich auch mehr als genügend Fakten oder zumindest Indizien genannt. Einfach mal gründlicher lesen. Das ist was völlig anderes als das was von den AMD Bashern zum Besten gegeben wird (Zitat: "AMD, ihr Vollversager").

Große Worte für einen kleinen Mann. Direkt persönlich werden und mir grundlegendes Textverständnis bzw. defizite vorwerfen... Nein es sind keine Fakten sondern nur Folien von AMDs Marketingabteilung, die das behaupten. Du nimmst diese genauso ernst wie die "Nvidia Anhänger" ihre... und ziehst daraus deine Schlüsse, wogegen noch nicht mal vorgestellt, technische Details bekanntgegeben sind und kein Preview wie das zur Ampere von DF zur Verfügung steht.

 

[ni-bi]

Echt traurig, dass Nvidia/Intel User solche Kommentare nötig haben.

Nötig warum nötig? Ist doch simples einmal eins... hätten die auch nur irgendwas in der Hinterhand, würde sie jetzt noch liefern...aber ne man lässt wertvolle Zeit verstreichen. Das ist dann entweder extrem schlechtes Management oder einfach nichts in der Hand zu haben. Leider!

 

[TheEndOfTheWorld]

Erstmals, was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Genauso viel wie 2080Ti und 3070

Jeweils komplett unterschiedliche Architekturen. Und da du noch keinerlei Benchmarks kennst - zumindest bist du den Beweis bisher immer noch schuldig geblieben - kannst du auch gar nicht abschätzen, wie schnell ein Ampere-Chip mit einer spezifischen Speicherbandbreite X sein wird.

Die 3070 kann durchaus deutlich weniger Speicherbandbreite haben als eine 2080Ti und dennoch deutlich schneller. War ja bei der 2080Ti und der RadeonVii genauso

Schade, dass du das nicht verstehen (willst)

So, wie viel Bandbreite hat denn die RTX 3070 nun mal?

Weniger als eine RadeonVII und wird da dannoch Kreise um drehen

Echt traurig, dass Nvidia/Intel User solche Kommentare nötig haben.

Wie man über die Monate in das Forum schreit, so kommt es nach dem Release (oder auch dem Ausbleiben des Releases in diesem Falle ) zurück

 

[Gast1748380205]

mit dieser Definition stehst du allerdings alleine da.

Nö, bei CPUs gibt es in den Vergleichen ja auch nur die IPC pro Kern. Wie viele Recheneinheiten dann in dem Kern stecken ist ja auch nicht relevant, was man ja beim Vergleich von FX zu Ryzen 1 sah.

Die Frage ist nun was ist das Äquivalent des CPU Kerns bei einer GPU und wie testet man das. Wie vergleicht man z.B. nun Ampere mit Turing wenn es um die IPC geht, wenn die SM plötzlich nicht nur 1xFP32 + 1x Int32 kann, sondern auch 2xFP32 kann.

 

[gruffi]

Für Ampere gibt es aber viel mehr und bessere Fakten/Indizien. Alleine die bereits gezeigt Leistung. Von BigNavi wissen wir gar nichts.

Ja, zu Ampere gibt es mehr. Aber eben nichts was so positiv ist wie es Nvidia versucht hinzustellen.

Beispiel:
Nvidia Marketing Folie: 3080 = 2x 2080
Leak mit tatsächlichen Gaming Benches: 3080 = 1,53x 2080 Super (was ~1,7x 2080 Non Super wäre)

Und bezogen auf die Effizienz wäre das noch deutlich weniger. Jetzt rechne dir mal Ampere mit der gleichen TDP wie Turing hoch.

2080 Non-Super: 215W TDP, 100% Performance
3080: 320W TDP, 170% Performance
3080 @ 215W TDP: ~114% Performance

Ist natürlich sehr theoretisch. Zumal die tatsächliche Leistungsaufnahme anders ausfallen kann als die TDP. Die 3080 könnte im Schnitt also weniger nah an den 320W liegen als die 2080 Non-Super an den 215W. Aber stell dir mal vor Nvidia hätte an der TDP nichts geändert, so wie sie es ja bei den vorherigen Generation gemacht haben. Dann wäre eine 3080 vielleicht 20-25% schneller geworden als ihr Vorgänger. Glaubst du deswegen wäre jemand in Jubel ausgebrochen? Amperes Sprung scheint vor allem aufgrund der deutlich höher angesetzten TDPs möglich zu sein. Aber wie oft glaubst du kann Nvidia bei jeder neuen Generation 100W draufschlagen? Meine Güte, schaut euch doch mal das Gesamtbild an und nicht immer nur sinnfreie Performance Versprechungen auf Herstellerfolien.

 

[gerX7a]

Klar. Nur braucht man eine Lösung, die der Konsument auch nutzen kann, also bei dem MCM auch für DX9 Spiele noch funktioniert. [...]

Intel scheint offensichtlich der Meinung zu sein, dass sie eine brauchbare Lösung haben, denn deren Xe ist grundsätzlich auf MCM ausgelegt.
Intel/Koduri: "As you know, solving the multi-GPU problem is tough – it has been part of my pursuits for almost 15 years. I’m excited, especially now, because multiple things are happening. As you know, the software aspect of multi-GPU was the biggest problem, and getting compatibility across applications was tough. So things like chiplets, and the amount of bandwidth now going on between GPUs, and other things makes it a more exciting task for the industry to take a second attempt. I think due to these continual advances, as well as new paradigms, we are getting closer to solving this problem. Chiplets and advancement of interconnect will be a great boost on the hardware side. The other big problem is software architecture. With many interesting cloud-based GPU efforts, I am optimistic that we will solve the software problems as well."

Auf ihrem Architecture Day teaserte Intel leider nur HPG inkl. HW-Raytracing, aber überraschend ist das auch nicht, da der Launch der Enthusiast-Modelle wohl nicht vor dem 2HJ21 zu erwarten ist.

AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals

Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.

www.anandtech.com

Intel Linux Graphics Drivers Show Multi-GPU Xe Support

The Intel graphics driver work for the Linux 5.5 kernel contains work on multi-GPU support, including handling integrated and discrete graphics concurrently.

www.tomshardware.com

 

[Gast1730416202]

Nötig warum nötig? Ist doch simples einmal eins... hätten die auch nur irgendwas in der Hinterhand, würde sie jetzt noch liefern...aber ne man lässt wertvolle Zeit verstreichen. Das ist dann entweder extrem schlechtes Management oder einfach nichts in der Hand zu haben. Leider!

Simples Nvidia-Anhänger-Einmal-Eins vielleicht.
Ganz im Ernst, man kann das so oder so interpretieren, ohne Fakten (die wir eben erst an dem Termin haben werden) sind das alles nur Spekulationen, sonst nichts.

Man könnte z.B. auch so argumentieren, dass AMD einfach ihren fest eingeplanten Fahrplan aufrecht erhält, weil man sich durch die Nvidia-Präsentation eben überhaupt nicht genötigt fühlt schnell zu reagieren.

Uff, gleiche Ausgangssituation, völlig andere Bewertung. Das ist aber mal ein Ding. Nochmals, ohne Fakten wissen wir zur Konkurrenzfähigkeit genau gar nichts. Einige Nvidianer schließen aus der späten Ankündigung das "Schlimmste", manche AMD-Fans schließen daraus, dass AMD es nicht nötig hat vom eigenen Fahrplan abzuweichen.

Meine Güte, was ist los mit Euch aus solchen Ankündigungen Schlüsse zu ziehen, die Ihr hier dann quasi als Fakten darstellt, obwohl eben genau das absolut unmöglich ist? Geht es nur ums Stänkern? Zieht man da irgendwie Energie für sich heraus?

 

[Trader87]

Nötig warum nötig? Ist doch simples einmal eins... hätten die auch nur irgendwas in der Hinterhand, würde sie jetzt noch liefern...aber ne man lässt wertvolle Zeit verstreichen. Das ist dann entweder extrem schlechtes Management oder einfach nichts in der Hand zu haben. Leider!

Solche Termine werden lange geplant und man kann nicht einfach den Termin nach vorne verschieben. Nicht alle Leute kaufen sofort eine neue Karte, wenn was neues kommt und es ist nicht mal sicher ob es genug Ampere Karten zum release gibt. Wie gut wirklich Ampere ist sehen wir erst noch. Von Big Navi gibt es auch keine Tests also kann man auch nicht wissen wie gut es ist.

 

[TheEndOfTheWorld]

Ja, zu Ampere gibt es mehr. Aber eben nichts was so positiv ist wie es Nvidia versucht hinzustellen.

Wenn man sich wie du mit irgendwelchen Milchmädchenrechnungen hinbastelt, ja.

Und bezogen auf die Effizienz wäre das noch deutlich weniger. Jetzt rechne dir mal Ampere mit der gleichen TDP wie Turing hoch.

Was ne Milchmädchenrechnung. Erstmal die Werte der SUPER-Karte nehmen, willkürlich auf Non-Super hoch rechnen und dann wieder zu Super zurück.

Nimm doch direkt die SUPER-TDP - ach? Dann passen die Werte nicht so schön?

2080 SUPER: 250W TDP, 100% Performance - Faktor P/W 2,5
3080 : 320W TDP, 170% Performance - Faktor P/W 1,8

Schwups ist die P/W 30% besser und mehr als Doppelt so hoch wie deine Milchmädchenrechnung.

Intel/Koduri:

Bin bei dem Kollegen immer sehr skeptisch, was Aussagen angeht

Zumal er selbst ja wörtlich nicht sagen, dass sie eine Lösung haben, sondern nur "closer to solving" sind. Eine Lösung hat Intel wohl auch noch nicht.

Ich denke auch, dass wir das erstmal als Tech-Demo sehen werden, lange bevor es da wirkliche erste Produkte gibt.

 

[gruffi]

Ach so, deshalb hieß sie ja auch RADEON, weil das ja bei AMD bekanntermaßen die professionelle Marke für nicht-Gamer ist

Nimm es mir nicht übel, aber wie begriffstutzig kann man eigentlich noch sein? Die Technik und das Design wurde für den professionellen Markt gemacht, nicht für Gamer. Dass man einen Ableger für den Desktop markt daraus macht und Radeon darauf schreibt, ändert daran doch nichts.