Mir scheint deine beiden Postings sollte man von hinten aufziehen, daher ...
Klar. Aber unsere Nvidia Freunde tun immer so, als könnte man jedes Wort von Nvidia für bare Münze nehmen und jedes zweite Wort von AMD müsse hinterfragt werden. Aber mal davon abgesehen, wenn man Intels teils extrem lächerliche Marketingfolien zuletzt gesehen hat, es gibt hier durchaus auch noch Unterschiede, ob etwas zu positiv hingestellt wird oder ob etwas einfach nur absurd lächerlich ist.
Offensichtlich scheinen die Firmen Intel und nVidia für dich ein rotes Tuch zu sein. Bist du sicher, dass es hier immer nur an deren vermeintlichen Jüngern und ihren
einseitigen, unreflektierten, unkritischen Aussagen liegt, oder liegt es vielmehr daran, dass du Aussagen von Leuten, die du entsprechend einsortierst, mit diesem Vorsatz liest und hier eher selbst der Verursacher dieser Problematik bist, weil du hier immer dazu tendierst entsprechendes reinzuinterpretieren?
Und darüber hinaus, für jeden vermeintlichen Intel-/nVidia-Jünger, der auf diese Art argumentiert, kann ich dir problemlos einen entsprechenden AMD-Jünger heraussuchen, der in der gleichen Art daherkommt. Das ist überhaupt kein Problem, insbesondere, da die derzeit augenscheinlich in der Überzahl sind, sodass es nur eine Frage der Statistik ist ...
Beispielsweise in die gleiche Ecke schlägt dein
"
Deshalb sagte ich ja, dass ich Ampere nicht so positiv sehe wie es Nvidia hinzustellen versucht"
aus. Hast du schon mal überlegt, dass ausnahmslos jede Firma versucht ihre Produkte in ein gutes Licht zu stellen? Das ist schlicht Marketing. Und als mündiger Konsument sollte man doch mit den Jahren gelernt haben dahinter zu blicken und letzten Endes gibt es da auch überhaupt kein Problem mit, denn die Reviews werden noch vor der Verfügbarkeit der Karten erscheinen. Wer sich da nicht informieren will, ist halt selbst schuld.
Schreibst du eigentlich auch alle Nase lang was gegen die nVidia-RDNA2-Killer-Fraktion, die hier selbst die 3090 deutlich abgehängt sehen will, wenn denn mal AMD ein paar Fakten auf den Tisch legt? Oder ist das alles hinnehmbar, weil diese Leute deinem Bias folgen und daher als nicht so störend empfunden werden?
Hast du dir schon mal angesehen, welche markigen Floskeln AMD auf offiziellen Slides zu Vega 64 veröffentlicht hat? Süß ist z. B. der Hinweis auf die "
3,5x more power efficient" (i. V. z. Vorgeneration), nur wen interessiert das auch nur ansatzweise, wenn selbst die deutlich leistungsfähigere GTX 1080 Ti noch deutlich sparsamer war? Oder hast du dir mal die Präsentationen zu Bulldozer angesehen, wo auf einen höheren und effizienteren Durchsatz und mehr Leistung hingewiesen wurde und selbst das Erstlingswerk musste sich damaligen Intel-CPUs geschlagen geben, leistungstechnisch und verbrauchstechnisch gar mit deutlichem Abstand und gerade bei letzterem schaffte es AMD dann später gar mit Piledriver den noch einmal ins Absurde zu steigern.
Schon mal die Epyc/Naples-Vorstellung ins Auge gefasst,wo man hier und da sehr selektiv und reichlich schief CPUs gegenüberstellte um möglichst große Leistungsvorsprünge zeigen zu können? Oder hast du schon einmal die "
+50 Perf/Watt" für RDNA2 ggü. RDNA ins Auge gefasst und kritisch hinterfragt, warum AMD eine solche Steigerung ausrufen kann? Als Tipp: es liegt nicht daran, dass sie dermaßen begnadete Ingenieure haben, sondern schlicht daran, dass sie mit Navi 10 die Mögichkeiten nur teilweise ausgereizt haben, denn bereits die Prozessparameter von TSMCs N7P legen offenkundig nahe, dass viel mehr möglich gewesen wäre, wie es nVidia jetzt nachträglich mit dem GA100 (noch im N7) demonstrierte. Darüber hinaus zum Vergleich: Navi 10 als 5700 XT und der TU104 als RTX 2080 haben eine vergleichbare TDP (und auch TBP) und ein identisches Speicherinterface. Dennoch liefert letztere Karte mehr Leistung und das obwohl hier der deutlich schlechtere/ältere Prozess verwendet wurde, konkret der 12FFC im vergleich zum topmodernen N7P bei Navi 10.
Das ist schlicht Marketing, mehr nicht und AMD macht das in keinster Weise anders als alle anderen ... Beispielsweise bei AMD wirst du mit Marketingfloskeln schon innerhalb der ersten 10 s erschlagen, wenn L.Su ihr übliches "you know ... we love gamers ..." zur Einleitung verwendet.
Und "echte" Ehrlichkeit hast du von denen bei entsprechenden Präsentationen ebensowenig zu erwarten, oder glaubst du tatsächlich, dass AMD in 2018 noch nicht wusste, wann raytracingfähige GPUs von ihnen auf den PC kommen werden? Die wussten sehr genau, dass sie diese für Sony/Microsoft entwickelte IP nicht nenennswert vor den Konsolen veröffentlichten dürfen, d. h. die wussten schon zum Turing-Launch, dass es nichts vor Ende 2020 werden würde und jetzt lasse noch einmal all die Interviews zum Thema Raytracing von AMD aus den vergangenen 24 Monaten vor deinem geistigen Auge Revue passieren ...
Zwei drei ausgewählte Punkte wg. der Länge:
a) "
up to 2x" kommunizierte nVidia an diversen Stellen im Launch-Event. Hätten die hier andere Intentionen gehabt, hätten die wohl auch Digital Foundry angehalten nur Doom zu demonstrieren, denn nur dieser Titel konnte faktisch die 2x zeigen, während alle anderen Titel deutlich weniger demonstrierten.
Dazu wäre das dennoch ein unnsinnig-kurzsichtiges Vorgehen gewesen, denn die Reviews folgen in Kürze und immer noch vor der eigentlichen Verfügbarkeit der Karten.
Und du müsstest mal einem Marketingmenschen erklären, wie man eine zum Kauf animierende Aussage kurz und griffig auf maximal vier, fünf Worte eindampft, anstatt seitenweise Tabellen mit Benchmarkergebnissen zu posten oder auch nur einen ganzen Satz verwenden zu müssen und dem dann hinten anhängend fünf Fußnoten zu verpassen, die auf einer A4-Seite erklären, wie die Leistungswerte in unterschiedlichen Workloads wie der id-, Frostbite oder Dunja-Engine oder unter DX11, DX12 oder Vulkan, mit und ohne Raytracing in seinen vielfältigen Ausprägungen (Reflektionen, Schatten, GI, etc.), mit und ohne DLSS und optional mit neuen Features aussehen ...
Richtig, das ist ein unsinniges Unterfangen, weil das nicht Sinn und Zweck des Marketings ist, sondern das wäre ein technisches Review ...
b) Sinn und Zweck dieser GPUs ist Gaming/Rendering, sowohl in den Consumer-Produkten als auch in den ProfViz-Produkten, die bei nVidia unter dem Quadro-Brand laufen. Damit kann man zwar auch einige Compute-Workloads berechnen, der Großteil wird dennoch für erstgenanntes genutzt und darauf zielen auch die Erweiterungen des CUDA Cores ab, was durchaus Sinn macht, denn FP32-Operation sind i. d. R. weitaus häufiger als INT-Operationen und entsprechend wurden bspw. nun auch die ROPs verlagert sowie deren Anzahl erhöht, etc. was zu deutlich mehr Gpixel/Gtexel pro Sekunde führt.
c) So klein sind die Sprünge gar nicht mit Ampere, wenn man einmal objektiv draufschaut, insbesondere, wenn man die für die meisten relevante P/L-Perspektive einnimmt:
Nehme ich mal 100 Fps für eine RTX 2080 Ti als Basis und für die 3080 nur konservative 120 Fps an, sind das 0,10 Fps/US$ (999 US$ MSRP), während die 3080 hier 0,17 Fps/US$ liefert (699 US$ MSRP).
Wenn man einen gewissen Zwang verspürt, könnte man das jetzt wieder zu relativieren versuchen, indem man eine GTX 1080 Ti hinzunimmt, die auf die einfache Rasterizer-Leistung gerechnet tatsächlich gar etwas besser als dieser Turing abschneidet (etwa 0,115 Fps/US$), nur ob der Vergleich sinnvoll ist, sei mal dahingestellt, denn der alten Karte fehlen etliche neue Features.
d) Als Option steht der N7+ durchaus im Raum, dessen Verwendung ist jedoch dennoch sehr unwahrscheinlich, wie anderswo schon mehrfach erläutert.
Das weitaus
wahrscheinlichere Szenario ist, dass AMD beim N7P bleiben wird und von daher ist TheEndOfTheWorld's Aussage gar nicht so falsch, denn in dem Fall wird AMD alle Optimierungen weitestgehend auf designtechnischem Wege beisteuern müssen.
Darüber hinaus, selbst wenn sie vom N7P auf den N7+ wechseln würden, würde ihnen dass nicht viel Zugewinn bringen, da dieser erste EUV-Prozess i. V. z. N7P nur wenig Vorteile bietet, dafür aber auch einige handfeste Nachteile mitbringt.
Und wie schon oben erklärt, sollten AMD die Optimierungen auch durchaus gelingen, alleine schon deshalb, weil sie sich beim Navi-Design viel Luft nach oben gelassen haben.
Ich bin durchaus gespannt, was AMD als Antwort parat haben wird, wie hoch sie überhaupt greifen werden und vor allem, ob das RDNA2 der dGPUs erweitert oder immer noch auf dem Stand der Konsolen sein wird.
Am Ende ist mir völlig egal, was da unter meinem Schreibtisch werkelt und welcher Schriftzug darauf steht (den ich nach dem Einbau im Idealfall sowieso nie wieder zu Gesicht bekommen werde) solange die Leistung und die Features stimmen.
