Special FSR 4.1 für RDNA 3 im Test: Was leistet das neue KI-Upsampling für ältere Radeons?

[MechUnit]

Da werden ja auch nur 67% der nativen Auflösung gerendert.

Edit
Anhang anzeigen 1526309

Ah, danke dir. Ich nutze meist native Auflösung in Full HD, deswegen die Nachfrage.

 

[Registrierzwang]

Welche guten Testergebnisse? Wie zu Erwarten (und Fakt) ist nun mal die 7000er verlieren gegenüber FSR3 FPS. Die 7000er werden, wenn zukünftig mit FSR/DLSS getestet wird, ein paar Plätze verlieren.
Nvidia und die 9000er wurden ja in den Spielen/Rankings schon mit FSR/DLSS4 getestet....die können nichts mehr verlieren.
[...]

Schade auch dass die freigegebene Adrenalin 26.6.2 (W10: 26.6.3) kein WMMA (Wave Matrix Multiple Acclimate) von RDNA3 nutzt, obwohl das wahrscheinlich helfen würde.
Stattdessen haben schon findige User von RDNA2 Karten herausgefunden, dass via Optiscaler auch von der neuesten Treiberversion die DLLs mit RDNA2 laufen.

 

[DieLutteR]

Vielen Dank für den ausführlichen Artikel.
Meine 7900XTX freut es uns die 7900GRE meiner Frau auch
Dass der Performance-Unterschied so hoch ist, hätte ich nicht gedacht, aber wenn noch MFG kommen sollte, dann wäre das ja kein Problem?!

Also auf UWQHD komme ich mit der 7900XTX bisher echt an die Grenzen und FSR 3.x war einfach unerträglich für mich.
Es ist grandios, dass FSR 4 endlich auf RDNA 3 läuft, auch wenn es echt lang gedauert hat

 

[plusminus]

Die grafischen Unterschiede sind marginal und ob sich das im hinblick auf die Bildrate lohnt ist eine individuelle Endscheidung denke ich .

Für die RX 7900XT lohnt es sich , der Rest na ja .....

Auf alle Fälle eine gute Sache , auch wenn AMD mal wieder erst auf massiven Druck sehr lange gebraucht hat seine sehr kleine Schar mit aktuellen Treibern zu versorgen .

Wo anders muss man nicht darum betteln .

 

[PCGH_Raff]

Die grafischen Unterschiede sind marginal und ob sich das im hinblick auf die Bildrate lohnt ist eine individuelle Endscheidung denke ich .

"Marginal" ist das, was zwischen FSR 4 FP8 und FSR 4 INT8 passiert. Oder meistens auch zwischen DLSS Transformer 1.0 und 2.0. Zwischen FSR 3 und FSR 4 liegen jedoch Welten (dito zwischen FSR 3 und DLSS 4). Schau dir das gerne mal in Ruhe auf einem ordentlichen Display (ungleich Handy) an.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=sarcFsjsy9I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Sehr geil AMD

Und natürlich ein sehr guter Test

Damit hat sich die Lebenszeit von RDNA3 gerade massiv verlängert. Stellt sich nur die Frage warum das so lange gedauert hat und nicht von Anfang an kommuniziert wurde. Warum muss immer erst ein Shitstorm ausbrechen...

Und ich hoffe dass bei die RDNA3/3.5 APUs schnell nachgezogen wird. Gerade die Handhelds mit AMD APU haben den besseren Upscaler bitter nötig.

 

[PCGH_Raff]

Yep, denn gerade niedrige Auflösungen profitieren massiv von FSR 4. FSR 3 produziert da nur Bröckelkotze, sodass viele Nutzer auf XeSS ausgewichen sind. Die Frage ist, wie hoch die Leistungskosten bei den Low-Power-Maschinen ausfallen.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Ich könnte mir durchaus vorstellen dass AMD eine Art Low Power Modell bringt, wie Nvidia bei DLSS auf der Switch 2.

Das wäre immer noch massiv besser und die Performanceverlust sollte sich sehr in Grenzen halten.

 

[PCGH_Raff]

INT8 ist ja bereits das "Light"-Modell. Aber die Variante für RDNA 2 wird sicher weiter abgespeckt – das könnte dann genau das werden. Ich stelle mir das schwierig vor, diese Gratwanderung zwischen "Wir müssen die Kosten senken" und "Es sollte halt trotzdem besser aussehen, sonst können wir es uns sparen". Aber Not macht bekanntlich erfinderisch und fördert interessante Ideen zutage.

MfG
Raff

 

[Olstyle]

Yep, denn gerade niedrige Auflösungen profitieren massiv von FSR 4. FSR 3 produziert da nur Bröckelkotze, sodass viele Nutzer auf XeSS ausgewichen sind. Die Frage ist, wie hoch die Leistungskosten bei den Low-Power-Maschinen ausfallen.

MfG
Raff

Kann ich so nur bestätigen. XeSS sieht auf dem Deck massivst besser aus als FSR3. Bei allerdings auch spürbar mehr Leistungskosten. FSR4 könnte hier vor allem durch die weitere Verbreitung punkten.

 

[Homerclon]

Meine 7900XTX freut es uns die 7900GRE meiner Frau auch
Dass der Performance-Unterschied so hoch ist, hätte ich nicht gedacht, aber wenn noch MFG kommen sollte, dann wäre das ja kein Problem?!

Dann schaltet man eben beim Skalierungsfaktor eine Stufe runter, oder in Titel wo es noch mehr Performance kostet, evtl. auch mal zwei Stufen.
Also bspw. FSR4 Balanced anstatt Quality. Ggü. FSR3 Quality ist FSR4 Balanced noch immer eine Steigerung der Bildqualität.

 

[PCGH_Raff]

... allerdings mitunter fast genauso teuer. D'oh!

MfG
Raff

 

[Sirthegoat]

Versteh das Problem nicht wer weiterhin Frames über Bildqualität möchte lässt den Schalter im Treiber aus und nutzt weiter FSR 3 .

 

[Sirthegoat]

Gibt es eigentlich Gründe warum manche Spiele mit integriertem Fsr3 nicht über den Treiber upgradebar auf 4 sind? Muss das von AMD nochmal whitelisted werden, zum Beispiel Ready or Not?

 

[Olstyle]

Gibt es eigentlich Gründe warum manche Spiele mit integriertem Fsr3 nicht über den Treiber upgradebar auf 4 sind? Muss das von AMD nochmal whitelisted werden, zum Beispiel Ready or Not?

War da nicht was mit statisch verlinkten Libraries statt dll?

 

[blautemple]

Gibt es eigentlich Gründe warum manche Spiele mit integriertem Fsr3 nicht über den Treiber upgradebar auf 4 sind? Muss das von AMD nochmal whitelisted werden, zum Beispiel Ready or Not?

FSR3.1 ist Voraussetzung, nicht FSR3 und ja, AMD muss die Titel „whitelisten“. Außerdem müssen die Titel DX12 nutzen. Unter Vulkan unterstützt AMD noch immer kein FSR4, bei DX11 bin ich mir nicht ganz sicher.

Edit:
Ready or Not bietet kein FSR3.1 sondern nur FSR3. Da ist also kein Upgrade über den Treiber möglich.

 

[Rivellon]

Das Fazit ist sehr positiv, und schöne Sache für die 7000er/RDNA3 Nutzer Ich bin gespannt dann im Frühjahr, wie gut auch FSR4 dann auf den 6000 bzw RDNA2 Karten laufen wird

 

[khaAk]

INT8 ist ja bereits das "Light"-Modell. Aber die Variante für RDNA 2 wird sicher weiter abgespeckt – das könnte dann genau das werden. Ich stelle mir das schwierig vor, diese Gratwanderung zwischen "Wir müssen die Kosten senken" und "Es sollte halt trotzdem besser aussehen, sonst können wir es uns sparen". Aber Not macht bekanntlich erfinderisch und fördert interessante Ideen zutage.

MfG
Raff

Nicht ganz richtig, die FSR 4.1 INT8 Version nutzt die Shader-ALUs der RDNA 3 GPUs, nicht die Matrix-Cores der RDNA 3 GPU.
Deswegen gibt es den 10% Leistungs verlust, würde die INT8 Version die Matrix-Cores verwenden, wäre deser bei ca 1-4%. Die RDNA 2 Karten werden - warscheinlich - Cache update bekommen und natürlich noch etwas optimierung für die ALUs.
Um den Leistungsverlust weiter einzudemmen.

Grüße