Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[Dragon AMD]

das fällt einem mit der zeit auf, amd jünger kommen immer mit dem spruch *wartet auf einen späteren besseren treiber*[emoji38]

entweder wollt ihr damit sagen, das bei tests amd treiber generell schlecht sind und die von nvidia immer besser, oder es ist eine fadenscheinige ausrede

dx12, ja klar, wieso soll denn amd hardware darauf besser laufen

Red du nur dein nvidia quatsch schön.

Nur weil die mehr Mitarbeiter haben um bei jedem game einen Treiber raus zu hauen.


Nvidia hat es geschafft mit einem Treiber Grafikkarten zu zerstören.

Loool wie doof sind die denn f*** nvidia.

 

[Julian1303]

das fällt einem mit der zeit auf, amd jünger kommen immer mit dem spruch *wartet auf einen späteren besseren treiber*

entweder wollt ihr damit sagen, das bei tests amd treiber generell schlecht sind und die von nvidia immer besser, oder es ist eine fadenscheinige ausrede

dx12, ja klar, wieso soll denn amd hardware darauf besser laufen

is doch gar nicht so falsch, machen Nvidia-Jünger auch, auf angepasste Treiber warten, was also is daran verkehrt. Und bekommen schneller öfter Welche als AMD-Jünger. Das die immer noch Treiberprobleme haben ist ja nicht neu, aber wie man am früh geleakten 15.15 sieht sind die auf gutem Weg dieses Manko endlich auszuräumen.

 

[Drayygo]

Computerbase hat keine ernst zu nehmenden Messungen durchgeführt, dass geht auch nur wenn man weiß, was man da tut.
Die PCGH hat ganz korrekt beschrieben, dass es keinen Unterschied gibt bei der Kapazität zwischen GDDR5 und HBM. Das eine hat nichts mit dem anderem zu tun (Bandbreite vs Kapazität). Das ist ein technologischer Fakt.

Die Leute von CB oder auch der der User StarforceZx verstehen das nicht, da das grundlegende Verständnis für Halbleiter-Speichertechnologie nicht vorhanden ist. Andernfalls könnte CB ihre eigenen Messergebnisse auch besser interpretieren. Das verhalten des Fury- Treibers ist aber sicher etwas optimiert worden bezüglich Speicherauslastung.

Interessant..nackte Zahlen zählen für dich also weniger als ein dreizeiler..so was kenne ich eigentlich nur von kreationisten..sollte pcgh oder sonstjemand der in deinen Augen nicht so inkompetent ist wie cb scheinbar diese Zahlen belegen, stimmt es dann für dich auch nicht?
Und auch interessant ist es, das bei der treiberoptimierung der 970 von allen "Grünen" propagiert wurde, das es doch reicht, wenn der Treiber sich drum kümmert , bei AMD wiederum kann so etwas natürlich nicht funktionieren.. wie geschrieben, ich warte dann einfach nochmal auf die print, vllt. sind da ja FT-Messungen drin, damit du das auch glaubst.

 

[wolflux]

...wenn man die hochfrequenten Töne der Pumpe überhören kann. Bin ja immer Skeptisch bis ich das selbst gehört habe, aber das Video auf PCHG.de gibt mir schon zu denken.

Laut AMD sind das nur die ersten Produktionen.
PCGH:
Das deutlich hörbare Pumpengeräusch beträfe zudem nur eine kleine Charge aus der ersten Produktionsreihe und AMD hätte bereits mit dem Hersteller (Cooler Master) Maßnahmen ergriffen, um weitere Karten ruhiger zu betreiben. In unserem manuellen Test genügt bereits minimaler Druck auf das Kühlergehäuse bei abgeschraubter Frontplatte, um das Geräusch deutlich zu mildern - ein winziges, flaches Stück Schaumstoff könnte in der Produktion bereits ausreichen.

 

[mr-croxx]

Bei dir ist folgendes los: https://www.youtube.com/watch?v=ByryGW71Nk4

Hehe... denkst du echt? Oh man wann ist das denn passiert?!?

Laut AMD sind das nur die ersten Produktionen.

Sicher?

 

[cl55amg]

Interessant..nackte Zahlen zählen für dich also weniger als ein dreizeiler..so was kenne ich eigentlich nur von kreationisten..sollte pcgh oder sonstjemand der in deinen Augen nicht so inkompetent ist wie cb scheinbar diese Zahlen belegen, stimmt es dann für dich auch nicht?
Und auch interessant ist es, das bei der treiberoptimierung der 970 von allen "Grünen" propagiert wurde, das es doch reicht, wenn der Treiber sich drum kümmert , bei AMD wiederum kann so etwas natürlich nicht funktionieren.. wie geschrieben, ich warte dann einfach nochmal auf die print, vllt. sind da ja FT-Messungen drin, damit du das auch glaubst.

Die PCGH kann das sicher nachweisen, da es trivial ist. Weniger Speicherkapazität ist nun mal "weniger", da kann man geschickt drum herum optimieren aber knallt dann schnell gegen die Wand (siehe GTX 970).

Was CB da gemessen hat, diese "nackten Zahlen", sind nicht wirklich aussagekräftig.

 

[freieswort]

Red du nur dein nvidia quatsch schön.
...
Loool wie doof sind die denn f*** nvidia.

wooooow, okay, die anderen hatten recht, du hast eindeutig eine parteiische markentreue

zu deiner info, ich habe eine amd grafikarte

is doch gar nicht so falsch, machen Nvidia-Jünger auch

sich bei tests beschweren, das man auf einen besseren treiber hoffen bzw warten solle, nö, das lese ich eigentlich fast ausschließlich bei amd tests, beweise mir mal das gegenteil, viel spaß beim nicht finden

 

[JoM79]

Und auch interessant ist es, das bei der treiberoptimierung der 970 von allen "Grünen" propagiert wurde, das es doch reicht, wenn der Treiber sich drum kümmert , bei AMD wiederum kann so etwas natürlich nicht funktionieren.. wie geschrieben, ich warte dann einfach nochmal auf die print, vllt. sind da ja FT-Messungen drin, damit du das auch glaubst.

Du weisst schon, dass da von den Roten immer angeführt, was denn passiert falls der Treiber mal nicht optimiert ist.
Genau das gleiche gilt jetzt auch.
Wäre das Verhältnis umgedreht und Nvidia hätte die 4GB Karte rausbracht, dann wären wieder nur Kommentare in Richtung Speicherkrüppel gekommen.

Laut AMD sind das nur die ersten Produktionen.

Und wer so eine kauft, muss halt damit leben?

 

[Do Berek]

Dürfen AMD-Fans jetzt eigentlich auf den "brüllend lauten Staubsaugern, die von Nvidia verbrochen wurden" rumhacken? Oder ists dafür noch zu früh? Oder funktioniert das in die Richtung nicht? Ich finde die Karte als (Zitat aus fast allen pro-Nvidia Posts "Komplettpaket" , d.h. Größe, Design, Lautheit und Gaming-Leistung sehr interessant. Vielleicht sollte ich doch früher upgraden

Sowas haben AMD'ler doch gar nicht nötig!
Wer zuletzt lacht,lacht am besten!

 

[MaxRink]

Sicher?

Außerdem ist mit nem Stück Schaumgummi schnell Ruhe.

 

[wolflux]

Hehe... denkst du echt? Oh man wann ist das denn passiert?!?



Sicher?

Jo,PCGH.
Das deutlich hörbare Pumpengeräusch beträfe zudem nur eine kleine Charge aus der ersten Produktionsreihe und AMD hätte bereits mit dem Hersteller (Cooler Master) Maßnahmen ergriffen, um weitere Karten ruhiger zu betreiben. In unserem manuellen Test genügt bereits minimaler Druck auf das Kühlergehäuse bei abgeschraubter Frontplatte, um das Geräusch deutlich zu mildern - ein winziges, flaches Stück Schaumstoff könnte in der Produktion bereits ausreichen.

 

[mr-croxx]

Moment... Du erwartest von AMD, dass sie eine Karte, die in den meisten Spielen ein klein wenig schneller als eine GTX 980 Ti ist, für 550 Euro verscherbeln, wo doch die GTX 980 Ti bei ca. 700 Euro aufwärts angesiedelt ist? Finde den Fehler

Nee natürlich nicht. Ich hätte irgendwas knapp über der 980 erwartet und dann wärs OK gewesen. Habe sowieso nicht damit gerechnet, dass es ein Titan-Killer wird. Irgendwie schade

 

[Dragon AMD]

wooooow, okay, die anderen hatten recht, du hast eindeutig eine parteiische markentreue

zu deiner info, ich habe eine amd grafikarte

Ach du nicht.

Der nvidia Schrott kommt nicht mehr in mein Gehäuse seitdem die firmenpolitik dahin geht die Kunden zu verarschen.

Dann noch anstatt 4gb schnellen vram nur 3.5gb vram verbauen zb.

Dann noch die Spielehersteller zu bezahlen damit die Grafikkarte schneller als die Konkurrenz ist.

Das unterstütze ich erst recht nicht.

Wenn nvidia das nicht machen würde wären sie langsamer als AMD Grafikkarten.

Genau betrachtet ist das erkauft Leistung die sonst nicht da wäre.

Freie Marktwirtschaft und nicht erkaufen.

 

[Cook2211]

Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer D...

Ich bin gerade mit dem Handy unterwegs, habe bei PCGH heute Nachmittag allerdings nur einen 3-zeiler zum Thema VRam Auslastung gesehen, während Computerbase ausführlich die frametimes aufgezeigt hat..ich möchte pcgh nicht inkompetenz vorwerfen, nur haben sie online (seit ich das letzte mal geguckt habe) keine frametime-Messungen , um ihre Aussage zu untermauern.. also stehen Schätzungen und subjektives empfinden objektiven Tests und "beweisen" gegenüber..ich bin mir sicher, wenn pcgh auch frametimes misst, kommen sie auf das gleich Ergebnis..

Bevor man über Schätzungen und subjektives Empfindungen spekuliert, sollte man - wie immer - die PCGH Print abwarten, wo man dann den kompletten PCGH Test der Fury X lesen kann.

 

[Atma]

Red du nur dein nvidia quatsch schön.

Nur weil die mehr Mitarbeiter haben um bei jedem game einen Treiber raus zu hauen.


Nvidia hat es geschafft mit einem Treiber Grafikkarten zu zerstören.

Loool wie doof sind die denn f*** nvidia.

Tja, wenn man nicht mal mehr ein einziges Argument aufbringen kann, kommt man mit Niveau aus der untersten Schublade.

 

[Dragon AMD]

Tja, wenn man nicht mal mehr ein einziges Argument aufbringen kann, kommt man mit Niveau aus der untersten Schublade.

Tja nvidia kann nur alles erkaufen.

Freie Marktwirtschaft ist ein Fremdwort bei denen.

Denn wer sich bei Spielehersteller Leistung erkaufen muss ist nur armselig.

 

[JoM79]

Ach du nicht.

Der nvidia Schrott kommt nicht mehr in mein Gehäuse seitdem die firmenpolitik dahin geht die Kunden zu verarschen.

Dann noch anstatt 4gb schnellen vram nur 3.5gb vram verbauen zb.

Dann noch die Spielehersteller zu bezahlen damit die Grafikkarte schneller als die Konkurrenz ist.

Das unterstütze ich erst recht nicht.

Wenn nvidia das nicht machen würde wären sie langsamer als AMD Grafikkarten.

Genau betrachtet ist das erkauft Leistung die sonst nicht da wäre.

Freie Marktwirtschaft und nicht erkaufen.

Und du glaubst echt AMD würde das nicht machen, wenn sie das Geld dazu hätten?
Wir reden hier von Multimillionenfirmen und nicht von der Wohlfahrt.

 

[Drayygo]

Die PCGH kann das sicher nachweisen, da es trivial ist. Weniger Speicherkapazität ist nun mal "weniger", da kann man geschickt drum herum optimieren aber knallt dann schnell gegen die Wand (siehe GTX 970).

Was CB da gemessen hat, diese "nackten Zahlen", sind nicht wirklich aussagekräftig.

Weißt du..ich finde ja, jeder sollte eine Meinung haben..Aber wenn ein Grundschüler einem Mathestudenten sagt, 2Äpfel +2Äpfel sind 4Äpfel, hat er dann Unrecht, nur weil er "inkompetenter"
ist als der Student?
Beispiel: Computerbase zeigt bei den FT-Messungen im Spiel "CoD:AW" in UHD eine maximale "Frametime" von 30,1ms bei der Nvidia und bei der Fury 46,0ms..bei der 380 4GB (die denselben Treiber benutzt wie die Fury!) 167,9ms...Und du willst mir jetzt ernsthaft erzählen, dass man diese Zahlen misinterpretieren kann? Das es an einer "Treiberoptimierung ähnlich der 970" liegt und nicht am
verwendeten HBM Speicher? Warum schlägt die 380 dann so dermaßen aus?

 

[Julian1303]

Nein, da muss ich ATMA in Schutz nehmen. Dragon AMD hat ständig von der "Killer"GPU geredet. Von gleichwertig habe ICH geredet und wurde daraufhin, wie auch andere, von ihm megablöd angemacht...

ja kann durchaus sein. Hab da mal was gelesen, aber immer Dementi begründet das AMD un NV verschiedene Ansätze in ihren Architekturen haben. Ging glaub immer um den vergleich der Shaderanzahl, was so nicht verglichen werden kann. Wenn dann wäre eine 290X genauso schnell wie eine GTX 980 Ti, weil beide karten 2816 davon haben., was wie wir alle wissen aber nicht so ist. Und da die Fury X 4096 der Titan X mit 3072 gegenübersteht haben das Einige wohl in den falschen hals bekommen. Laut der reinen Anzahl sollte sie überlegen sein, schon klar wo die Logik steckt, aber das zu der Leistung einer GPU mehr als nur die reine Shaderanzahl beiträgt verstehen eben Viele nicht. Aber ein Vergleich der vergangenen Architekturen aus beiden Häuser hätte da aufschluß gebracht wo die Fury X einzuordnen ist. Daher sagte ich immer ebenbürtig, also fast Gleichstand was ja auch der Fall ist. Aber darüber mache ich mir keinen Kopf, die Leistung stimmt, ist halt nur ärgerlich was die "Übertaktungsmöglichkeit" angeht. Laut Wortwahl von AMD sollte die ebenfalls 1500 mitmachen, nicht wortwörtlich aber als Gäbe es kein Morgen klingt für mich so

 

[wolflux]

Du weisst schon, dass da von den Roten immer angeführt, was denn passiert falls der Treiber mal nicht optimiert ist.
Genau das gleiche gilt jetzt auch.
Wäre das Verhältnis umgedreht und Nvidia hätte die 4GB Karte rausbracht, dann wären wieder nur Kommentare in Richtung Speicherkrüppel gekommen.


Und wer so eine kauft, muss halt damit leben?

Nö, kannste reklamieren, besser du machst es aber mit dem Händler vorher aus.