Radeon HD 6970 und HD 6950 im Test: AMDs neue Oberklasse-Grafikkarten

[Pumpi]

ach echt? tönen rum,

Das war das Stichwort !

Hatte ATI nicht so ein Werbevideo raus gebracht, wo sie sich über den Stromverbrauch der Fermi's Lustig gemacht haben ?

Kann das sein, das die jetzt genau das selbe produzieren ?

 

[FooBar]

.

 

[Klarostorix]

Das war das Stichwort !

Hatte ATI nicht so ein Werbevideo raus gebracht, wo sie sich über den Stromverbrauch der Fermi's Lustig gemacht haben ?

Kann das sein, das die jetzt genau das selbe produzieren ?

Nein. AMD hat zwar die vorteile in sachen leistungsaufnahme eingebüßt, zumindest im fall der 6970, aber selbst mit dieser karte sind sie nicht schlechter als NV, da zudem, wie schon öfters genannt, mehr speicher verbaut ist, der auch noch strom braucht.

 

[jules.m]

bin ma gespannt, obs amd jemals schafft, wenigstens mit nv leistungsmäßig auf augenhöhe zu sein. also simple fps-mäßig.

*hust* HD5870 *hust*

 

[Minotaur]

Also ich bin nicht gerade begeistert von dem Resultat des Tests.
Ich hatte seit der X1950 nur noch AMD Karten, auch jetzt habe ich eine 5850, aber die nächste wird wohl eher wieder eine Geforce.
Dass sich AMD mit solch minderwertiger FPS-Leistung im Highend-Segment auf den Markt traut ist echt schon dreist.
auch vom Preis her ist es der Hammer, ich meine... eine 5870 gibts ab 215 € und die 6950, welche gleich schnell ist, kostet mindestens 40 € mehr. Also 255 €.
Warum soll ich 40 € mehr zahlen für die selbe Leistung vom selben Hersteller nur mit anderm Namen?

 

[Dr. Cox]

Mein Fazit nach dem Test: HD 2900 XT returns!

Leider sehr schade, aber die HD 6970 hat alle negativen Eigenschaften der HD 2900 XT "geerbt". Sie ist viel zu laut, zu heiß, und ist als "High-End-Karte" - wie AMD sie bezeichnet (es wurde ja sogar dafür extra die Namensgebung geändert) - viel zu langsam und kann nicht mit der GTX 580 mithalten. Auch die HD 2900XT konnte ihrer Zeit nicht mit der 8800 GTX mithalten und musste dann mit der 8800 GTS/640 konkurrieren. Auch diesmal hat es für AMD nicht geschafft und man muss wieder mit der zweitschnellsten Nvidia-Karte konkurrieren. Ich finde das persönlich nicht unbedingt schlimm, nur hätte man sich die in meinen Augen ziemlich merkwürdige Änderung der Namensgebung sparen können - Cayman hätte man einfach als "HD 6870" bezeichnen können - und auch den extremen Hype um Cayman hätte man sich auch sparen können.

Was natürlich sehr ärgerlich ist - es war jedoch voraus zu sehen - ist der Umstand, dass sich an der AF-Qualität nichts verändert/verbessert hat. Dies habe ich jedoch schon mehrfach seit dem Release von "Barts" vermutet und es hat sich letztlich leider bewahrheitet.

Insofern ist die HD 6970 mit ihren negativen Eigenschafften ein würdiger "Nachfolger" der HD 2900XT. Zu laut, zu heiß, nicht schnell genug für die GTX 580 und zusätzlich das schlechtere AF gegenüber vergleichbaren Nvidia-Karten. Dafür ist die HD 6970 etwas günstiger als die GTX 570. Wobei es hier jedem selbst überlassen ist, für welche Karte er sich letzten Endes entscheidet...

ATI konnte es jedenfalls einmal besser, dies hat ATI mit der 9700/9800 Pro/XT und den X19X0-Karten gezeigt

 

[Medcha]

Die Reaktionen sind von vielen ist schon eigenartig. Wenn eine 6950 für 250 Euro zu haben ist, ist das doch super. Es geht doch nicht darum, wer am schnellsten ist. NEIN, geht es nicht. Sondern darum, welche Karten es mit der Konkurrenz aufnehmen können und das bestimmt der Preis. Der Preis ist angemessen "niedrig" für die neuen Karten und schwupp sinds gute Karten. Hätte man die GTX 480 für 300 Euro verkloppt, hätte keiner ne 5870. Hat Nvidia aber lieber drauf verzichtet, also "miese" Karte für diese Specs und überall 5870er. Es geht doch um das Verhältnis von Preis und Leistung. Die Leistungskrone interessiert doch nur Leute, die mit ihrer Karte prahlen wollen.

Am Ende wollen die nur mit uns Geld verdienen. Wirklich tolle Karten wollen die nicht. Aber manche nehmen das Geschacher von AMD und Nvidia eben etwas zu ernst...
Spannend zu sehen, wie an einem Tag über 300 Posts zu so einem nicht gerade kurzweiligen Thema entstanden sind.

 

[DaStash]

Mein Fazit nach dem Test: HD 2900 XT returns!

Leider sehr schade, aber die HD 6970 hat alle negativen Eigenschaften der HD 2900 XT "geerbt". Sie ist viel zu laut, zu heiß, und ist als "High-End-Karte" - wie AMD sie bezeichnet (es wurde ja sogar dafür extra die Namensgebung geändert) - viel zu langsam und kann nicht mit der GTX 580 mithalten. Auch die HD 2900XT konnte ihrer Zeit nicht mit der 8800 GTX mithalten und musste dann mit der 8800 GTS/640 konkurrieren. Auch diesmal hat es für AMD nicht geschafft und man muss wieder mit der zweitschnellsten Nvidia-Karte konkurrieren. Ich finde das persönlich nicht unbedingt schlimm, nur hätte man sich die in meinen Augen ziemlich merkwürdige Änderung der Namensgebung sparen können - Cayman hätte man einfach als "HD 6870" bezeichnen können - und auch den extremen Hype um Cayman hätte man sich auch sparen können.

Was natürlich sehr ärgerlich ist - es war jedoch voraus zu sehen - ist der Umstand, dass sich an der AF-Qualität nichts verändert/verbessert hat. Dies habe ich jedoch schon mehrfach seit dem Release von "Barts" vermutet und es hat sich letztlich leider bewahrheitet.

Insofern ist die HD 6970 mit ihren negativen Eigenschafften ein würdiger "Nachfolger" der HD 2900XT. Zu laut, zu heiß, nicht schnell genug für die GTX 580 und zusätzlich das schlechtere AF gegenüber vergleichbaren Nvidia-Karten. Dafür ist die HD 6970 etwas günstiger als die GTX 570. Wobei es hier jedem selbst überlassen ist, für welche Karte er sich letzten Endes entscheidet...

ATI konnte es jedenfalls einmal besser, dies hat ATI mit der 9700/9800 Pro/XT und den X19X0-Karten gezeigt

Im Schnitt 10-30% Vorsprung zur Vorgängergeneration ist exakt die gleiche Steigerungsrate wie bei Nvidia, keine Ahnung was daran jetzt sooooo schlecht sein soll. Das der Verbrauch bei dem neuen Design nicht weniger als vorher sein wird und dadurch auch ein höherer Anspruch an den Kühler entsteht sollte jedem klar gewesen sein, der technisch ein Stück weit in die Hintergründe involviert ist, von daher verstehe ich jetzt diese Überraschung nicht.

Sicherlich ist der Cayman nicht das gleiche Prachtstück wie seinerseits die 5870 aber so schlecht wie hier dargestellt(HD2900XT) ist er in jedem Fall nicht und das geben so auch so ziemlich alle Tests wieder.

Zum Thema Filter. Es stimmt, die AMD Filter sehen bei detaillierter Betrachtung sichtbar weniger gut als die Nvidia Filter aus aber ich empfinde das Thema dennoch als absolut überbewertet! Ich besitze einen Rechner mit Nvidia und einen mit AMD GPU. Zocken tue ich auf beiden und ich kann nach jahrelanger Erfahrung in der Praxis dieses Problem nicht feststellen. Wenn man stehen bleibt, genau hinschaut oder sich bewußt darauf konzentriert, dann mag es sein das man diesen Effekt wahrnimmt aber ein otto normal User wird den Unterschied nicht sehen, genauso wie die angeblich besseren Farben bei AMD GPU´s. Von daher sollte man das Thema nicht zu sehr hochspielen denn ausschlaggebend ist es für das Gros der Käufer nicht, da zählt i. d. R. nur das P/L.

Es gibt noch eine Menge Potenzial für Verbesserung der Treiber, siehe dazu den golem.de Test und sobald Alternativen zu dem Referenzdesign erscheinen verbessert sich der hier so negativ dargestellte Punkt der Lautstärke auch.
Von daher sehe überhaupt keinen Grund zu solch einem Schwarzgemale.

MfG

 

[Seabound]

also ich seh das geflimmer der atikarten. Is immer auch abhängig vom spiel, aber wahrnehmbar isses und mich persönlich nervts auch. Ein absolutes no go. Und mit den neuen karten isses dann noch schlimmer. Ne danke...

 

[MysticBinary82]

also ich seh das geflimmer der atikarten. Is immer auch abhängig vom spiel, aber wahrnehmbar isses und mich persönlich nervts auch. Ein absolutes no go. Und mit den neuen karten isses dann noch schlimmer. Ne danke...

Nur in der Standard Einstellung aber nicht im HQ. Leute, wann begreift ihr es endlich mal.

HQ AMD = Q NV

 

[raetsch]

Nur in der Standard Einstellung aber nicht im HQ. Leute, wann begreift ihr es endlich mal.

HQ AMD = Q NV

da is das flimmern nicht schlimmer, vorhanden ist es aber immer noch.
naja, ich sehs nicht, von daher fällt das als negativpunkt weg. die 6950 mit nem ordentlichen kühler wäre wohl was für mich.

 

[Cleriker]

Das stimmt, aber nervig finde ich es nicht.
Spiele z.B. immer noch viel Gothic 3 und habe es angefangen mit zwei 6600Gt SLI. Das war aber mein erster PC und ich hatte keine Ahnung von Kantenglättung oder dergleichen.
Habe jetzt bei fallout 3 erstmals das Flimmern richtig gemerkt. Aber nur, weil ich hier Wochenlang mit dem thema konfrontiert wurde. Vorher war mir das egal, ist halt nen Computerspiel. das das nicht so gut aussieht wie in echt ist mir egal. Finde selbst das allseits so beliebte Crysis siet nicht gut aus, eher total unecht. Wie Playmobil-plastik.
Und ich kann (sogern ich diese Seite/das Heft auch lese) andere Benchmarks besser verstehen. Bei mir treffen die daten von Luxx oder CB eher zu als die von PCGH.
Angeblich schafft hier ein Athlon X2 3800+ mit einer GTX 480 und 4Gib ram nur max 10 FPS.
Mein Vater hat nur 2 Gib Ram (DDR 400) und eine 9600GS (396Mb) und hat 18/32 min/max FPS.
Bei mir sieht es vom Verhältnis ähnlich aus.

Worauf ich hinaus will ist, das die Benchmarks der verschiedenen Seiten ja im endeffekt ein mittel ergeben und das triffts auch ganz gut.
Wenn man sich das dann anschaut, ist das AF immer noch mieß, aber die Leistung bei 1920x1080 8xAA 16AF ist bei der 6970 ganz gut, nämlich zwischen der 570 und der 580.

 

[technus1975]

hmm auch recht! aber ein brett wirds auf jedenfall! ich find ees nur traurig das die Immer mehr Ram auf VGaS verbauen aber die BITs nur maximal 384bit haben ,Nv sowohl AMD/ati könnten da mal an der schraube drehen! die einzigste karte die ich kenn die 512Bit hatte war die HD2900XT leider heutzutage net mehr gern angesehn da zu viel stromt! leider! aber naja es geht ja um die Bits! warum erhöhen die das net mal bei so HigEnd karten! naja leider leider geben die firmen net mehr als sie müssen! schade schade an der schraube könnten die mal drehen!

GTX 280/285 hatten ein 512 bit breites Interface

 

[PCGH_Marc]

Angeblich schafft hier ein Athlon X2 3800+ mit einer GTX 480 und 4Gib ram nur max 10 FPS.
Mein Vater hat nur 2 Gib Ram (DDR 400) und eine 9600GS (396Mb) und hat 18/32 min/max FPS.

Sicherlich nicht mit gleichen Settings in der gleichen Szene. Das ist der Punkt.

Und ich kann (sogern ich diese Seite/das Heft auch lese) andere Benchmarks besser verstehen. Bei mir treffen die daten von Luxx oder CB eher zu als die von PCGH.

Unsere Benchmarks stehen im FAQ und sind für jeden zugänglich - woher weiß ich zB beim Luxx, was die testen (Beispiel: Metro)? Es dürfte kaum eine Webseite geben, deren Testmethoden transparenter sind als unsere.

 

[FreezerX]

Beim Grafikkartenkauf muss man zu erst einen Leistungsbereich bestimmen den man wünscht und anschließend die Produkte dieses Bereichs vergleichen.

Ich z.B wünsch mir GTX570-GTX480-HD6970 Niveau.
Erst mal fällt die GTX480 raus aus recht einfachen Gründen. Also hab ich die Wahl zwischen 570 und 6970, welche ähnlich viel kosten. Und da spricht sehr sehr viel für die 570 und arg wenig für die 6970.

Für 570 : Lautheit, Frameverläufe, Leistungsaufnahme (2+SECHS Pol) Flimmerfreiere Darstellung,...
Für 6970: Für mich unnütze 2GB, sonst garnix.

Was das beschissenste an den HD69** ist, und für mich KO-Kriterium Nummer 1, sind die minimalen FPS. Was nutzen durchschnittlich 35FPS, wenn stellenweise 20FPS anliegen? Und gegen Schwankungen nach unten ist die Nvidia Architektur viel resistenter!! Siehe Starcraft, Metro und ganz besonders Battlefield.
Man, hat AMD versagt.

 

[DaStash]

Beim Grafikkartenkauf muss man zu erst einen Leistungsbereich bestimmen den man wünscht und anschließend die Produkte dieses Bereichs vergleichen.

Denke ich nicht. In der Praxis entscheidet das Budget darüber welche Leistung man bekommt. Das Gros der Endverbraucher setzen eine Grenze fest und schauen was Sie dafür bekommen. Deshalb ist die 6950 auch so attraktiv, weil sie günstig ist, gutes OC Potenzial hat und in dieser Preisklasse keine Konkurrenz aufzufinden ist.

Man, hat AMD versagt.

Wie schon ein Post weiter vorne geschrieben reine Schwarzmalerei.^^

MfG

 

[Cleriker]

Sicherlich nicht mit gleichen Settings in der gleichen Szene. Das ist der Punkt.

Unsere Benchmarks stehen im FAQ und sind für jeden zugänglich - woher weiß ich zB beim Luxx, was die testen (Beispiel: Metro)? Es dürfte kaum eine Webseite geben, deren Testmethoden transparenter sind als unsere.

Hey, ich wollte euch wirklich nicht kritisieren.
Das war objektiv gemeint. Ich finde ja gut, wie ihr eure Tests macht, sonst würde ich mir das Heft ja nicht jedesmal kaufen.
Aber wenn ich versuche das gleiche nach zu stellen, dann kommen mehr FPS raus. Warum auch immer.

 

[FreezerX]

Denke ich nicht. In der Praxis entscheidet das Budget darüber welche Leistung man bekommt. Das Gros der Endverbraucher setzen eine Grenze fest und schauen was Sie dafür bekommen. Deshalb ist die 6950 auch so attraktiv, weil sie günstig ist, gutes OC Potenzial hat und in dieser Preisklasse keine Konkurrenz aufzufinden ist.

Wie schon ein Post weiter vorne geschrieben reine Schwarzmalerei.^^

MfG

Klar, den anderen Weg: Preis -> Leistung, gibts auch, wahrscheinlich sogar häufiger. Aber wo ist die HD6950 gut übertaktbar? Und Konkurrenzlos ist sie sicher nicht!
Es kommt die GTX560, und noch schlimmer: Die HD5870 ist günstiger und gleich schnell. (der Abstand ist bei anderen Tests viel geringer zwischen 5870 und 6950, als hier. Beispiel: Computerbase Perfomancerating bei 1920*1200 4*AA,16*AF).

 

[PCGH_Marc]

Hey, ich wollte euch wirklich nicht kritisieren. Das war objektiv gemeint. Ich finde ja gut, wie ihr eure Tests macht, sonst würde ich mir das Heft ja nicht jedesmal kaufen. Aber wenn ich versuche das gleiche nach zu stellen, dann kommen mehr FPS raus. Warum auch immer.

Hmmm, wenn du 1:1 die FAQs nachstellst, hast du mehr Fps? Das überrascht mich.

 

[Cleriker]

Hmmm, wenn du 1:1 die FAQs nachstellst, hast du mehr Fps? Das überrascht mich.

Da muss ich jetzt leider klein beigeben, bezihungsweise ich kann das nicht bejaen.
Habe einfach immer den selben Patch genommen und dann alles auf hoch plus den Treiber einstellungen um auf die werte zu kommen (z.b. AA).

Werde mich aber die Tage mal daran versuchen.
Bis dahin sage ich mal Waffenstillstand