Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Warum nur Nvidia? Ist ja nicht so, dass es auf AMD-Karten (trotz bis zu 50% mehr FPS) in irgendeiner Weise flüssig läuft
Quantum Break PC im Zwischenfazit: Technik-Test des DX-12-Spiels und 50 Ultra-HD-Screenshots
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Warum nur Nvidia? Ist ja nicht so, dass es auf AMD-Karten (trotz bis zu 50% mehr FPS) in irgendeiner Weise flüssig läuft
Aber 40% mehr FPS ist schon mal ne Hausnummer.
Würde mich nicht wundern wenn Microsoft bei der "Portierung" mit einem "Framework" geholfen hat.
Wenn das nicht ein "X one Emulator" ist fress ich ein Besen.
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Für mich persönlich zählt in erster Linie, ob das Spiel flüssig läuft oder mit einer Aufrüstung flüssig zum laufen zu bekommen ist. Das scheint ja nicht der Fall zu sein. Ob da ein Hersteller jetzt weit abgeschlagen ist, macht ja nicht wirklich einen Unterschied, wenn auch die Konkurrenz keine Lösung anbieten kann. Es beeinflusst also (in diesem Zustand) meine Kaufentscheidung für Grafikhardware nicht. Es ist zwar irgendwo lustig, eine 290 vor der 980 Ti zu sehen, Praxisrelevanz hat es trotzdem nicht viel.
Gut möglich.
A
ARCdefender
Guest
Davon gehe ich schon seit Killer Instinct aus, ich glaube auch das es sich um einen Xbox One Emulator handelt.
Crash-Over
Freizeitschrauber(in)
Und ich behaupte mal das amd ihre GPus mal in den vordergrund stellen wollte
Naja, mit DX12 sind die AMD GPUs doch ohnehin schon im Vordergrund.
Aber wenn die das V-Sync Problem behoben haben würde ich das Spiel, wenn ich sowas denn spielen wollte, lieber mit der 40% schnelleren AMD GPU spielen wollen. Du nicht?
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Schade um das Game. Ich bin nicht bereit 70€ für das Spiel auszugeben. Nicht in diesem Zustand und auch nicht, wenn es fehlerfrei wäre. Die Spielzeit soll bei knapp 10 Stunden liegen und wenn ich da Witcher 3 mit 200+ Stunden gegenhalte oder meinetwegen auch das aktuell kommende Dark Souls 3 mit bestimmt 30-50 Stunden Spielzeit, dann ist der Preis einfach nicht gerechtfertigt. Macht aus den 69,99€ eine 39,99€ und ich überlege es mir liebes Microsoft.
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Schon richtig, ich schätze aber dass bei einem Patch, der das behebt, auch gleich noch ein paar Performance-Updates enthalten sein werden. Und dann müssen die Benches sowieso erst neu erstellt werden (auch wenn die Chance hoch ist, dass AMD dann immernoch weit vorne liegt). So lange kann ich noch abwarten.
K
KrHome
Guest
Wo bei Hitman und Ashes of the Singularity siehst du den technischen Müll? Beides sind Paradebeispiele, welches Potenzial die Schnittstelle hat:
Mehr Leistung durch AC (7-11%) und signifikant mehr Leistung im CPU Limit (50% Nvidia, 75% AMD).
Bei Tomb Raider hat Nvidia mit Gameworks und ihrem Software-DX12 reingepuscht und alle anderen bisherigen DX12 Spiele sind UWP-only, also MS-Fail. D.h. DX12 ist dort nicht das Kernproblem, sondern nur Begleiterscheinung.
Sehe ich ähnlich.
Aber natürlich hat das Spiel ein V-Sync Problem denn mit smoothen 30FPS würde dieses Spiel für viele annehmbar spielbar werden, siehe XBox One.
Auf einem PC noch nicht einmal native FullHD zu bieten und das dann noch für 70€, nein das kann nicht wirklich deren ernst sein.
Soll Microsoft doch einen Xbox One Emulator im Store anbieten, ich glaube das wäre die bessere alternative. Viele würden dann auch die Einschränkungen (Native Auflösung, low FPS, usw) hinnehmen. --An dem V-Sync Problem müssten sie aber trotzdem noch arbeiten.
Aber ich denke wir "PCler" sind uns einig, es ist eine ganz traurige Entwicklung die sich Microsoft für uns "PCler" vorgestellt hat. Und dabei spielt es keine rolle ob AMD oder Nvidia User.
Zuletzt bearbeitet:
nraettig
Schraubenverwechsler(in)
Ja, das passt offenbar auch nicht ganz, in Quantum Break ist das Spielgefühl stellenweise nochmals schlechter, als das die Frametimes vermuten lassen würden. Wir haben's mit Rise of the Tomb Raider (Steam vs Windows Store) mal gecheckt, da sahen die Frametimes zwar ganz okay aus, aber so ganz traue ich dem Tool nicht, die Performance wirklich akkurat abzubilden - deswegen musste auch das Video sein, zudem abgefilmt, weil die meisten Videotools die Bilder gern mal interpolieren bzw. aufhübschen... Und ja, sowohl DX12 als auch UWAs werfen einem als Tester nicht nur Äste, sondern ganze Bäume zwischen die Beine - ich hatte noch nicht einen einzigen Titel, der keinen größeren Ärger gemacht hat... und ich schlag mich auch schon mal mit ziemlich unfertigen Alpha- oder Beta-Versionen rum. Und ist ja nicht so, dass ich einen reibungslosen Start von DX12 erwartet hätte, aber so einen unsauberen Launch einer API habe ich in meinen über 20 Jahren als PC-Spieler noch nicht erlebt...
Btw. Ich kann eine gewisse Sättigung bezüglich Quantum Break übrigens persönlich ganz gut nachvollziehen. Schönes Wochenende
Gruß,
Phil
Ich meinte zwar eigentlich, dass das Spielgefühl sowohl in Quantum Break als auch in The Division wesentlich besser als das ist, was der MsBetweenDisplayChange-Wert von PresentMon vermuten lassen würde, aber ich traue dem Tool so oder so auch nicht so ganz und schreibe hier ja jetzt doch wieder was zu Quantum Break, obwohl schon Samstag ist – in diesem Sinne: Dir auch ein schönes Wochenende!
.gif "sm_=) =)")
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
Seit langem mal wieder eine halbwegs konstruktive Diskussion hier mit guten und aufschlussreichen Erfahrungsberichten.
Am meisten ärgert mich die offensichtlich arrogante Haltung seitens des Studios zu diesem völlig indiskutabelen Ergebnis.
Das sind doch Leute mit Erfahrung und es sollte doch völlig klar sein daß noch massiver Nachholbedarf besteht.
Da lobe ich mir die Reaktion und Vorgehensweise von den Batman Machern bzw Publisher.
Ich hoffe die Presse übt weiterhin Druck aus und potentielle Käufer verweigern ein derartiges Produkt!
Am meisten ärgert mich die offensichtlich arrogante Haltung seitens des Studios zu diesem völlig indiskutabelen Ergebnis.
Das sind doch Leute mit Erfahrung und es sollte doch völlig klar sein daß noch massiver Nachholbedarf besteht.
Da lobe ich mir die Reaktion und Vorgehensweise von den Batman Machern bzw Publisher.
Ich hoffe die Presse übt weiterhin Druck aus und potentielle Käufer verweigern ein derartiges Produkt!
Alleine für die üble Performance mit AMD karten in vielen dx11 Titeln hätte man so einiges boykottieren müssen. Die rohleistung war ja bekanntlich immer deutlich höher.
Seit dem die hardwarespecs der konsolen bekannt sind war eigentlich klar wohin die Reise geht. GCN. Seit Jahren gibt es ausgenommen bei PC exklusiv Titeln nur konsolenports. Selbst schuld wenn man weiß, dass die Konsolen 8gb vram haben und sich dann doch eine karte mit wenig vram kauft. Selbst schuld wenn man sogar weiß dass es ein vram Krüppel ist und trotzdem kauft. Selbst schuld wenn Nvidia aus einem midrangechip mal eben Highend macht und aus Highend enthusiastenklasse (Titan). Selbst schuld wenn man DX Level falsch bewirbt und trotzdem kauft. Wer jetzt jammert und argumentiert meine karte haben doch auch 5 trilliarden andere gekauft und war teurer als die konsole: pech gehabt. Aber egal die leminge werden schon wieder bei den grunen kaufen. Wird ja auch bestimmt alles viel besser mit nvidia pascal.
Ach ja, by the way. 7970 = gtx970
Die 280 ohne x ist ja bekanntlich eine umgelabelte 7950. böse böse rebrands aber auch.
Hier geht es doch um die Performance in diesem Spiel. Ein Konsolenport eben wie alle aktuellen PC-Games. Die Portierung ist grottig, dennoch eben ersteinmal nicht zu ändern. Und ob nun eine native Auflösung und Abschaffung von UWP etwas an der grundsätzlichen Leistungsfähigkeit der Karten untereinandert in dieser Spiele Engine etwas ändert darf arg bezweifelt werden. Alle aktuellen Engines sind für die Konsolen designt und zeigen folgende Tendenz AMD390 = 980Ti. Gerade da eben seit Jahren das Problem der Konsolenports bekannt ist konnte man sich lange drauf einstellen. Daher kann ich das Nvidia würde hier zu schlecht abschneiden nicht nachvollziehen.
Wenn überhaupt ist die technische Gesamtumsetzung mangelhaft.
Wenn überhaupt ist die technische Gesamtumsetzung mangelhaft.
Zuletzt bearbeitet:
KI_Kong
Freizeitschrauber(in)
Nicht wie alle, GTA V ist die glänzende Ausnahme, das sieht am PC deutlich besser aus als auf jeder Konsole und performt tadellos.
Ich könnte jetzt eine lange Liste an Sqare Enix Games aufzählen die am PC zwar kaum besser aussehen aber durchwegs rund laufen.
Ist die Frage wie lazy bei der Portierung vorgegangen wird. Für Quantum Broken am PC 70 Euro zu verlangen ist zudem allemal dreist.
Zuletzt bearbeitet:
mistermeister
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ein kleiner Geheimtipp für Nvidia User wäre ein Treiber Downgrate auf den 362.00 Treiber, Chrashes gibts damit weniger und Performance soll auch besser sein, habe es probiert, e sschient tatsächlich etwas besser zu laufen, kann aber auch Einbildung sein... Chrashes habe ich jedenfalls keine mehr 
A
ARCdefender
Guest
Bitte erspare uns dein Fanboy-Geblubber, egal wie Du es auch hier verpacken magst, es ist Fanboy Geblubbere und hat nichts mit dem Thema hier zu tun
Vor allem weil es auch nix mit dem V-Ram zu tun hat, der bei QB in 1080p nicht mal 3 GB belegt.
Das Spiel ist einfach schlecht portiert worden und gut ist, das hat nix mit AMD/Nvidia zu tun sondern ganz allein mit dem Studio und MS UWP.
Was ich von Fanboys halte, siehe meine Signatur.
PS: Allein die Aussage das die Konsolen 8GB V-Ram haben zeigt das Du Null Plan hast wo von Du da sprichst!
