Haben die Amerikaner ihn aufgespuert oder der pakistanische Geheimdienst ihn ans Messer geliefert? Keine Ahnung; auch muss das Eine nicht im Widerspruch zu dem Anderen stehen (der behauptete Verrat seines Verstecks koennte auch eine "Flucht nach vorne" gewesen sein, nachdem die Amerikaner ihm immer naeher kamen). Sollte es stimmen, waere die Motivlage hier mMn interessanter als der "logistische" Aspekt - hat man ihn tatsaechlich als Geisel gehalten; wenn Ja, warum? Weshalb gibt es bis heute keine Dementis von pakistanischen Offiziellen? Vielleicht, weil die "Version fuer die Geschichtsbuecher" von beiden Seiten im Konsens und aus Ruecksicht auf die muslimische Welt entstanden ist? Denn radikale pakistanische Islamisten haetten wohl kaum nur mit Konfetti geworfen, haette ihr Staat den meistgesuchten Mann der Welt an die Amerikaner ueberstellt.
Abwarten, was im Buch steht und wieviel davon belegbar ist. Ein Telefongespraech mit jemandem, der´s von jemandem gehoert hat, der einen kennt, der dabei war ... das ueberzeugt mich nicht.