Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
matty2580
Guest
1300MHz schafft selbst die Palit GTX 750 Ti Storm X Dual locker ohne zusätzlichen 6-Pin-Anschluss.
Zum Verbrauch schaue einmal im unten verlinkten CB-Test, ob dazu etwas steht.
CB hat eine Liste aller Partnerkarten der GTX 750(ti) erstellt, und extra alle Karten in Low-Profile und mit zusätzlichen 6-Pin-Anschluss markiert:
http://www.computerbase.de/news/2014-02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-ueberblick-der-partnerkarten/
Zum Verbrauch schaue einmal im unten verlinkten CB-Test, ob dazu etwas steht.
Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)CB schrieb:
CB hat eine Liste aller Partnerkarten der GTX 750(ti) erstellt, und extra alle Karten in Low-Profile und mit zusätzlichen 6-Pin-Anschluss markiert:
http://www.computerbase.de/news/2014-02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-ueberblick-der-partnerkarten/
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast20140625
Guest
Irrelevant.Wie sieht denn dann die Effizienz aus mit dem 6 pin und max oc. Lasst euch ja nicht von Nullan erwischen
Solange man @Stock 20W sparsamer ist und mir brutalem OC die Leistung gleich teurer, aber schnellerer AMD Karten erreicht ist die Leistungsaufnahme mit OC irrelevant. Würde ja das über-karte-des-universums Bild beeinträchtigen.
Immerhin hat Nullan doch vor ein paar Seiten erst vollkommen ohne Beweise behauptet "AMD sei generell architektonisch hinterher und nicht so effizient". Und er ist doch der einzige mit Plan, also kann das nur stimmen und damit kann die Karte durch OC gar nicht mehr verbrauchen. Würde ja dem zweiten Nullan´schen Naturgesetz wiedersprechen.
*** Vorsicht ***
Dieser Post enthält eine nicht unerhebliche menge Sarkasmus und dient der allgemeinen Unterhaltung.
hauptmann25
Software-Overclocker(in)
Also wenn die 750ti wer mal unter Wasser stellt und 1,5 - 1,6 Ghz stable schafft dann fällt auch mir der Kinnladen runter 
Was die Effizienz-Diskussion angeht glaube ich liegt es daran dass die Strompreise so niedrig sind dass es den meißten am Arsch vorbeigeht. Vor allem ich habe vor mein nächstes System mit Wasserkühlung mit 2x r9 290 zu machen da kann es mir egal sein wieviel Abwärme es produziert, Wasser wird gut und richtig leise kühlen, leiser wie jede Nvidia-karte mit Luftkühler
.
Und da die Stromkosten so niedrig sind kann es mir egal sein wieviel es verbraucht, und so umweltbewusst dass ich auf die paar Watt mehr schaue bin ich auch nicht.
War doch genauso in der Autoindustrie. Solange es Sprit spottbillig gab scherte es niemanden einen feuchten Dreck wieviel das Auto verbraucht. Würd mir auch wurscht sein wenn ich 10 cent pro Liter zahlen müsste, da würde ich mit nen alten ami-Oldtimer rumfahren und drauf scheissen dass ich 30 Liter/100km verbrauche.
Wenn die Strompreise mal in Regionen steigen wo sie ungemütlich werden können, dann wird Effizienz ein wichtiger Faktor. Bis dahin sehe ich es aber als eher unwichtig an, solange es nicht verrückt Ausmaße erreicht.
Was die Effizienz-Diskussion angeht glaube ich liegt es daran dass die Strompreise so niedrig sind dass es den meißten am Arsch vorbeigeht. Vor allem ich habe vor mein nächstes System mit Wasserkühlung mit 2x r9 290 zu machen da kann es mir egal sein wieviel Abwärme es produziert, Wasser wird gut und richtig leise kühlen, leiser wie jede Nvidia-karte mit Luftkühler
.Und da die Stromkosten so niedrig sind kann es mir egal sein wieviel es verbraucht, und so umweltbewusst dass ich auf die paar Watt mehr schaue bin ich auch nicht.
War doch genauso in der Autoindustrie. Solange es Sprit spottbillig gab scherte es niemanden einen feuchten Dreck wieviel das Auto verbraucht. Würd mir auch wurscht sein wenn ich 10 cent pro Liter zahlen müsste, da würde ich mit nen alten ami-Oldtimer rumfahren und drauf scheissen dass ich 30 Liter/100km verbrauche.
Wenn die Strompreise mal in Regionen steigen wo sie ungemütlich werden können, dann wird Effizienz ein wichtiger Faktor. Bis dahin sehe ich es aber als eher unwichtig an, solange es nicht verrückt Ausmaße erreicht.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Nur wenig bezüglich Mantle und dessen Leistungsaufnahme:
AMD Mantle – Die neue API in einem ersten Test | Planet 3DNow!
G
Gast1655586602
Guest
So viel Unsinn in diesem Thread ...
Zur DirectX-Geschichte:
-Fast jede GTX 750 (Ti) unterstützt DirectX 11.1 oder 11.2 ... auch wenn das kein Schwein brauch. Echte Männer benutzen noch Windows 7
Zur Diskussion um Stromverbrauch:
-Seltsam, bei der GTX480 hat noch jeder auf Nvidia gebasht, sie würden zu viel schlucken und wie wichtig der Stromverbrauch ist. Heute sagen nahezu dieselben Leute, der Stromverbrauch wäre egal. Leute - ihr habt echt einen an der Waffel! Schizophrenie hausgemacht?
Auch wenn einigen das ganze Thema wirklich egal ist, sollte man andere ihre Ideologie lassen. Es ist geradezu idiotisch das ganze Haus mit Energiesparlampen auszustatten, aber im PC nur heiße "stromfressende" Hardware zu verbauen. Davon abgesehen hat man mit weniger Stromverbrauch auch den positiven Nebeneffekt, weniger Anschlüsse bzw. geringere Abwärme im Gehäuse zu haben.
Die Effizient ist sichtbar gestiegen. Wenn euch die Karte nicht passt, OK! Zurzeit würde ich keine AMD-Karte empfehlen, das es sich bei den meisten nur um alten Aufguss handelt. Die Preise der 750er wird sich noch einpendeln. Defakto sinken die Preise bereits.
Kaufen? JA? Nein?
Mir persönlich würde die GTX 750 Ti 2GB sehr zusagen. Als GTX570-Besitzer mit einer GTS450 (silent) im Zweitrechner wäre das ein willkommener Ersatz. Die Vorteile bieten sich geradezu an. Eventuell steige ich sogar auf (m)ITX um.
Die große Angst sitzt mir aber immer noch im Nacken. Kommt ein Maxwell-Nachfolger dieser Karte in den nächsten Monaten, der wesentlich besser ist? Es juckt mir in den Fingern, aber ein paar Wochen lohnt sich sicher noch zu warten?!
Zur DirectX-Geschichte:
-Fast jede GTX 750 (Ti) unterstützt DirectX 11.1 oder 11.2 ... auch wenn das kein Schwein brauch. Echte Männer benutzen noch Windows 7
Zur Diskussion um Stromverbrauch:
-Seltsam, bei der GTX480 hat noch jeder auf Nvidia gebasht, sie würden zu viel schlucken und wie wichtig der Stromverbrauch ist. Heute sagen nahezu dieselben Leute, der Stromverbrauch wäre egal. Leute - ihr habt echt einen an der Waffel! Schizophrenie hausgemacht?
Auch wenn einigen das ganze Thema wirklich egal ist, sollte man andere ihre Ideologie lassen. Es ist geradezu idiotisch das ganze Haus mit Energiesparlampen auszustatten, aber im PC nur heiße "stromfressende" Hardware zu verbauen. Davon abgesehen hat man mit weniger Stromverbrauch auch den positiven Nebeneffekt, weniger Anschlüsse bzw. geringere Abwärme im Gehäuse zu haben.
Die Effizient ist sichtbar gestiegen. Wenn euch die Karte nicht passt, OK! Zurzeit würde ich keine AMD-Karte empfehlen, das es sich bei den meisten nur um alten Aufguss handelt. Die Preise der 750er wird sich noch einpendeln. Defakto sinken die Preise bereits.
Kaufen? JA? Nein?
Mir persönlich würde die GTX 750 Ti 2GB sehr zusagen. Als GTX570-Besitzer mit einer GTS450 (silent) im Zweitrechner wäre das ein willkommener Ersatz. Die Vorteile bieten sich geradezu an. Eventuell steige ich sogar auf (m)ITX um.
Die große Angst sitzt mir aber immer noch im Nacken. Kommt ein Maxwell-Nachfolger dieser Karte in den nächsten Monaten, der wesentlich besser ist? Es juckt mir in den Fingern, aber ein paar Wochen lohnt sich sicher noch zu warten?!
hauptmann25
Software-Overclocker(in)
So viel Unsinn in diesem Thread ...
Zur DirectX-Geschichte:
-Fast jede GTX 750 (Ti) unterstützt DirectX 11.1 oder 11.2 ... auch wenn das kein Schwein brauch. Echte Männer benutzen noch Windows 7
Zur Diskussion um Stromverbrauch:
-Seltsam, bei der GTX480 hat noch jeder auf Nvidia gebasht, sie würden zu viel schlucken und wie wichtig der Stromverbrauch ist. Heute sagen nahezu dieselben Leute, der Stromverbrauch wäre egal. Leute - ihr habt echt einen an der Waffel! Schizophrenie hausgemacht?
Auch wenn einigen das ganze Thema wirklich egal ist, sollte man andere ihre Ideologie lassen. Es ist geradezu idiotisch das ganze Haus mit Energiesparlampen auszustatten, aber im PC nur heiße "stromfressende" Hardware zu verbauen. Davon abgesehen hat man mit weniger Stromverbrauch auch den positiven Nebeneffekt, weniger Anschlüsse bzw. geringere Abwärme im Gehäuse zu haben.
Die Effizient ist sichtbar gestiegen. Wenn euch die Karte nicht passt, OK! Zurzeit würde ich keine AMD-Karte empfehlen, das es sich bei den meisten nur um alten Aufguss handelt. Die Preise der 750er wird sich noch einpendeln. Defakto sinken die Preise bereits.
Kaufen? JA? Nein?
Mir persönlich würde die GTX 750 Ti 2GB sehr zusagen. Als GTX570-Besitzer mit einer GTS450 (silent) im Zweitrechner wäre das ein willkommener Ersatz. Die Vorteile bieten sich geradezu an. Eventuell steige ich sogar auf (m)ITX um.
Die große Angst sitzt mir aber immer noch im Nacken. Kommt ein Maxwell-Nachfolger dieser Karte in den nächsten Monaten, der wesentlich besser ist? Es juckt mir in den Fingern, aber ein paar Wochen lohnt sich sicher noch zu warten?!
Du hast Energiesparlampen?
Der Mist kommt mir nicht ins Haus, das Licht ist einfach so grell und unnatürlich teilweise schmerzhaft für die Augen...
G
Gast1655586602
Guest
Du hast Energiesparlampen?
Der Mist kommt mir nicht ins Haus, das Licht ist einfach so grell und unnatürlich teilweise schmerzhaft für die Augen...
Mir waren Glühbirnen immer zu heiß und zu "blendend" hell. Ich denke das dürfte Ansichtssache sein! Wenn man damit aufwächst, sind Stromsparlampen garnicht so übel. Schlimm finde ich allerdings die LED-Modelle. Das geht garnicht.
Was das richtige Modell der GTX750 Ti betrifft:
Eine passive Karte, die nicht zu hoch ist, sowie zu lang ins Gehäuse ragt, dürfte wesentlich ansprechender sein als diese übertriebenen Doppellüfter der Partnerkarten.
-wirklich "unhörbar" leise
-Temperatur bei TDP 50-60W
-Leistung nahe GTX570
Darauf warte ich schon seit Jahren! Das reicht für so ziemlich alle meine Spiele aus.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
Was Preis-Leistung angeht find ich 140 EUR zuviel, aber finde die Energieeffizient gut. Da geht nVidia den richtigen Weg und eventuell greif ich nächstes Mal wieder zu einer teureren nVidia Graka, wenn die wesentlich weniger Strom fressen sollte als wie ne vergleichbare AMD.
Mein PC verursacht einen Großteil meiner Stromkosten und ist dabei nichtmal ein Monsterrechner. Ich glaube nicht, dass die Strompreise in Zukunft fallen werden, da wie Wahlen ja vorbei sind und die Politik sich somit einen Schei.. um uns Otto-Normal-Bürger schert (bzw. kein Interesse mehr vortäuschen muss).
Mein PC verursacht einen Großteil meiner Stromkosten und ist dabei nichtmal ein Monsterrechner. Ich glaube nicht, dass die Strompreise in Zukunft fallen werden, da wie Wahlen ja vorbei sind und die Politik sich somit einen Schei.. um uns Otto-Normal-Bürger schert (bzw. kein Interesse mehr vortäuschen muss).
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Was ist denn das jetzt wieder für ein Unsinn von dir?So viel Unsinn in diesem Thread ...
Zur DirectX-Geschichte:
-Fast jede GTX 750 (Ti) unterstützt DirectX 11.1 oder 11.2 ... auch wenn das kein Schwein brauch. Echte Männer benutzen noch Windows 7
"Fast jede" Hallo? Entweder ja oder nein.
Und wenn du ja sagst, dann musste aber auch sagen, dass seit der HD5k Serie von AMD und der GTX400er Serie von nVidia alle DX11.1 und DX11.2 unterstützen, nur halt mit Featurelvl 11.0 wie alle Karten von nVidia... Wenn jemand von DX spricht, meint er normal immer implizit das Featurelvl. Was nVidia da abzieht ist einfach ganz große Kundenverarsche. Aber wie man sieht, funktioniert es ja....
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Och nö, nicht schon wieder....nicht Du....das wird auffällig.
McRoll
Software-Overclocker(in)
Leute, ihr mit eurer Energieeffizienz... liest euch doch mal den Blogeintrag von Incredible Alk durch. Er hat ausführlich vorgerechnet dass man mit intensiver Nutzung von High- End - Karten im Jahr grade mal einige Euro einspart wenn man den Unterschied zwischen einer Radeon und einer Geforce misst. Das ist auch bei Low - Middle - End Grakas nicht anders.
Hört doch BITTE mal auf ständig diese Effizienz als Kostenargument aufzuführen. Ich kanns echt nicht mehr sehen - wenn es euch um ein paar Euro im Jahr geht, solltet ihr euch generell mit anderen Dingen als Grafikkarten beschäftigen und euch um einen (besseren) Job bemühen. Und selbst wenn es im EXTREMSTEN Fall 50€ Im Jahr ausmacht - who the **** cares? Den vermeintlichen und theoretischen grünen Beitrag zur Schonung der Umwelt haben längst die Herstellungskosten der Karte zichfach zunichte gemacht. Wenn jetzt alle auf der Welt nur noch solche Karten verwenden, wird deswegen trotzdem nicht irgendwo ein Kohlekraftwerk angehalten. Langsam wird es lächerlich. Ich verdiene recht wenig, aber selbst ich muss mir nicht mal ansatzweise den Kopf um solche Pipi- Beträge machen.
Effizienz tritt an einer ganz anderen Stelle zutage. Wenn die neue Architektur eine so geringe Abwärme erzeugt wird es bei High - End - Karten interessant weil sie dann mit deutlich höherem Takt bei angemessener Lautstärke betrieben werden können. Das ist es was mich persönlich daran interessiert. Konzentriert euch lieber darauf zu spekulieren, welche Leistung bei den High - End Modellen damit erreicht wird.
Desweiteren: Kann jemand der sich gut mit Chiparchitektur auskennt, mir vermitteln was genau die strukturellen Verbesserungen im Vergleich zu Kepler ausmachen? PCGH hat ja eine Grafik dazu abgebildet, aber nicht genau erklärt was z.B. ein FP 32 Block oder die anderen Dinger darstellen sollen. Ich habs grob so verstanden dass die Berechnungen vom Scheduler besser auf die vorhandenen Recheneinheiten verteilt werden und sie stärker auslasten, was mehr Berechnungen / Sekunde bei gleichem Aufwand erlaubt. Kann man das so sagen?
Hört doch BITTE mal auf ständig diese Effizienz als Kostenargument aufzuführen. Ich kanns echt nicht mehr sehen - wenn es euch um ein paar Euro im Jahr geht, solltet ihr euch generell mit anderen Dingen als Grafikkarten beschäftigen und euch um einen (besseren) Job bemühen. Und selbst wenn es im EXTREMSTEN Fall 50€ Im Jahr ausmacht - who the **** cares? Den vermeintlichen und theoretischen grünen Beitrag zur Schonung der Umwelt haben längst die Herstellungskosten der Karte zichfach zunichte gemacht. Wenn jetzt alle auf der Welt nur noch solche Karten verwenden, wird deswegen trotzdem nicht irgendwo ein Kohlekraftwerk angehalten. Langsam wird es lächerlich. Ich verdiene recht wenig, aber selbst ich muss mir nicht mal ansatzweise den Kopf um solche Pipi- Beträge machen.
Effizienz tritt an einer ganz anderen Stelle zutage. Wenn die neue Architektur eine so geringe Abwärme erzeugt wird es bei High - End - Karten interessant weil sie dann mit deutlich höherem Takt bei angemessener Lautstärke betrieben werden können. Das ist es was mich persönlich daran interessiert. Konzentriert euch lieber darauf zu spekulieren, welche Leistung bei den High - End Modellen damit erreicht wird
.Desweiteren: Kann jemand der sich gut mit Chiparchitektur auskennt, mir vermitteln was genau die strukturellen Verbesserungen im Vergleich zu Kepler ausmachen? PCGH hat ja eine Grafik dazu abgebildet, aber nicht genau erklärt was z.B. ein FP 32 Block oder die anderen Dinger darstellen sollen. Ich habs grob so verstanden dass die Berechnungen vom Scheduler besser auf die vorhandenen Recheneinheiten verteilt werden und sie stärker auslasten, was mehr Berechnungen / Sekunde bei gleichem Aufwand erlaubt. Kann man das so sagen?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Siehst du hier jemanden, der das macht? Nahezu alle, die sich mit der Effizienz beschäftigen, erwähnen im nächsten Satz, dass sie einem insbesondere finanziell egal sein kann...
Und damit weg von der Diskussion über PCGH-User und hin zum Thema dieses Thread...: Hardware
Das ist das Grundkonzept, ja. Nvidia hat die Ansteuerung feingliedriger und zugleich primtiver gemacht. Dadurch können mehr Einheiten parallel arbeiten und der Gesamtdurchsatz im Front-End steigt, obwohl es weniger Platz einnimmt. Die dahinterliegenden Ausführungseinheiten werden besser ausgelastet und sie können (bei gleicher Chipgröße) mehr Fläche nutzen. (in dem Fall wird der Platzgewinn aber eher in Cache investiert, um das Speicherinterface zu entlasten)
Nachteile könnten sich im Compute-Bereich ergeben, da es jetzt schwieriger wird, viele Einheiten eng verzahnt am gleichen Problem arbeiten zu lassen. Ein auf zwei Füßen hinkender Vergleich aus dem CPU-Bereich wären Bulldozer/Zambezi und Haswell-DT: Beide haben ähnlich viele Ausführungseinheiten, aber der eine organisiert sie in 4, der andere in 8 Kernen. Solange der Code gut für die Architektur optimiert wird und gut paralellisierbar ist (bei Grafikanwendungen auf GPUs typischerweise der Fall), ermöglicht letzteres eine hohe Geschwindigkeit, obwohl die Transistorzahlen für die Kerne insgesamt niedrig bleiben.
FP32 steht für 32 Bit Fließkomma (FloatingPoint) Zahlen, das vermutlich mit Abstand gängiste Datenformat auf GPUs. Im Compute-Bereich wird dagegen oft 64 Bit Genauigkeit (DoublePrecision) verwendet/benötigt. Einige werden sich vielleicht noch an die Diskussion rund um die Geforce FX erinnern. Die hatte eine hohe Leistung in FP16 und konnte optional FP32, aber natürlich langsamer. Dann hat M$ DX9a/b mit 24 Bit spezifiziert - was perfekt zur Radeon 9000 passte, die nur FP24 konnte und darin etwas langsamer als die FX bei 16 Bit war. Aber deutlich schneller, als FX@32Bit, was die nun aber nutzen musste.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Mal abgesehen davon, dass ich ihm zustimme was Windows 7 und echte Männer angeht
.. warum ist das von Nvidia "Kundenverarsche"?Ich weiß auch nicht warum Nvidia sowas abzieht, und finde es auch ganz bestimmt nicht gut, aber wie genau "leiden" denn die Kunden darunter?
Wenn Nvidia auf ihrer Verpackung DX11.2 drauf schreiben würde und es dann nicht liefern würde wäre es Verarsche, aber so finde ich diese Aussage übertrieben.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Asus hat das tatsächlich schon gebracht, bei irgendeiner GTX780 oder 770. War Nv zwar nicht direkt verantwortlich dafür, aber wie man sieht wurden Normalo-User durchaus schon mit widersprüchlichen / falschen Angaben irregeführt.
Ähnliche Themen
