Na immerhin siehstes ein, damit biste ziemlich vielen Leuten voraus
Das Problem ist, ich könnte mit viel Suchen jetzt noch eine ganze Reihe weiterer Meldungen raus suchen, wo die Presse mit nVidia gesprochen hat, oder nVidia mit der Presse bzw mit Händlern und ihren Boardpartnern, aber das würde im Endeffekt nichts Neues bringen, außer, dass es eben systematisch gemacht wurde....
Und genau das ist halt der springende Punkt. nVidia wusste LANGE! davon, wie das kommuniziert wurde und hat schön die Fresse gehalten. Sie haben sogar aktiv durch ihre Formulierungen darauf eingewirkt, dass die Presse den Kunden was falsches erzählt. Erst nach einiger Zeit, wo es nicht mehr zu leugnen war, weil die Karten eben schon gekauft wurden, hat man sich dann auf das Feature-lvl-gehampel zurückgezogen....
Bei der GTX Titanvorstellung wie gesagt das Gleiche, wobei eigentlich noch schlimmer. Konnte man bei dem DX-Feature-lvl-gehampel noch irgendwo zähneknirschend ok sagen, wobei das schon wirklich mit allen AUgen inkl. Hühneraugen zugedrückt nur noch ging, war da aus die Maus. Da hatte man von CUDA 5(?) gesprochen, wozu GPU-Direct2 eben dazu gehört. Da wurde ERST! auf expliziete Nachfrage von Heise eingeräumt, das man das doch nicht unterstützen wolle....
Da hätte ich fast eben min 2k€ in den Sand gesetzt, weil ich echt überlegt habe, sowas zu kaufen, bzw eben kaufen zu lassen übers Geschäft... Hat mich unterm Strich einen Arbeitstag gekostet, weil ich direkt nen Vorschlag ausgearbeitet habe, was ich damit machen könnte auf der Arbeit...
Dazu gibt es verschiedene Theorien. Nvidia scheint mit Maxwell komplett die eigene Strategie zu verändern. Früher hatten sie TOP-DOWN mit der stärksten Karte zuerst als Ausgangs- und Releasepunkt. Danach wurde alles nach unten kastriert.
Falls sie wie bei Tegra K1 die Karten im "BOTTOM-UP"-Richtung gehen, entwerfen sie stromsparende Chips und skalieren diese hoch. Hier wird nichts kastriert, sondern (meine Vermutung) komplett weggelassen. Nvidia könnte sich die Waverfläche dann so einteilen wie man sie gerade braucht.
Ob die Geschichte mit der Effizienz zu 100% nach oben skaliert ist noch der springende Punkt. Eventuell könnte man 10-20% verlieren, die dann wieder durch den Wechsel auf 20nm aufgefangen werden. So oder so wird Maxwell aber definitiv effektiver arbeiten als sein Vorgänger Kepler.
Schlag dir mal K1 aus dem Kopf... Da fehlt nen großteil des Chips, den man braucht, wenn man eben mehr als 1 SM verbauen will.... Der gesamte Interconnect fehlt, und das ist nen relevanter Teil, der auch gut Chipfläche und Strom säuft.
Ich bin so frei aus folgender Quelel zu zitieren:
Nur Radeon HD 7790 & R7 260X unterstützten DirectX 11.2 vollständig in Hardware | 3DCenter.org
"Vor Mitte 2015 braucht man realistischerweise nicht mit Spielen mit Renderpfaden für DirectX 11.1 oder 11.2 rechnen – wobei alle diese Spiele (und wohl noch recht lange in der Zukunft) immer auch einen Renderpfad für DirectX 11.0 mitbringen dürften, da die Hardware-Basis von DirectX 11.0 einfach enorm groß ist."
So gesehen ist es ein Marketing-Gag von AMD, auf den wieder einmal alle Leichtgläubigen hereinfallen. Bis Mitte 2015 holen sich die meisten Gamer sowiso eine neue Grafikkarte, weil die alte Generation "Aufguss" zu langsam wird oder es mehr Features bei den Nachfolgern gibt.
Davon abgesehen benötigt DX11.x ein Windows 8. Für über 90% des Desktopmarktes ist das allerdings untragbar
Realitycheck on:
BF als DX11.1+ Game erschienen 2013. check
-> Die Meldung kannste in die Tonne treten...
Zumal ja der Witz ist, AMD unterstützt DX11.2, hat aber dazu noch Mantle. nVidia schafft nichtmal DX11.2 vollständig zu unterstützen....
Wenn Nvidia wirklich Irreführung etc. betrieben hätte, wären sie dafür schon lange vor Gericht gezogen worden, richtig?
Keine Ahnung ob wenigstens diese Behauptung von dir stimmt, mag ja sein. Marketing = Lügen. Das gilt übrigens nicht nur für Nvidia..
