Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz

[Duvar]

Die meisten Leute schauen sowieso nur auf den längsten FPS Balken...
Da bietet die 7850 nun mal mehr Leistung.
Die meisten die noch bei Mama und Papa wohnen scheren sich schätze ich mal einen Dreck um den Stromverbrauch,
für die zählt nur die Leistung in Games.

Finde ich zwar schade, ist jedoch leider so. Die R9 270 ist da schon recht stark positioniert und kostet kaum mehr bei rund 30% mehr Leistung.(ab 145€)
Dies bedeutet nicht, dass die Karte schlecht ist bzw die Effizienz durchaus lobenswert, nur gerade in diesen Preisgefilden ist AMD sehr stark.
Wird nicht so leicht werden bei all den Karten die sich da Tummeln, wie zB auch die R7 265 (ab 130€).
Die Nvidia Karte gewinnt natürlich die Punkte für den Verbrauch und die Lautstärke, verliert jedoch deutlich in Punkte Gamingleistung.

Übertaktet sieht es dann so aus bei diesen 3 Karten:

Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)
AMD Radeon R7 265 im Test (Seite 8) - ComputerBase
AMD Radeon R9 270 im Test (Seite 8) - ComputerBase

Was jedoch tatsächlich bemerkenswert ist folgende Passage aus dem CB Test zur 750 Ti bzgl Übertaktung:

"Die Geschwindigkeit steigt so um 16 bis 19 Prozent, die Leistungsaufnahme um neun Watt, die Lautstärke um ein Dezibel und die Temperatur um ein Grad Celsius."

Bei der R7 265:

"Je nach Spiel steigert sich die Leistung um 18 bis 20 Prozent. Dabei erhöht sich die Leistungsaufnahme um 24 Watt, die Lautstärke um zwei Dezibel und die Temperatur um vier Grad Celsius."

Bei der R9 270:

"Je nach Spiel lässt sich so die Leistung um 13 bis 14 Prozent erhöhen. Zugleich steigen die Leistungsaufnahme um 22 Watt und die GPU-Temperatur um sieben Grad Celsius an. Die Lautstärke bleibt dagegen gleich."


Ach sehe gerade CB hat ja die Karten im Fazit gegenübergestellt in einer kleinen Tabelle. Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)


Mein Fazit ist: Einerseits sehr gut und andererseits so lala, da die Power fehlt, dies könnte sich demnächst jedoch ändern und schon könnten meine Euphorieglocken läuten

 

[~AnthraX~]

Also eine 750Ti halte ich für unrealistisch das die an einer GTX 660Ti ran kommt, die hat ja schon zu kämpfen mit einer Non TI, was Effizienz angeht, da kann man nicht meckern, was aber auch logisch sein sollte da neue Architektur.

Aber der Preis wäre für mich zur Zeit unattraktiv.

Und Nvidia kühler und leiser, naja dann muss ich aber echt ein schlechtes Exemplar erwischt haben, um die 70°C zu halten so das die Karten den Boost nicht runtertaktet, wird die schon für meine Verhältnisse sehr laut, das trotz 3 GPU Lüfter und neuer WLP.

 

[matty2580]

Ursprünglich hatte videocardz die 750ti so eingeschätzt:

Extreme overclocking: There is one key part that wasn’t covered yet. Because of extremely low TDP the clocks speeds suffered. NVIDIA had to choose the lowest possible clocks to obtain 60W. For that reason Maxwell GM107 GPU has extreme overclocking potential. In fact you will even find cards with 28% factory-overclocking. Long story short, you will easily be able to obtain 1200 MHz clock, but only with the cards equipped with additional power connectors.

NVIDIA GeForce GTX 750 (Ti), official specifications and performance | VideoCardz.com

Da hatten sie aber noch nicht die Info, dass Nvidia die Karte so extrem an 60W festtackert.
Was wäre also mit Bios-Mod und zusätzlichen 6-Pin-Anschluss Deiner Meinung nach möglich?

Die Palit ist ja jetzt schon auf Niveau der GTX 660, wie CB schreibt.

Anders dagegen die Palit GeForce GTX 750 Ti Strom X Dual, die in die Vollen geht: Wir können der Karte im Durchschnitt 13 Prozent Mehrleistung attestieren, womit sie genauso schnell wie die GeForce GTX 660 ist.

Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)
Und das allein nur über die Versorgung über PCI Express.
Das ist aber immer noch entfernt von " 28% factory-overclocking", wie videocardz schrieb.


p.s. Die Gigabyte GTX 750 Ti Windforce OC hat einen zusätzlichen 6-Pin-Anschluss, auch die Zotac GeForce GTX 750 Ti OC, sind werkseitig aber recht zahm getaktet.

 

[hanfi104]

Die meisten Leute schauen sowieso nur auf den längsten FPS Balken...
Da bietet die 7850 nun mal mehr Leistung.
Die meisten die noch bei Mama und Papa wohnen scheren sich schätze ich mal einen Dreck um den Stromverbrauch,
für die zählt nur die Leistung in Games.

Ich seh das anders, was interessieren mich 3-10€ Stromersparnis bei 100 - 600€ Einkaufspreis, Abwärme/Lautstärke lass ich gelten aber nicht die Stromersparnis. Umweltschutz + PC aufrüsten ist ebenso dumm. Was die Herstellung bzw schon die Resourcen kosten + "Entsorgung" (Wegschiffen nach Afrika) ist umwelttechnischer Selbstmord
Wenn man sich die Anschaffung leisten kann, dann schafft man auch den Unterhalt.

 

[Jareth79]

Ich Kauf eine Dediziert Graka um Leistung zu bekommen.. Ansonsten wenn ich an die Umwelt denken will, kauf ich ein Notebook, vom Energieverbrauch sind diese am Effizientesten!

Ansonsten würde ich mir grade diese Karten sparen und mir eine APU Kaufen. Ich sehe da jetzt nicht den großen wurf.

 

[matty2580]

Karten im Bereich von ~100 € werden sehr viele verkauft.
Diese Karten habe alle auch eine deutlich höhere Leistung als eine APU.
Die 750ti kann wie die Palit zeigt auf Höhe einer GTX 660 sein, verbraucht aber deutlich weniger Energie.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es sich hier nur um die erste Generation von Maxwell handelt.
Die 2. Generation wird in 20nm produziert, und ist so noch effizienter und leistungsstärker.
Diese hier getesteten Karten geben einen Ausblick auf die in einigen Monaten kommende 2. Generation.

Abgesehen davon ist die 750ti wirklich ideal für Mini-ITX-Gaming-PCs.
Mehr hatte Nvidia nie versprochen.

 

[cuban13581]

Schicke Karte! Vor allem was die Leistungsaufnahme betrifft. Aber wer auf das P/L Verhältnis achten muss , der ist bei AMD deutlich besser bedient. Zu mal es ja auch noch Mantle gibt , auch wenn diese sich erst noch in den Startlöchern(mit all ihren Macken) befindet. Und was die Low und Midrange Grafikkarten in der Leistungsaufnahme betrifft , so gibt es da ja auch nur selten wirkliche Ausreißer. Aber die GTX 750ti zeigt schon mal , wohin die Reise mit den neuen Maxwell Chips hingehen kann. Und da bin ich schon gespannt.

Und was AMD betrifft:" Ich glaube sie werden ihre Preise noch weiterhin senken , zumindest bei den Einsteigermodellen. Und neue Karten von AMD halte ich momentan für sehr unwahrscheinlich. Man hat das ja an der R9 290x und die GTX 780ti gesehen".

 

[Schaffe89]

Früher war es das komischerweise nicht....
Man sollte es auch mal tollerieren, wenn Nvidia so ein effizientes Produkt gelauncht hat und egal wo ist es immer gut, wenn man effizienter wird.

Ich weiß nicht ob es angemessen ist, diese höhere Effizienz in die Sphären der Kraftwerkeinsparung zu bringen und somit AMD in dieser Hinsicht auch noch als schlecht hinzustellen und damit zu argumentieren, es sei verwerflich solche Karten noch zu kaufen, welche eine geringere Effizienz aufweisen.
Und was sollen solche Einwürfe mit " Früher war es das komischerweise nicht"? Von was redest du da bitte? Meinst du damit eine Aussage von mir, oder von irgendwelchern Übertreibern die auf AMD Seite mit Kraftwerken argumentieren?

Kenne ich nicht und unterstütze ich auch nicht.

Lustigerweise wurde zur Zeiten der GTX 480 das noch nieder geredet, weil es AMD nicht konnte...
Man sollte halt schon immer homogen argumentieren und nicht mal so und mal so...

Lustigerweise ist das eine ziemlich subjektive Betrachtungsweise.
Wenn man sich in der Defensive fühlt, dann meint man immer früher ist es so und so gewesen, kann nur keiner mehr wirklich mehr nachweisen und auch du musst vielleicht nebenbei erwähnen dass das nicht jeder so gesehen hat.
Und die Aussage dass AMD kein GPGPU konnte, ist auch fern einer objektiven Aussage. AMD hatte sogar eine deutlich höhere Rechenkapazität durch VLIW 5 und konnte das beim Passwortenzschlüsseln usw.. ausspielen.
Natürlich hatte Nvidia mehr dafür getan auch speziellere Anwendungen auf der Grafikkarte lauffähig zu machen, aber damals war das doch alles noch in den Kinderschuhen.

Ansonsten ist dein Post nur das beste Beispiel dafür dass man so oder so argumentieren kann.

 

[Schaffe89]

Ich verstehe einfach nicht, warum es keine 280x gibt, die mit unter 0,5 Sone im Idle und gleichzeitig unter 1,5 oder zumindest unter 2,0 Sone unter Last daherkommt.
Wer selbst Hand anlegen möchte: Bitte.

Also laut HT4U gibts die schon. XFX Radeon R9 280X Black DD OC im Test - Kurzvergleich [sone] (Seite 12) - HT4U.net
Google mal Trix 280x, MSI Gaming 280x oder Asus Direct CU II mit unter 1500rpm unter Last.

Das sind wieder so Pauschalurteile ohne dass du dich informierst.

 

[-Neo-]

Mich würde mal interessieren wie das Teil im Vergleich zu einer Kaveri APU/einen durchschnittlichen Kaveri Rechner ohne ded. Karte abschneidet. Sollte sie da das nachsehn haben ist auch die "Stromdiskussion" hinfällig, denn Karte + CPU brauchen wahrscheinlich doch paar Watt mehr als nur z.B. der 7850K.

 

[KennyKiller]

Auch ist die Geforce GTX 750 Ti wegen ihrer attraktivem Mischung aus Rechenkraft und Verbrauch geradezu prädestiniert dazu, als Physik-Einheit einer größeren Geforce zuzuarbeiten

Eine 750 Ti als reiner PhysX-Beschleuniger ist doch rausgeworfenes Geld. Es gab doch erst vor kurzem einen Test von PCGH, in dem gezeigt wurde, dass eine GT 640 kaum mehr FPS bringt als die GT 630 wenn man sie als dedizierte PhysX Karte verwendet. => [Update: Neuer Benchmark] Assassin's Creed 4: Benchmarks zu den neuen GPU-PhysX-Effekten
Ähnlich gering wird der Unterschied bestimmt auch mit einer GTX 750 Ti ausfallen.

 

[hodenbussard]

Der Stromverbrauch sagt mir zu,wird wohl dann in meinen Rechner landen

 

[facehugger]

Also laut HT4U gibts die schon. XFX Radeon R9 280X Black DD OC im Test - Kurzvergleich [sone] (Seite 12) - HT4U.net
Google mal Trix 280x, MSI Gaming 280x oder Asus Direct CU II mit unter 1500rpm unter Last.

Das sind wieder so Pauschalurteile ohne dass du dich informierst.

Ja, es gibt hier und da schon Ausnahmen. Hatte die MSI R9 280X Gaming allerdings nicht ein "lauteres" Bios bekommen, weil die Karte unter Last zu warm wurde... Hier:

• Videos zum Lautstärkevergleich - AMD Radeon R9 280X im Test: Boardpartner-Karten im Endlos-Roundup - inkl. Videos

wirkt die MSI zudem alles andere als leise...

Gruß

 

[GoldenMic]

Also laut HT4U gibts die schon. XFX Radeon R9 280X Black DD OC im Test - Kurzvergleich [sone] (Seite 12) - HT4U.net
Google mal Trix 280x, MSI Gaming 280x oder Asus Direct CU II mit unter 1500rpm unter Last.

Das sind wieder so Pauschalurteile ohne dass du dich informierst.

Die MSI 280x hat nen Bios Update bekommen und ist seitdem nicht mehr so leise.
Das weiß ich auch schon länger, daher ist die auch keine Option.

Zudem hat die MSI 280 selbst in dem Test 0,8 Sone im Idle, was nicht dem entspricht, nach dem ich suche, falls du meinen Text mal gelesen hast.

Zudem nehme ich NUR Werte aus der PCGH-Print, da die am besten Vergleichbar sind. Jedenfalls kann ich die Werte von ht4u nicht mit den PCGH Werten vergleichen.

Die Asus 280x DCII hat laut PCGH im Idle 0,6 Sone und unter Last 1,8.
Die MSI 280x hat(afaik mit alten Werten) 0,2 und 1,9.
Die Trix wurde in der PCGH nicht gestestet, daher kann ich dazu nichts sagen.

Ergo ist die Asus, die einzige, die ich selbst grade noch so in Betracht ziehen würde.
Auch wenn 0,6 Sone im Idle schon wesentlich mehr sind als 0,3 Sone bei meiner 770 Gaming.

 

[facehugger]

.
Auch wenn 0,6 Sone im Idle schon wesentlich mehr sind als 0,3 Sone bei meiner 770 Gaming.

Von den 0,8 Sone meiner DC2 unter Last ganz zu schweigen

Gruß

 

[BertB]

Mich würde mal interessieren wie das Teil im Vergleich zu einer Kaveri APU/einen durchschnittlichen Kaveri Rechner ohne ded. Karte abschneidet. Sollte sie da das nachsehn haben ist auch die "Stromdiskussion" hinfällig, denn Karte + CPU brauchen wahrscheinlich doch paar Watt mehr als nur z.B. der 7850K.

die ist viel schneller als die apu allein, hd7770 ist schon doppelt so schnell, 750ti erst recht

 

[GoldenMic]

Für viele macht das nicht soviel Unterschied. Ich merke und höre aber deutlich, das die MSI 770 Gaming meine bisher leiseste Karte ist. Wenn man bedenkt in welcher Leistungsregion sie dabei spielt finde ich das schon sehr gut.
Persönlich tu ich mich auch schwer was lauteres zu holen, auch wenn es nur 0,1 Sone mehr sind.

 

[facehugger]

Für viele macht das nicht soviel Unterschied. Ich merke und höre aber deutlich, das die MSI 770 Gaming meine bisher leiseste Karte ist. Wenn man bedenkt in welcher Leistungsregion sie dabei spielt finde ich das schon sehr gut.
Persönlich tu ich mich auch schwer was lauteres zu holen, auch wenn es nur 0,1 Sone mehr sind.

Wenn du einmal dem fast lautlosen Knecht (auch beim zocken) verfallen bist, kommst du nur schwer davon wieder los...

Gruß

 

[cuban13581]

Für viele macht das nicht soviel Unterschied. Ich merke und höre aber deutlich, das die MSI 770 Gaming meine bisher leiseste Karte ist. Wenn man bedenkt in welcher Leistungsregion sie dabei spielt finde ich das schon sehr gut.
Persönlich tu ich mich auch schwer was lauteres zu holen, auch wenn es nur 0,1 Sone mehr sind.

Was eventuell der Tatsache geschuldet ist , dass es eben eine AMD Grafikkarte ist?!

 

[ruyven_macaran]

Ich weiß nicht ob es angemessen ist, diese höhere Effizienz in die Sphären der Kraftwerkeinsparung zu bringen und somit AMD in dieser Hinsicht auch noch als schlecht hinzustellen und damit zu argumentieren, es sei verwerflich solche Karten noch zu kaufen, welche eine geringere Effizienz aufweisen.

Es geht nicht darum, ob es verwerflich ist, bestimmte Karten zu kaufen oder nicht - es geht darum, ob einem Effizienz überhaupt etwas wert ist. Sicherlich ist wenns hoch kommt ein Reaktor weltweit keine Einsparung, um die man eine große Show machen muss. Aber wenn Effizienz bei der Kaufentscheidung gar keine Rolle spielt, dann werden die Hersteller auch in Zukunft gar nicht darauf achten. Und dadurch entgehen dann ungleich größere, durchaus relevante Einsparpotentiale, wenn an die Sache über die gesamte Modellpalette und mehrere Generationen betrachtet. Ich erinnere hierbei an die Effizienzentwicklung der Netburst CPUs vom Prescott C0 zu den letzten Presler. Dazwischen lagen 2,5 Jahre und eine Effizienzsteigerung um iirc Faktor 2,5 - weil die Kunden auf einmal klar gestellt haben, dass sie den Verbauch nicht mehr mitmachen. Eine ähnliche Entwicklung wäre bei den heutigen GPU-Verbräuchen durchaus willkommen - wird aber nicht einsetzten, wenn die Leute selbst bei 20+% Effizienzsteigerung (!!! und das !ohne! neue Fertigung) mit reagieren.





@topic:
Hat jemand unter den ganzen Tests mal einen Effizienzvergleich Maxwell vs. AMD@Mantle gesehen?