Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz

Die Leistung des jungen Maxwell oder: Geforce GTX 750 Ti im Test. Nvidia führt mit der Geforce GTX 750 und Geforce GTX 750 Ti die auf hohe Energieeffizienz getrimmte Maxwell-Architektur ein. Was der GM107-Chip leistet, ob er Kepler in Grund und Boden rechnet und ob sich AMD fürchten muss, erfahren Sie im PCGH-Test der Geforce GTX 750 Ti.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz

 

[matty2580]

So erreicht der GM107-Vollausbau das Leistungsniveau mittelgroßer Fermi-Grafikkarten wie der Geforce GTX 560 Ti, verbraucht dabei jedoch nur ein Drittel des Stroms. Diese Marschroute lässt auf Großes bei den kommenden Maxwell-Chips hoffen.....Das von Nvidia angepeilte Ziel, die Geforce GTX 750 (Ti) als stromsparende Aufrüst-Karte für besonders beengte PCs oder ältere Rechner ohne 6-Pol-Anschluss vom Netzteil zu positionieren können wir als erreicht bezeichnen. Der sehr geringer Stromverbrauch, auch wenn die gemessenen Werte in Spielen oberhalb der TDP liegen, tut ein übriges dazu und beschert den Karten mit GM107-GPU einen Vorteil gegenüber größeren und stromhungrigeren Alternativen....Auch ist die Geforce GTX 750 Ti wegen ihrer attraktivem Mischung aus Rechenkraft und Verbrauch geradezu prädestiniert dazu, als Physik-Einheit einer größeren Geforce zuzuarbeiten, beispielsweise um Assassin's Creed 4 mit GPU-Physx zu genießen...

Vielen Dank für den schönen Test.

Das kling schon einmal sehr gut, und macht Lust auf die 2. Generation von Maxwell.

So benötigt unser Testsystem mit der GeForce GTX 750 Ti bei gleicher Leistung etwa 40 bis 50 Watt weniger als mit der heruntergetakteten GeForce GTX 650 Ti Boost....Durch diese Gegenüberstellung zeigt sich, dass die GeForce GTX 750 Ti bei gleichem Verbrauch des Systems mitunter fast 40 Prozent schneller agiert.

Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)

Auch das beeindruckt von den Zahlen her.

Laut Nvidia soll sich die GM107-GPU auf der Nvidia GeForce GTX 750 Ti sehr gut übertakten lassen. Überprüfen lässt sich dies derzeit nicht vollständig, da sämtliche Programme nur eine Frequenzanhebung von 135 MHz zulassen. Wir stehen derzeit mit Nvidia in Verbindung, um das Problem zu lösen.
Mit diesen zusätzlichen 135 MHz liegt der Base-Takt bei 1.155 MHz und der Boost-Takt bei 1.220 MHz. Der maximale Takt steigt von 1.150 MHz auf 1.285 MHz. In Crysis 3 arbeitet die Grafikkarte nach längerer Belastung mit 1.228 bis 1.267 MHz, sprich knapp 100 MHz höher – das Power Target bremst die Grafikkarte. Der GDDR5-Speicher ermöglicht zusätzliche 601 MHz, was in 3.300 MHz resultiert.
Je nach Spiel steigt die Leistung um acht bis 14 Prozent. Die Leistungsaufnahme erhöht sich um fünf Watt, die Lautstärke um ein Dezibel und die Temperatur um ein Grad Celsius.

Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)

Das ist für mich die entscheidende Frage.
Wie gut lässt sich eine GTX 750ti wirklich ohne Powertarget von 60W übertakten.

 

[Ryle]

Bei dem Preis wird sie es trotzdem verdammt schwer haben sich gegen die R7 260x oder die kommende R7 265 durchzusetzen. Beide haben eine ganze Ecke mehr Leistung, kosten weniger und haben auch "nur" ~20W mehr Verbrauch. Effizienz ist natürlich super, nur wird sich keiner wegen 20W mehr oder weniger für die ansonsten unattraktivere Karte entscheiden.
Im High End Segment darf man aber gespannt sein was mit Maxwell realisiert werden kann.

 

[XXTREME]

Naja um einiges zu teuer. Die 750TI gehört eindeutig ins 100€ Segment und nicht drüber. Ich würde im Moment auch klar die R7-260X bevorzugen .

 

[hbf878]

Bei dem Preis wird sie es trotzdem verdammt schwer haben sich gegen die R7 260x oder die kommende R7 265 durchzusetzen. Beide haben eine ganze Ecke mehr Leistung, kosten weniger und haben auch "nur" ~20W mehr Verbrauch. Effizienz ist natürlich super, nur wird sich keiner wegen 20W mehr oder weniger für die ansonsten unattraktivere Karte entscheiden.

Allerdings erlaubt die 750Ti in der Standardversion den Verzicht auf eine separate 6-pin-Stromzufuhr und den Einsatz eines Netzteils mit niedrigerer Leistung (oder schlechterer Qualität). Daher könnte die Karte für Hersteller von (kleinen) Komplettsystemen interessant sein. Mal sehen, wo sich der Preis einpendelt

 

[Oberst Klink]

Bei dem Preis wird sie es trotzdem verdammt schwer haben sich gegen die R7 260x oder die kommende R7 265 durchzusetzen. Beide haben eine ganze Ecke mehr Leistung, kosten weniger und haben auch "nur" ~20W mehr Verbrauch. Effizienz ist natürlich super, nur wird sich keiner wegen 20W mehr oder weniger für die ansonsten unattraktivere Karte entscheiden.
Im High End Segment darf man aber gespannt sein was mit Maxwell realisiert werden kann.

Ja in dem Bereich machen 20 Watt den Bock auch nicht fett. Aber im High-End-Segment hoffe Ich, dass sich die verbesserte Effizienz auch auf die TDP und damit die Kühlung auswirkt. Weniger Verbrauch bedeutet ja auch, dass die Karte besser zu kühlen ist. Und wenn es bei den 250 Watt bleibt, die Kepler vorlegt, darf man da durchaus was erwarten.

 

[XD-User]

Defintiv an für sich eine schöne Karte, aber wie bereits geschrieben gehört die Ti eher in Richtung 100€ auch wenn sich der Straßenpreis sicher noch einpendeln wird.
Ansonsten kann ich den anderen nur zustimmen, wegen der 20Watt Verbrauch weniger lohnt es sich nicht für den Preis unterschied diese Karte zu holen im Vergleich zur 260X oder der 265. Da wird sie es defintiv nicht so ganz einfach haben, dort zu bestehen, aber mal sehen was kommt. Solange man keinen Vorteil daraus zieht keine Kabel zu verlegen oder das Netzteil dadurch zu schonen.

10% Mehrverbrauch als bei der TDP angegeben uhhhhh Würde bei einem 250 Watt Maxwell ja schon glatte 275 Watt machen *und man sich so in AMD Bereiche bewegen bei denen wegen 20/30 Watt mehr immer geflennt wird * sarcasm off*.
Ansonsten sollte man ja auch Auswirkungen auf die TDP bzw die Kühlung der Karte haben und das wäre weniger schön.

Außerdem würde ich gerne wissen wie gut sich die Karten wohl so übertakten lassen, mit als auch ohne zusätzlichen 6 Pin Anschluss, laut den Custom Designs sieht das ja relativ gut aus.

Aber wenn Nvidia diese Richtung einschlägt in Sachen Effizienz habe ich kein Problem damit, jetzt noch die Preise ein wenig Kundenfreundlicher gestalten und gut ist.
Mal sehen was mit Maxwell in 20nm und in größeren Versionen so zu holen ist, an für sich aber eine sehr schöne Karte, so als Zwischenlösung. Macht sich sicherlich gut in HTPC´s und anderen Konsortenl.

 

[X-CosmicBlue]

Ich bin positiv überrascht, gerade was die Energieeffizienz angeht und damit einher auch Abwärme und Lautheit.

 

[Bevier]

Leistungstechnisch hätte ich etwas mehr erwartet aber wirklich enttäuscht bin ich nicht. Als Grafikkarte für einen sehr kompakten HTPC eindeutig die bestmögliche Wahl, selbst stark übertaktet wird ihre Abwärme kaum zu Problemen führen.
Für Kunden, die eine möglichst leistungsstarke Grafikkarte für ihr Geld haben wollen jedoch vollkommen uninteressant. Die schwächere 750 liegt preislich bereits auf dem Niveau der 260X, die es leistungsmäßig mit der Ti aufnimmt.
Die hingegen steht gegen die HD 7850, bzw. den angekündigten Nachfolger 265, der noch etwas stärker ausfallen dürfte und auf dem Niveau der 660 liegen sollte. Wenn ich für das selbe Geld mehr als 20% Mehrleistung erhalte interessieren mich 30 Watt nicht wirklich...

Für HTPC top, für den breiten Massenmarkt leider ein Flop. NVidias Preispolitik macht den Kauf einer GTX unterhalb der 770, bis auf winzig kleine, kaum zu rechtfertigende Ausnahmen, zu einem finanziellen Griff ins Klo...

 

[beren2707]

Wird dann wohl DIE Steambox-Karte für die besonders kleinen Modelle werden.
Interessante Karte ~100€ allemal mit wirklich sehr guter Effizienz. Lässt auf Großes bei den "Großen" hoffen.

 

[MARCU5]

Sehr interessante Karte. Nur wie hier überall schon beschrieben zZt. einfach noch zu teuer. 20-30€ runter im Preis und sie wäre top
Hatte überlegt mir wenn es genug top-games für SteamOS gibt eine SteamBox zusammen zu bauen. Wichtig wäre da natürlich der geringe Stromverbrauch der Ti in Relation zur gebotenen Leistung.
Hinzu kommt dass durch den Wegfall des 6-Pin Anschlusses ein Kabel weniger im Gehäuse im Weg ist. wenn die Karte jetzt noch in low profile käme wärs genial. Aber ich denke das ist Wunschdenken.

Für meinen Hauptknecht ist die Karte definitiv keine überlegung, da meine GTX 660 schneller ist. Aber vllt für den PC von meiner Freundin. Da werkelt noch ne GTX 465 mit derbem OC drin und wenn ich die durch ne 750ti ersetzen würde wärens bestimmt n paar Watt die man einsparen könnte

 

[alm0st]

Wird dann wohl DIE Steambox-Karte für die besonders kleinen Modelle werden.
Interessante Karte ~100€ allemal mit wirklich sehr guter Effizienz. Lässt auf Großes bei den "Großen" hoffen.

Genau das gleiche ist mir in Gedanken geschossen als ich den Test gelesen habe. Und wenn sich diese Effizienz wie ein roter Faden durch die Maxwellreihe zieht...

 

[CD LABS: Radon Project]

Leckere Karte; prädestitiniert für den Notebook-Einsatz! Wenn ich hier mal nur ganz kurz vergleiche: Meine 680m ist ca. 20-30% schneller, kostet dafür aber einen unverschämt hohen Preis und braucht bis zu 100 Watt! (Praxis ~80 Watt)
Da schlägt sich doch der Billigheimer hier doch auch wirklich ganz nett!

 

[murkskopf]

Interessant. Ich finde aber das der Fokus auf die Reduktion des Stromverbrauchs nicht gut gewählt ist. Na klar, weniger Stromverbrauch ist gut, aber PC-Spieler interessiert das meist weniger (wie die Raedon-R9-Serie gerade demonstriert). Das steht wieder im Zusammenhang mit Nvidias versuchen auch im Mobile-Bereich Fuß zu fassen. Ein Fokus auf "mehr Leistung für den Preis" wäre für die durchschnittlichen Spieler ansprechender gewesen.

Wann ist eigentlich mit den etwas größeren (200+ Euro UVP) Maxwell-Karten zu rechnen?

 

[6543210123456]

Bei dem Preis wird sie es trotzdem verdammt schwer haben sich gegen die R7 260x oder die kommende R7 265 durchzusetzen. Beide haben eine ganze Ecke mehr Leistung, kosten weniger und haben auch "nur" ~20W mehr Verbrauch. Effizienz ist natürlich super, nur wird sich keiner wegen 20W mehr oder weniger für die ansonsten unattraktivere Karte entscheiden.
Im High End Segment darf man aber gespannt sein was mit Maxwell realisiert werden kann.

Vergleicht da schon wieder jemand die UVP ?
Die 750Ti ist noch nicht mal wirklich von Händlern gelistet.

Und was soll bitte an der 260X attraktiv sein?
Deine Ecke mehr Leistung solltest du auch mal genauer beschreiben. Wo denn bitte?
Die 260X liegt hinter einer 7850 und hinter der 750Ti nur zur Information.
Erst die 270X wäre schneller.

 

[Locuza]

Die Effizienz ist stellenweise brutal:
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti im Test - Leistungsaufnahme: Idle – Spiele – Volllast (Seite 16) - HT4U.net
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 GB Review | techPowerUp

PS: Mich wundert das vergleichsweise schlechte abschneiden von Maxwell bei PCGH.
Für gewöhnlich schneiden hier Radeons vergleichsweise schlecht ab.

 

[NicoGermanman]

Interessant. Ich finde aber das der Fokus auf die Reduktion des Stromverbrauchs nicht gut gewählt ist. Na klar, weniger Stromverbrauch ist gut, aber PC-Spieler interessiert das meist weniger (wie die Raedon-R9-Serie gerade demonstriert). Das steht wieder im Zusammenhang mit Nvidias versuchen auch im Mobile-Bereich Fuß zu fassen. Ein Fokus auf "mehr Leistung für den Preis" wäre für die durchschnittlichen Spieler ansprechender gewesen.

Wann ist eigentlich mit den etwas größeren (200+ Euro UVP) Maxwell-Karten zu rechnen?

Es ist ja auch keine Gamer Graka, das musst du bedenken.

Ich denke mal eher in Q3, wenn man 20nm Chips in großen Stückzahlen Fertigen kann.

 

[Bevier]

Vergleicht da schon wieder jemand die UVP ?
Die 750Ti ist noch nicht mal wirklich von Händlern gelistet.

Und was soll bitte an der 260X attraktiv sein?
Deine Ecke mehr Leistung solltest du auch mal genauer beschreiben. Wo denn bitte?
Die 260X liegt hinter einer 7850 und hinter der 750Ti nur zur Information.
Erst die 270X wäre schneller.

Du gehst von den vorher geposteten Hersteller-Benchmarks aus? Denn anders kann ich mir dein, "die 750Ti ist vor der 260X nicht erklären... Sie ist ziemlich genau auf Augenhöhe und jeder, der jemals die Preise von nVidia verfolgt hat, weiß dass die UVP kaum unterschritten wird, vor allem in diesem Bereich. Somit ist die 260X (die übrigens soviel kostet wie es die 750 soll) die interessantere GPU, wenn es um die Spieleleistung/Preis geht. Die 750Ti hingegen kostet soviel, wie die 265 wohl kosten soll, die effektiv rund 20% schneller ist (Basistakt gegen Basistakt)...

 

[matty2580]

Das eigentlich Potential der Karte für Gaming ist im Moment noch nicht sichtbar, da Nvidia die Karte an 60W "festgetackert" hat.

Die GTX 750 Ti ist an ihr Limit von 60 Watt festgetackert, was sich uns aktuell nicht so recht erschließt

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti im Test - Power/Temp Target und maximaler Boost (Seite 15) - HT4U.net

Erst der Effizienzvergleich zeigt hier was möglich ist:
Nvidia GeForce GTX 750 (Ti)

Also bleibt zu hoffen, dass Custom-Designs mit deutlich höheren Taktraten kommen werden.

 

[Incredible Alk]

Tjo - wenn jetzt noch der NV-typische Preisaufschlag wegfällt und die Karte für 100€ zu haben ist ein absolutes Top-Produkt für den Standardspieler da draußen würde ich sagen. Leider momentan zu teuer.