M
MoneyRulez
Guest
Bei einem Vergleich von Preis und Leistung gibt es nichts schön oder schlecht zu reden. Preis und Leistung sind Fakten. Klasse-Einstufungen sind Marketing.
Navi AMDs Maxwell? Angebliche Eckdaten und Nvidias Reaktion aus anonymer Quelle
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Wenn das Fakten sind warum ist es dann okay das die fünftbeste GPU genau so viel kostet wie die drittbeste vor 4-5 Jahren? Nur weil mal nicht zugeben will das selbst die 2060 im Vergleich zum vorhandenen Angebot ein mieses Preisleistungsverhältnis hat gegenüber älteren Generationen als diese aktuell waren?
M
MoneyRulez
Guest
Leistungsmäßig bewegt sich die 2060 etwa zwischen der Vega56 und der Vega64. Sind diese AMD-GPUs jetzt Einstiegsklasse? Wo beginnt denn dann AMDs Mittelklasse? Und was hat das damit zu tun, wie viele Modelle AMD oder nVidia noch oberhalb oder unterhalb anbieten? Wie soll man denn so zu rationalen Vergleichen kommen?
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
"all new GPU architecture with Navi"
AMD confirms Radeon "Navi" and 3rd Gen Ryzen available in Q3 2019 | VideoCardz.com
mal sehen wie neu Navi wirklich wird
AMD confirms Radeon "Navi" and 3rd Gen Ryzen available in Q3 2019 | VideoCardz.com
mal sehen wie neu Navi wirklich wird
Mahoy
Volt-Modder(in)
Wir sollten nicht aus den Augen verlieren, dass Mittelklasse ein sehr weiter und diffuser Bereich ist. Was dazu gehört, lässt sich durch die Leistungs- und/oder durch die Preisklasse und idealerweise aus dem Verhältnis derselben bestimmen.
Entscheidend ist aber natürlich auch, was überhaupt von irgend jemandem angeboten wird. Wenn kein Hersteller das anbietet, was man allen Einvernehmen nach als "Einstiegsklasse" bezeichnet, wird das, was vorher als untere Mittelklasse wahrgenommen wurde zur neuen Einstiegsklasse, weil man nur mit dem einsteigen kann, was auch verfügbar ist.
Und wenn nun ein Hersteller nicht das anbieten kann, was als Oberklasse wahrgenommen wird, dann endet dessen Portfolio in der gehobenen Mittelklasse. Da würde ich die Vegas einordnen, aber das hat natürlich keine Allgemeingültigkeit.
pietcux
Software-Overclocker(in)
Na hier geht es ja schon wieder gut ab. Es fehlen noch ein paar Verdächtige, aber einige relativ neue Members hören sich so an als ob sie schon seit Jahren dabei sind.
Popcorn für Alle!
OT.: haben gestern Lan gehabt. The Division 1. Am Start waren FX8320/GTX1080, R7/1700/GTX1060, i7-4700/RTX2060 und R7/2700X/RTX2080. In allen Rechnern waren auch schon RX470-580. Navi hätte durchaus eine Chance. Muss halt seine Leisung auf den Bildschirm bringen und wenig Strom verbrauchen. Damit wir auf den LANs nicht immer so schwitzen müssen. Wir sind Technik begeisterte Deppen, die gern schrauben und auch gerne kaufen und wieder verkaufen. Daher wechselt die Hardware relativ oft.
Popcorn für Alle!
OT.: haben gestern Lan gehabt. The Division 1. Am Start waren FX8320/GTX1080, R7/1700/GTX1060, i7-4700/RTX2060 und R7/2700X/RTX2080. In allen Rechnern waren auch schon RX470-580. Navi hätte durchaus eine Chance. Muss halt seine Leisung auf den Bildschirm bringen und wenig Strom verbrauchen. Damit wir auf den LANs nicht immer so schwitzen müssen. Wir sind Technik begeisterte Deppen, die gern schrauben und auch gerne kaufen und wieder verkaufen. Daher wechselt die Hardware relativ oft.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Moment. Maxwell war toll weil die Arch im selben 28nm Prozess wie auch Kepler davor gefertigt wurde und trotzdem schneller und effizienter wurde. Navi wiederum hat einen völlig neuen Prozess zur Verfügung und Effizienzsteigerungen sind hier keine Überraschung sondern Pflicht
yummycandy
Software-Overclocker(in)
Ich tippe mal eher auf eine erfolgreiche Einführung der misglückten VEGA-Features. Denn die Ideen waren ja gut.
Aha?
welchen anderen Fertigungsprozess gibt es denn zwischen der R VII und den kommenden Navis?
Kläre uns doch mal auf!
Den "SandyBridge Moment" bei den CPUs hat man bei Ryzen neben diversen Kleinigkeiten tatsächlich mit dem selben Feature erreicht wie Intel vorher: MicroOp Cache.
Also vielleicht schafft man jetzt mit Tile Based Rendering endlich tatsächlich im GPU Bereich das Selbe gegenüber NVs Maxwell.
Also vielleicht schafft man jetzt mit Tile Based Rendering endlich tatsächlich im GPU Bereich das Selbe gegenüber NVs Maxwell.
G
gaussmath
Guest
Die arme Seven wurde mal wieder vergessen. ^^
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Zen hat viel zusätzlich für eine verbesserte Effizienz getan, mit Write-Back-Caches, Shadow-Tags welche einige Daten vom L2$ im L3$ speichern, um einen energetisch günstigen Zugriff zu ermöglichen, falls es einen Hit gibt und dann gab es soviel Arbeit bei dem physischen Design, was die Energieverwaltung angeht, wie alles reguliert wird und die Frequenz gesteuert.
Das sind alles keine Kleinigkeiten gewesen, insgesamt addiert sich das mächtig auf.
Das selbe bei Maxwell, da gab es nicht nur den Tiled Cached Renderer, welcher zu besserer Energieeffizienz geführt hat, sondern einen Operand-Reuse-Cache, die Cache-Hierarchie wurde gegenüber Kepler verbessert.
Genauso die ganzen Shader-Cores, mit geringerer Latenz und höherer Auslastung, die Delta Color Compression wurde auch wesentlich effizienter.
Es gab kein singuläres Feature, welches z.B. zu 70% alleine dafür verantwortlich war, dass die Effizienz massiv gestiegen ist.
M
MoneyRulez
Guest
Die Zugehörigkeit zu einer Klasse ist wegen diffuser Parameter sehr ungenau, deswegen vergleicht man normalerweise Preis und Leistung. Tut man das, wird man fest stellen, das die rtx2060 mit der Vega in der gehobenen Mittelklasse konkurriert, sowohl von der Leistung als auch vom Preis her.
Das einige von nVidia enttäuscht sind, weil sie die 2060 für zu teuer befanden, liegt auch meiner Meinung nach daran, dass sie ihre eigene Unterklasse und untere Mittelklasse sträflich vernachlässigt haben um erst mal 1060 und 1070 abzuverkaufen, um nun die 1650 und 1660 (ti) zu bringen, deren Leistung nicht so berauschend ist. nVidia hat die Einstiegklasse schlecht bedient, ohne Frage, die rtx Serie zielte auf die gehobene Mittel- bis Oberklasse.
Das Argument, weil es bei nVidia die viert- oder fünftbeste Karte ist, spielt dabei aber keine Rolle und der Preis ist auch nicht Wahnsinn, wie hier jemand behauptete, sondern im Vergleich zu Vega durchaus angebracht, so lange, bis AMD etwas Besseres bietet. Sollte das mit Navi passieren, ist es dann auch egal, ob es die zweit- oder drittbeste Karte von AMD ist. Wie breit AMD oder nVidia ihr Produktportfolio aufstellen, ist nicht das richtige Argument eine Karte einzuordnen, sondern Preis und Leistung. Da lag die 1060 in der Einstiegsklasse und die 2060 in der Mittelklasse.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wieder ein Typischer Don 71 Beitrag.
Du willst also im Ernst die VII - bekannt für ihre besonders schlechte Integration des 7nm Prozesses - als Basis herannehmen?
Oho super, eine kaum effizientere Karte in 7nm im Vergleich zu ihrem 14nm Vorgänger ist dann, wenn man die Architektur an 7nm anpasst doch effizient... sieh an sieh an.
Du willst also behaupten Kepler war auch so schlecht an 28nm angepasst wie VII an 7nm ? Das wär traurig, denn selbst in dem Zustand hat Kepler AMD in die Schranken gewiesen
Die ist nicht vergessen, sondern aus vielerlei Gründe hier keiner Erwähnung wert
1) sie ist quasi ein Abfallprodukt der Profikarte in 7nm
2) wie man an den Ergebnissen sieht, ist die Karte bzw. der chip von Vornherein schon weit hinter den Erwartungen von 7nm geblieben. Das wurde hier ja zigfach aufgezeigt. Aber anscheinend wurde wohl das "mal wieder vergessen" von gewissen Leuten. Und ich führe diese ganz bewusst schwache Umsetzung von 7nm eben NICHT ins Feld, weil es eben nur ein "Pipe Cleaner" war, und keine großartig angepasste Architektur
Siehe die Mitte der Seite hier: Pipecleaner vs. Produkt, das an den Prozess angepasst ist:
Launch-Analyse AMD Radeon VII | 3DCenter.org
3) Hier also krampfhaft den Pipecleaner reinnehmen und dann gegen eine ganze Serie mit vielen Produkten die extra an den Prozess angepasst wurden (Kepler) zu vergleichen ist halt leider etwas schief bzw. war zumindest nicht MEINE Intention
Zuletzt bearbeitet:
Nur mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, das der grüne Verein mittlerweile für Karten der Mittelklasse (RTX 2060) Preise von Karten der damaligen unteren Oberklasse aufruft.
Es ist ja der Lauf der Dinge, das bei Vorstellung einer neuen Generation diese dann auch entsprechend schneller ist als die jeweilige Vorgängergeneration. Ergo rutschen die neuen Karten mit ungefähr vergleichbarer Leistung der Karten der Vorgängergeneration eine Leistungsklasse tiefer. Nur eben bei Grün mittlerweile nicht mehr. Dort wird weiterhin der Preis der vormals leistungmäßigen Oberklasse für Karten der "neuen" Mittelklassekarten aufgerufen. Leistungsmäßig mögen sie in etwas gleich sein. Ändert aber trotzdem nichts daran, das es in der neuen Generation eben nur noch die Mittelklasse ist.
Wohin das geführt hat, ist ja mittlerweile eindeutig zu sehen. Für die eigentliche grüne Oberklasse, werden mittlerweile Preise aufgerufen, die in Regionen der ehemaligen Enthusiastenklasse liegen. Siehe RTX 2080 Ti für bis 1400 Flocken. Kann mich irgendwie nicht erinnern, das grüne Karten der Oberklasse zu Zeiten der guten alten DM 2800 DM gekostet haben. Auch inflationsbereinigt kommt man nicht auf solch absurd hohe Preise für Spitzenkarten von damals.
Team Grün hat mit Pascal und der 10X0 Generation den Versuchsbalon gestartet, als diese schon deutlich teurer im Vergleich zum Vorgänger war. Haben sich trotzdem verkauft wie geschnitten Brot. Ergo hat man mit Turing nochmals unverschämt zugelangt. Man kann wirklich nur hoffen, das AMD mit Navi in der Lage ist dafür zu sorgen, das Nvidia endlich mal von ihrem arogant hohen Ross runter kommen muß. Wenn man irgendwo zwischen 2070 und 2080 landet zu vernünftigen und fairen Preisen, ist so eine Karte gekauft. Selbst wenn sie dann 40-50 Watt mehr verbraucht als eine RTX. Das macht aufs Jahr gesehen den Kohl auch nicht besonders fett.
Interessante Einstufung... passender wäre es doch, die in Q3 erscheinende Navi Generation mit den RTX Karten zu vergleichen.
Die Vega Karten sind aktuell auslaufmodelle und können mit den RTX Pendants nicht wirklich mithalten.
Dafür schlagen sie sich aktuell ganz wacker im Vergleich zur 1000er Serie.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich sehe es nach wie vor so an, dass die Perspektive "Pipe Cleaner" das Ganze schöner redet, als es wahrscheinlich ist.
Es kann natürlich sein das bei den ersten 7nm Designs man konservativer rangeht und es gibt mehr Spielraum im Laufe der Zeit, aber die reinen Prozessvorteile sind zu großen Teilen im 7nm Vega enthalten.
Bei 28nm gab es keinen "Pipe Cleaner" davor und große Sprünge gab es danach auch nicht.
Arg krude, aber die 290X hat ~5% mehr GFLOPs/mm² geboten.
https://www.pc-erfahrung.de/fileadm...deon_r9-290x_technik_unterschiede_hd_7970.jpg
Von der 290X auf Fiji, wo es effektiv eigentlich weniger war, noch einmal so um die 5%:
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/08/AMD-FIji-GPU-Comparsion-740x416.jpg
Vega ist die zweite GPU-Generation mit 14nm und gegenüber Polaris hat sich da auf den ersten Blick auch nicht viel getan, dabei war 14nm ein großer Node-Sprung mit neuer Device-Architecture (FinFETs).
Wer großes Potential von Seiten der Fertigung noch erwartet, macht sich aus meiner Perspektive etwas vor.
Die ersten Chips auf einem Node sind immer die Pipe cleaner - egal, wie gut, oder schlecht sie ausfallen.
Bei 28nm war es die 7970 für AMD.
Es gab kein Äquivalent zur 4770, die die erste 40nm Karte war.
Bei 7 nm ist es die Radeon VII - architektonisch noch mehr mit der alten Vega verwandt, als ein komplett neues Produkt.
Ob das so viel Vorteil an Performance für Navi bringen wird?
Wahrscheinlich nicht. Dafür dürften die Yields ein wenig höher ausfallen - was der Haupt Zweck von Pipe Cleanern ist.
Bei 28nm war es die 7970 für AMD.
Es gab kein Äquivalent zur 4770, die die erste 40nm Karte war.
Bei 7 nm ist es die Radeon VII - architektonisch noch mehr mit der alten Vega verwandt, als ein komplett neues Produkt.
Ob das so viel Vorteil an Performance für Navi bringen wird?
Wahrscheinlich nicht. Dafür dürften die Yields ein wenig höher ausfallen - was der Haupt Zweck von Pipe Cleanern ist.
M
matty2580
Guest
Bis jetzt gibt es nach wie vor nur sehr wenige Infos zu Navi, bis auf diese hier:
Klar ist auch das Navi 10 deutlich besser wird als Polaris 10, mit neuen Fertigungsprozess von TSMC in 7nm, und stark überarbeiteter Architektur.
Schon zum Beginn von Navi wurden bekanntlich 2/3 der RTG für die Entwicklung des Semi-Custom-Chip der PS5 abgezogen, die ihre Erfahrung auch in die grundsätzliche Architektur von Navi mitgenommen haben. Su hat das offiziell als Secret Souce beschrieben, die Sony wollte.
Und wenn man von Polaris 10 ausgeht, was selbst heute bis hoch zur 2060 Nvidia unter Druck setzt im P/L-Verhältnis, und die neue Fertigung plus die "Secret Souce" von Sony mit dazu nimmt, kommt man ja zwangsläufig auf 2070-Niveau heraus, und dass für Mainstream-Preise, so wie AMD selbst bestätigt.
Mit entsprechenden OC kommt man dann bei einigen Modellen bestimmt auch in die Nähe der 2080, nur zu einem ganz anderen Preis als bei Nvidia.
MichaG schrieb:
AMD: Ryzen 3000, Epyc 2 und Navi kommen im dritten Quartal - ComputerBaseAMD schrieb:
Klar ist auch das Navi 10 deutlich besser wird als Polaris 10, mit neuen Fertigungsprozess von TSMC in 7nm, und stark überarbeiteter Architektur.
Schon zum Beginn von Navi wurden bekanntlich 2/3 der RTG für die Entwicklung des Semi-Custom-Chip der PS5 abgezogen, die ihre Erfahrung auch in die grundsätzliche Architektur von Navi mitgenommen haben. Su hat das offiziell als Secret Souce beschrieben, die Sony wollte.
Und wenn man von Polaris 10 ausgeht, was selbst heute bis hoch zur 2060 Nvidia unter Druck setzt im P/L-Verhältnis, und die neue Fertigung plus die "Secret Souce" von Sony mit dazu nimmt, kommt man ja zwangsläufig auf 2070-Niveau heraus, und dass für Mainstream-Preise, so wie AMD selbst bestätigt.
Mit entsprechenden OC kommt man dann bei einigen Modellen bestimmt auch in die Nähe der 2080, nur zu einem ganz anderen Preis als bei Nvidia.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
