DevouringKing
Komplett-PC-Käufer(in)
Warum nicht ? Gabs doch schonmal mit Polaris im Jahr 2016.
News Radeon RX 8000: Neue Gerüchte zu AMDs RDNA 4
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Klemmbaustein
Schraubenverwechsler(in)
Ich habe gerade erst vom I7 2600k mit 16 GB DDR3 1600 auf R5 7600x mit 32 GB ddr5 6000 und von der R9 390 auf rx6700 gewechselt.
Der Zeitpunkt passte und größer war nicht drin. Trotzdem ist der Leistungssprung so groß dass ich zum Glück erstmal lange Zeit Ruhe habe und evtl auch auf RDNA 6 warte.
Der Zeitpunkt passte und größer war nicht drin. Trotzdem ist der Leistungssprung so groß dass ich zum Glück erstmal lange Zeit Ruhe habe und evtl auch auf RDNA 6 warte.
DevouringKing
Komplett-PC-Käufer(in)
Geht mir auch so. Bin von meiner 2016er Polaris auf eine RX6700 nonXT gewechselt, und es ist echt Wahnsinn.
Das reicht mir noch 5 Jahre mindestens.
Klemmbaustein
Schraubenverwechsler(in)
Bei mir war es Avatar.
Installation, Ladebildschirm, Epelepsiewarnung, Desktop, dumm gucken. 😁
War richtig so und es rockt. 👍
D
DoctorChandra
Guest
Preislich vielleicht ...
Also 7900XT Leistung (RT XTX Leistung) bei weniger Verbrauch für 500 € fände ich jetzt fast schon o.k. ?!?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Evtl. wird es allerdings bis zum Release einer 5060/Ti noch lange dauern. Falls AMD schneller auf dem Markt ist, wovon ich mal ausgehe, wenn man die News so verfolgt, dann wird das bestimmt ein Erfolg! Falls der Preis stimmt!
ElliotAlderson
Freizeitschrauber(in)
Wo ist das gelungen, wenn die XTX schneller in Raster ist? Wer braucht so ne Karte?
Das ist nix halbes und nix ganzes. Bessere Rasterperformance gibts bei der alten Generation und bessere Raster+RT Performance bei Nvidia.
Rasterleistung zwischen XT und XTX inkl. besserer RT Leistung kann ich jetzt schon in Form einer 4080 haben.
HardWareFresser87
Freizeitschrauber(in)
Warten wir erst mal ab, wie gesagt, wenn die Karte effizienter und auf Augenhöhe mit einer 4070Ti super ist in Raster und RT dafür aber weniger wie die 4070Ti kostet, ist es eine gute GPU. Wir dürfen nicht vergessen, es ist kein High End Chip, sondern eher eine oberer Mittelklasse karte. RDNA 5 wird wie im Text erwähnt das nächste große Ding sein und ich denke, da werden wir sehen, was AMD imstande ist zu machen oder auch nicht, wir werden sehen ....
Das stimmt, hast du vollkommen recht, aber nicht mit einer Radeon und ich denke, hier gibt es einige User, die gerne bei AMD bleiben würden ganz besonders ich. Leider kann ich mit der 7900XT/7900XTX nicht anfangen saugen zu viel werden warm und überzeugen nur in Raster von der Bildqualität will ich erst nicht sprechen das ist ein fall für sich.
Zuletzt bearbeitet:
DevouringKing
Komplett-PC-Käufer(in)
Damals Sommer 2016 bei Polaris Release, als die neue AMD Gen auch deutlich langsamer war als Fury X, Nano, R390 und R390X. (Und das zum teil 60% Langsamer) war das Fazit von PCGH und Computerbase und Hardwareluxx sehr Positiv.
Wegen der heftig guten Energie Effizienz.
Was kannst du daraus lernen ? Es kommt nicht immer auf die PS an. Manchmal ist es Sinnvoller 100PS mit 3 Liter verbrauch zu haben als 200PS mit 15 Liter verbrauch.
Fazit Hardwareluxx zur RX480 Sommer 2016.
"AMD möchte mit der Radeon RX 480 nicht die Spitze der Benchmarks angreifen. Diese Nachricht wird man nicht müde zu betonen und dies wurde inzwischen sicherlich auch so verstanden.
AMD hat mit der Polaris-Architektur und der Fertigung in 14 nm gleich in doppelter Hinsicht einen Sprung gemacht. Die Fertigung ermöglicht es mehr Transistoren auf gleicher Fläche unterzubringen.
An allen Ecken und Enden wurde bei der Polaris-Architektur geschraubt. Zusammen mit dem Wechsel der Fertigung soll dies zu einer deutlich höheren Effizienz der Karte führen.
Final bleibt zur Radeon RX 480 festzuhalten, dass AMD mit der Polaris-Architektur sicherlich auf dem richtigen Weg ist."
Fazit PCGH zur RX480 Sommer 2016.
"Die Radeon RX 480 in der uns vorliegenden 8-GiByte-Version ist eine solide Grafikkarte zu einem fairen Preis.
Insgesamt erreicht die RX 480/8G das Leistungsniveau der Radeon R9 290.
Die von AMD erzielte Effizienzssteigerung ist folglich groß.
Unter dem Strich ist die Radeon RX 480 die attraktivste Radeon-Grafikkarte auf dem Markt."
Fazit Computerbase zur RX480 Sommer 2016.
"Die AMD Radeon RX 480 platziert sich in Full HD zwischen der Nvidia GeForce GTX 970 und der GeForce GTX 980.
Die Energieeffizienz ist deutlich besser.
Apropos Energieeffizienz: Verglichen mit den AMD-Grafikkarten der letzten Generation, vor allem den Radeon-R9-390-Modellen, macht die Radeon RX 480 einen riesigen Sprung nach vorne. So benötigt die RX 480 im Testrechner fast 150 Watt weniger als eine Radeon R9 390.
Allerdings reicht es dennoch nicht, um an Nvidias Pascal-Serie heranzukommen. Nvidias Vorsprung in dieser Disziplin ist einfach zu groß, um ihn mit einer Generation wieder wettzumachen. Stattdessen erreicht AMD mit Polaris das Niveau der Maxwell-Generation.
Während Nvidia mit der GeForce GTX 1080 und der GeForce GTX 1070 zwar die Performance spürbar gegenüber der Vorgängergeneration erhöht hat, dafür aber auch deutlich mehr Geld verlangt, geht AMD einen anderen Weg. So soll die Radeon RX 480 ein deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als die vorherige Generation aufweisen.
Sowohl die konkurrierende GeForce GTX 970 als auch die Radeon R9 390 weisen ein schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis auf – obwohl sich beide Karten im Abverkauf befinden und die letzten Wochen deutlich günstiger geworden sind.
Es ist das Gesamtkonzept der Radeon RX 480, das mehr zu überzeugen weiß. Geschwindigkeit, Energieeffizienz, Speicherausbau und die sonstige Ausstattung sind den älteren Produkten entweder gleichwertig oder überlegen. Für Full HD bei vollen Details ist die Radeon RX 480 eine gute Grafikkarte und die meisten Spiele laufen auch in 2.560 × 1.440 bei teils reduzierten Details einwandfrei. Wer durchweg volle Details oder noch höhere Auflösungen nutzen möchte, muss hingegen zu einer anderen Grafikkarte greifen."
Und wie wir durch Steamcharts im Nachhinein wissen, war die Polaris Generation mit ihren Namensderivaten (RX470 & RX480 & RX570 & RX580 & RX590) total erfolgreich und sehr weit verbreitet.
Also deine Frage ist quasi so, als würdest du fragen, wer hätte sich damals Polaris gekauft, und am ende waren es über eine Halbe Millionen verkaufte Einheiten.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Das gleiche auch 2019 mit RDNA1.
Zumindest die 5700XT verkaufte sich dann augenscheinlich für AMD-Verhältnisse auch ganz gut und war ein guter technischer Sprung vorwärts verglichen zu Vega. Meine macht auch heute noch Spass im Zweitrechner.
Diese Generationen können halt nicht als Preisdrücker für die superteuren High-End-Karten von NVidia missbraucht werden. Resp. das macht AMD mittlerweile ja nicht mal mehr wirklich mit seit RDNA2.
Mir ist dieser Umstand mehr als egal. Für mich persönlich wird es wegen meiner RDNA3 eh frühestens ab RDNA5, eher RDNA6 wieder spannend.
RDNA4 ist eher interessant für die eine oder andere Person in meinem Freundeskreis, die bsw. noch auf einer Radeon 570X 8GB (damals für gute ~150€ ergattert) oder Radeon 580X unterwegs sind.
Alle 6 Jahre und die sollen sich nach meinem Upgradezyklus richten, also 2030 ist die nächste Generation fällig. Bei den CPUs können es ruhig 10 Jahre sein, ich rüste nicht so oft auf.
Ausnahme: wenn mir etwas kaputt geht, dann erwarte ich binnen zwei Monaten eine neue Generation, aber zackig!
Das sind alles nur Gerüchte, denen man nicht viel Glauben schenken sollte. Vermutlich haben die "Leaker" sich das meiste sowieso ausgedacht und das genaue weiß man wohl nichteinmal bei AMD. Wie wird sich das ganze Takten lassen? Je nachdem sind da durchaus ein paar hundert MHz drin, die es mehr oder weniger rausreißen lassen.
Aber diese Karten sind sowieso egal, denn AMD wird sowieso die RX 8900XTXTX rausbringen. Doppelt so schnell, wie die RTX 5090 und mit 64GB VRAM.
Quelle:
Hattest du wirklich gedacht, AMD bringt keine große Karte raus?
Klar kann man mit FSR Ultra Performance noch eine sehr lange Zeit auskommen (ich habe die Diablo 4 Beta in 4K@Ultra gezockt) und wenn man die Details runterstellt, nochmal länger, aber es gibt auch Leute, die mehr wollen.
Das ursprüngliche Gesetz bezieht sich auf die Zahl der Transistoren udn die steigen auch weiterhin. Was nicht mehr gilt sind die Ableitungen, der Frequenzverdoppelung alle 18 Monate und der Leistungsverdoppelung jedes Jahr.
Die Frequenzverdoppelung haben wir zuletzt 2004/5 gesehen und das letzte mal gab es eine Leistungsverdoppelung in einem Jahr, mit gutem willen, 2008 mit der GTX 2080 (bei weiniger gutem Willen war es 2006 die 8800GTX). Seither geht es abwärts. Früher waren es 100% pro Jahr, wenn man den Blckwellgerüchten mit der 70% Leistungssteigerung und dem Erscheinnungstermin glaubt, dann sind es keine 30% pro Jahr.
Polaris war nicht der große Chip, sondern Vega und der hat sich um ein Jahr verzögert. Polaris war eher der Nachfolger zu Tonga.
Der Preis und das sonstige Angebot machen es, Nvidia verkauft noch immer Karten, die so schnell sind, wie die GTX 1080Ti, 1070 und 1060. Das sind dann die RTX 4060, 3060, 3050 und 3050 6GB. Bei der 3050 zahlt man 220€ für eine Karte, die etwa so schnell ist, wie eine GTX 1070 und bei der RTX 3050 6GB 180€ für eine Karte, die etwas schneller, als eine GTX 1060 ist, die schon vor über 7 Jahren unter 250€ gekostet hat. Schlechter Deal, aber es gibt nichts besseres.
Von daher werden sich die AMD Karten auch gut verkaufen, wenn der richtige Preis gefordert wird.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Gabs doch schon bei 6650@7nm-->7600@6nm.
und
Jetzt auch nur 7700@5nm-->8700@4nm.
Man steckt ja nicht so drin, was im Detail bei 4nm für ein Process bei TSMC bestellt/genommen wird.
Da gibts auch unterschiedliche Stufen. (am Ende entscheidet vllt. der Buchhalter, was zu<500€ passt)
dieses Jahr, wir sind schon in 2024
RDNA4@GDDR6 kommt in H2 genauso wie Intel@4nm
(bei der Bandbreite wirds wohl nur GDDR6, ... mit schmalerer Anbindung hätte es auch GDDR7 sein können)
Ende 2025 dann schon 3nm+GDDR7. (für RDNA5)
Zuletzt bearbeitet:
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Nur nicht für 500-600€!
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil du mit deinem Gaming-Verhalten auch stellvertretend bist für alle Gamer dort draußen ...
Selten so einen Bullshit gelesen.
GreitZ
Freizeitschrauber(in)
Du magst zwar recht haben, aber warum musst du wieder so biestig sein?Weil du mit deinem Gaming-Verhalten auch stellvertretend bist für alle Gamer dort draußen ...
Selten so einen Bullshit gelesen.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil mich solche Aussagen aufregen.
Weil du mit deinem Gaming-Verhalten auch stellvertretend bist für alle Gamer dort draußen ...
Selten so einen Bullshit gelesen.
Den größten Grafik-Sprung den ich je erlebt habe war vom C64 zum Amiga. Ich weis noch genau wie fassungslos ich bei meinem Kumpel auf den Monitor gestarrt habe, der gerade Amiga-Karate gestartet hatte. So was wird man nicht mal im Ansatz mehr erleben können, egal wieviel Kohle man innerhalb einer Generation in die Hardware investiert.
Heute lassen sich die Hersteller kaum auffällige Verbesserungen fürstlich bezahlen. Aber gut, im Vergleich ist Gaming ja nicht wirklich ein teures Hobby, und mir macht es viel Freude. Wenn es jemals wieder einen ähnlichen Sprung in Sachen Grafik und Sound geben sollte, wäre ich durchaus bereit einen Kredit aufzunehmen.
Aber bis dieser unwahrscheinliche Fall eintritt darf man das Kind doch wohl beim Namen nennen: Teure Hardware bei marginal besserer Grafik. Kleinere Karten tun es auch
Einmal Stammtisch Parolen zum Mitnehmen bitte
