Intel Core i9-12900KS: CPU bereits im Handel und sehr viel teurer als Ryzen 7 5800X3D
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
tomxp01
Komplett-PC-Käufer(in)
Was soll diese Diskussion, natürlich ist der I9 12900KS viel Teurer Ist ja auch ein 16 Kerne und der von AMD nur ein 8 Kerne , Natürlich ist der von AMD deswegen viel Preiswerter, Das ist Albern Apfel mit Birnen zu vergleichen, wenn müsste man den von Intel mit dem Ryzen 9 5950X Vergleichen und nichts anderem
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Sehe ich nicht so.
Die Leistung sollte entscheiden.
Sonst hätte ja eine Phenom II X6 ja auch mehr kosten müssen, als ein I7 860...
Die Kernanzahl sollte den Preis nicht bestimmen, sondern die tatsächliche Leistung.
Wenn der 5800X3D also wirklich zum Beispiel 96% des 12900KS erreichen würde, dann würde ich auch einen Preis von vielleicht 500 Euro noch als gerechtfertigt ansehen. Aber nicht Richtung 750€.
Wenn der AMD schneller ist, sollte der Intel sowieso nicht mehr kosten. Auf plus, minus 50-100 € will ich nichts sagen, da gibt es vielleicht noch andere Faktoren, auch Leistuingsaufnahme zum Beispiel.
Idle / Gaming / Arbeitslast / Volllast, da müsste man das für sich relevante heraus ziehen.
Der 9900k hat sich auch gut genug verkauft, obwohl der nach der Kern/Preis Logik auch viel zu teuer war.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Wenn es danach geht ist auch der 5800X3D sinnfrei.
T
Thomas5010
Guest
Sehe ich ganz ähnlich. Am Ende läuft der 12900KS mit 105 Watt (statt 125 Watt) mit selber Leistung und kommt auf das Nivea eines 5900X oder 5950X. Dann wären sicherlich auch die PL1 und PL2 Limits sehr gut zu bändigen.
Das wäre ein interessantes undervolting Experiment.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Ja? Wieso war der Skylake-X pro kern schweineteuer, wenn es nach Leistung gehen soll
Aber mal ehrlich:
Ihr denkt ernsthaft darüber nach, für eine minimal höhere Effizienz einen Aufpreis von über 40 Prozent zu zahlen? So viel Asche hätte ich gerne, um auch nur darüber nachzudenken.
Zuletzt bearbeitet:
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
So viel Neid hab ich selten gelesen 
.
"nur um sein Ego zufrieden zustellen!"
"CPU zum angeben."
"Produkte für markentreue Wale"
9900KS ist immer noch schneller als 5800X in Spielen.
extreme.pcgameshardware.de
."nur um sein Ego zufrieden zustellen!"
"CPU zum angeben."
"Produkte für markentreue Wale"
9900KS ist immer noch schneller als 5800X in Spielen.
Shadow of the Tomb Raider
Battlefield 5
Cyberpunk 2077
Benchmarks
Anleitungen + Benchmark-Ergebnisse im 3D Mark, Super Pi, Aquamark, Cinebench u. a.
Wirklich? Hast Du da Daten? Auf die Schnelle konnte ich immer nur Gegenteiliges finden. (Also ohne Hardcore-OC)
owned139
BIOS-Overclocker(in)
So sieht es aus! Insgesamt mal wieder eine geile CPU von Intel. Ja, sie ist teuer, aber Qualität und Leistung kosten nun mal.So viel Neid hab ich selten gelesen
Das muss AMD erstmal kontern können.
Stimmt, aber der kommt dann auch mit deutlich besserem Erscheinungsbild daher - Da geht es halt nicht nur um Geschwindigkeit, sondern um das Gesamtpaket.
11900K und KF starteten damals (TM) mit nur je €549 UVP....
Der 12900KS ist im Vergleich zum K jetzt auch kein Leistungswunder und dürfte sich im niedrigen bis mittlerem Prozentbereich mit dem 5800X3D kabbeln
beastyboy79
Software-Overclocker(in)
Hatte schon drauf gewartet, dass die erste Flitzpiepe die Neidkeule auspackt. Warum? Es geht um das Wie? Wie erreicht man die Leistung, und da ist es so, das Intel bis jetzt immer (außer bei 5775C) auf Mehr Watt gesetzt hat, um den längsten zu haben. Man schaue sich bitte Tests der Vergangenheit an, wie oft das TDP-Korsett vergrößert hat, um den tollen Boost auszufahren.
Und jetzt wo es AMD schafft INTEL den Schlüpper im wahrsten Sinne in die Kimme zu ziehen, ist es auf einmal Neid? Merkst Du eigentlich, was Du da schreibst? OMFG Lol.
Und jetzt wo es AMD schafft INTEL den Schlüpper im wahrsten Sinne in die Kimme zu ziehen, ist es auf einmal Neid? Merkst Du eigentlich, was Du da schreibst? OMFG Lol.
Die 12900K und KF sind auch 16 Kern CPUs und kosten "nur" zwischen €549 und €579.
Wo siehst du da die Berechtigung für plötzlich über €700 für den KS?
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Welche Relevanz hat die Aussage, wenn man in Spielen sowieso im GPU Limit hängt und die TDP nie ausreizt?
Das war gerade übrigens dein eigenes Argument.
In Spielen sind AMD und Intel vom Verbrauch gleichauf.
G
Gast1681636201
Guest
Für mich ist nur entscheident welche die schnellste Gaming CPU ist, ob der Ryzen in Cinebench schneller ist interessiert mich nicht die Bohne.
Aber mit eine Leistungsteigerung von 15% die bei der Verdreifachung des L3 Caches zustande kommt, würde ich jetzt nicht unbedingt hausieren gehen, da ich dafür den Aufwand als viel zu groß erachte.
Denoch muss es sich lohnen, sonst würde man es ja nicht machen. Also, weiter so!
Aber mit eine Leistungsteigerung von 15% die bei der Verdreifachung des L3 Caches zustande kommt, würde ich jetzt nicht unbedingt hausieren gehen, da ich dafür den Aufwand als viel zu groß erachte.
Denoch muss es sich lohnen, sonst würde man es ja nicht machen. Also, weiter so!
cloudconnected
PC-Selbstbauer(in)
TDP Brechstange von Intel wieder ausgepackt.
Und ist nur für Leute interessant die versuchen auf FHD irgendwie ihren 360Hz Monitor auszureizen
Und ist nur für Leute interessant die versuchen auf FHD irgendwie ihren 360Hz Monitor auszureizen
manimani89
Volt-Modder(in)
8 threads gegen 6
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Die wirklich allerwenigsten Games ziehen bei 8+ echten Kernen überhaupt einen Nutzen raus. Hyperthreading ob von Intel oder AMD bremst in einigen Fällen sogar noch etwas. Warum Intel statt dem 16 Kerner nicht auch auf einen 8 Kerner gesetzt hat den man sicher auch mit der kleineren Verbrauchskeule und genauso selektiert evtl. sogar auf 5,5Ghz @all Core bekommen hätte bleibt mir unverständlich.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Jupp, eigentlich wird für die meisten etwas wie ein I5 12400 (ich persönlich denke über einen 12600(non-K)nach) die beste Wahl sein.
Auf einem, oder wenigen Kernen schnell genug und bei der Verwendung von 4, oder gar 6 Kernen mit HT ist die Bildrate sowie gut genug, im Großteil aller Fälle.
Auf meinem Wunschzettel liegt, für irgendwann im Herbst ein I5 12600 (je nach Preis vielleicht noch ein 12600kf[100MHz mehr haben, bei Lasten auf zwei Kernen] )
Auf einem B660 Board, mit Speicher OC.
Der soll noch undervoltet werden und dürfte mit zügigen DDR4 Speicher eine gute, schnelle Lösung sein.
Ich spiele eher noch mit dem Gedanken, die TDP noch weiter zu reduzieren, auf 50W zum beispiel. Das sollte in Spielen reichen um das Spiele, die 2, oder 4 Kerne nutzen noch mit den maximalen Boosttaktraten laufen und die Spiele die 6Kerne und mehr gut nutzen können, die laufen dann auch mit 50W schnell genug.
Ja, diese Tür schwenkt eben in beide RichtungenJa? Wieso war der Skylake-X pro kern schweineteuer, wenn es nach Leistung gehen soll
War Skylake X mit den tollen OC Ergebnissen, wegen dem lahmenden Mesh...Kann auch sein, das ich mich vertue...
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Nein du liegst da richtig.
Ähnliche Themen
