Selbst wenn die Fermi X2 (die, nur eine Schätzung, aufgrund von Hitzeproblemen kaum möglich ist) kommt und die HD 5970 übertrifft musst du einiges bedenken:
1)Die HD 5970 kostet unter 600€... Alleine schon die Single-Core GPU GTX 480 kostet mehr.. Bei wahrscheinlich viel weniger Leistung!
2)Mal angenommen es werden 2-Mal die GTX 470 verbaut.. Zu je 550€... Macht dann 1100€. Plus die üblichen NVidia-Aufschläge von 10%, also 1210€. Dafür kannst du dir 2-Mal die HD 5970 holen, die zusammen garantiert mehr Leistung haben werden!
3)Die Kühlung wird unmöglich sein, wenn Fermi jetzt schon unter Hitzeproblemen leidet... Dann braucht man bei sich im Zimmer ja garkeine Heizung mehr, wenn die mal unter Last läuft... Wobei, Idle sollte auch schon reichen^^.
Für 1200€ würde Nvidia keine Dual-Fermi Karte verkaufen. Die wissen genau, dass es für eine solch überteuerte Karte kaum Käufer gäbe. Außerdem halte Ich die Dual-Fermi nur für ein Märchen, mehr nicht. Wieso sollte Nvidia eine Dual-Fermi Karte entwickeln, wenn sie genau wissen, dass eine Fermi GPU schon enorm heiß und stromhungrig ist. Außerdem gehen die doch davon aus, dass solch eine Karte gar nicht notwendig ist. Ich glaube Nvidia würde nur zu diesem Schritt greifen, wenn sie verzweifelt wären.
Sicher ist jedoch, dass Nvidia kaum mit den Preisen von Ati mithalten kann. Ich denke, beim Fermi wird es wie bei der GeForce FX: Nach ein paar Monaten schon wird ein Refresh kommen, inzwischen wird am Nachfolger intensiv gearbeitet, den Nvidia sicher schon in der Hinterhand hält. Dann, ein Jahr nach Release des Fermi kommt der Nachfolger im 28nm Prozess, der für einen solch riesigen 3 Millarden Transistoren Chip viel besser geeignet ist, und wird die bisherigen Probleme egalisieren. Die Architektur des Fermi mag vielleicht schon gut sein, allerdings glaube Ich, ist der Chip ähnlich "überladen" wie der R600 seiner Zeit von Ati. Es ist wie mit einem 2 Meter Muskelprotz, der vor Kraft kaum laufen kann.
Ich denke mal, dass der Fermi nur eine Zwischenlösung sein kann. Zu groß, zu heiß, zu Stromhungrig, Probleme mit der Yield-Rate, usw. Daher ist eine überarbeitete, neue Version ein Jahr später als wahrscheinlich zu betrachten. Der Chip ist eigentlich dem aktuellen 40nm Fertigungsprozess vorraus. Nvidia hätte besser ein 40nm Refresh des GT200b gemacht, dem DX11 Unterstützung spendiert und den Fermi um ein Jahr nach hinten verschoben.
Was Ati macht, weis man auch noch nicht so genau. Die 5000er Generation ist sicher auch nur ein Lückenfüller zwischen HD 4000 und der nächsten Generation. Ich hoffe, dass Ati den Speicherbus endlich auf 384 Bit erweitert und die ROPs und TMUs stark ausbaut. Die Shaderzahl bräuchte gar nicht mal so sehr wachsen. Natürlich sollte der Chip dann auch extrem Stromsparend sein im Desktop-Modus. Ich hoffe, dass die Leistungsaufnahme auf unter 150 Watt für die Single-GPU Karte gedrückt wird, damit die 300 Wattgrenze vom PCIe nicht überschritten wird. Es wird ja wohl möglich sein, dass absolute High-End Karten mit weniger als 150 Watt auskommen können.
Von Nvidia erwarte Ich, dass PhysX für Ati-Karten zur Verfügung gestellt wird, oder durch ein offenes Format ersetzt und abgeschafft wird. Ich will nicht bei jedem zweiten Spiel eine böse Vorahnung auf Performanceprobleme haben, wenn Ich den Slogan "It's meant to be played" lese. PhysiX mag zwar eine gute Technik sein, allerdings habe Ich etwas dagegen, dass viele Spiele nur mit Nvidia-Karten alle Details anzeigen. Ich möchte ein Spiel mit allen möglichen Details spielen könne, ohne mich dabei zwangsweise für eine Ati oder Nvidia - Karte entscheiden zu müssen.
Aber mal im Ernst: erstmal abwarten wies wirklich aussieht. Selbst wenn beide gleichschnell sind, ist es bis auf die Wärmeentwicklung eigentlich kein Fail. Es ist halt schwer, an der HD 5870 vorbeizuziehen. 
