Geforce-Treiber 337.50 mit besserer CPU-Nutzung gegen Mantle: Infos und Praxistest

[majinvegeta20]

Ok, jetzt brauch ich noch die Taktrate und wieviel dir der Treiber in Thief, BF4 und StarSwarm bringt (vorher/nachher)
Nach den entsprechenden Gegenstücken mit i7 940 und Radeon GPU suche ich dann selbst

So sorry, jetzt erst gesehen. Alsooo Prozi hab ich mal auf @stock gelassen. Sprich ca. 3 Ghz.
Graka auch so belassen, wie sie ab Werk war. ^^
Hab immer extreme Situationen genommen, um auch auf Nr sicher zugehen. Daher eher die Differenz zwischen den Treiber Versionen beachten und nicht auf die täglichen fps, die man so im Alltag erreicht beziehen.

Settings in den Games immer auf Max + in 1080p.

GEFORCE-TREIBER 335.23

Crysis 3 (mit 2TX SMAA!) (Level Staudamm)
Durchschnitt SP ca. 45 fps, min. 40, max. 50

Battlefield 4 (mit 2x MSAA)
Durchschnitt SP ca. 50 fps, min 44, max. 57 (Map Singapur, direkt an der Küste an Land der Abschnitt)
Durchschnitt MP ca. 50 fps, min 35, max. 70 (Map Siege of Shanghai, 64 Spieler)

Thief, (interner Benchmark! SSAA+FXAA)
Durchschnitt ca. 42 fps, min 24, max. 55


GEFORCE-TREIBER 337.50

Crysis 3, (mit 2TX SMAA!) (Level Staudamm)
Durchschnitt SP ca. 51 fps, min. 46, max. 58

Battlefield 4 (mit 2x MSAA)
Durchschnitt SP ca. 54 fps, min. 48, max. 60 (Map Singapur, direkt an der Küste an Land der Abschnitt)
Durchschnitt MP ca. 55 fps, min 45, max. 78 (Map Siege of Shanghai, 64 Spieler)

Thief (interner Benchmark! SSAA+FXAA)
Durchschnitt ca. 46 fps, min 34, max. 65



Im neusten 3D Mark und im 3D Mark 11 hat sich auch etwas getan.

In den Extreme Setting Benchmarks, um die 100 Punkte mehr am Ende.
Also nicht grad die Welt, aber besser als nichts.

 

[FanboyOfMySelf]

....hat jemand zufällig mal GTA4 getestet? Das war doch auch immer 'ne Qual

ja ich, zero Zuwachs, 20% GPU Auslastung und 25fps mit einer 780ti und einem 3770k der selbe crap auch mit dem 337.50
ist aber auch ein dx9 game

 

[XD-User]

Ein Treiber der polarisiert sag ich euch Herr Huang sitzt jetzt in seinem Kämmerlein und lacht sich ins Fäustchen haha, wieder mal geschafft die Massen gegeneinander aufzureiben

 

[PL4NBT3CH]

Schon ein wenig traurig, dass man seinen Interessen- und Technikkollegen nichteinmal ein paar % gönnt ohne gleich einen HickHack zu machen und sich über etwas aufzuregen bzw etwas schlecht zu reden nur weil es nicht genau das ist was versprochen wurde... Dabei wollen ich denke mal 95% hier doch das gleiche, potente Hardware, bei welcher die Software halbwegs rundläuft und immer bessere Ergebnisse erzielt mit der Zeit, egal vom wem.

Ob nun Nvidia´s "Wundertreiber" oder AMD´s gleich ganz neue API, jeder findet immer was zu meckern.
"Oh das sind mir aber nen paar Prozente/FPS zu wenig damit ich auf meinen 144HZ Monitor mit nur 130 FPS spielen kann, weil alles unter 144HZ empfand ich ja noch nie als flüssig *heul* "
Genau so wie, "oh mensch nach gefühlten Jahrzehnten hat einer die Eier und bringt eine API auf den Markt und dann kommt sie noch verspätet, was ein Drecksladen und dann ist die BQ auch noch schlechter, ich seh ja netmal den Gegner. "

Mäh Mäh Mäh, immer nur rummeckern weil es ja nicht so ist wie versprochen und dann noch auf die Kacke hauen, dass man es ja anders versprochen bekommen hat und genau das nun verlangt.
Lächerlicher Kleinkrieg hier, egal von welcher Seite aus... anstatt sich zu freuen 5-20% mehr FPS zu bekommen (als Bsp.) wofür andere hunderte € ausgeben, gibts die dank einer experimentellen API und eines Treibers 4 free.

Genauso schwach ist es von manchen, die Redakteure anzumachen, dass man ja nur so wenige Spiele genommen hat und allgemein den falschen Benchmark ausgesucht hat um den *Achtung Ironie* Masterrace-Treiber der grünen nicht so stark darzustellen wie manch andere Seiten...

Ich denke der großteil von uns ist lange genug anwesend (ob hier bei PCGH oder anderen Seiten und/oder Hobbys) um zu wissen das man solchen Versprechen von manchen Unternehmen nicht blind glauben schenken sollte...
Ich will nicht sagen das AMD/Intel/Nvidia ihre Benchmarks fälschen, aber unter Laborbedingungen zu ihren eigenen Gunsten anfertigen, tun sie 100%
Ist doch klar, dass der eine den anderen immer und immer wieder ausstechen will und daran glaubt, dass die Massen nicht den Unterschied zwischen einer neuen API und eines Treibers wissen, bzw ihres Ergebnisses.

So sry für das Off Topic, was ich noch lange weiterführen könne
Also Calm Down and Enjoy Graphics.

DANKE ! ! !

....hat jemand zufällig mal GTA4 getestet? Das war doch auch immer 'ne Qual

Ja, leider kein Unterschied bei mir, ist aber ja auch kein dx11.

 

[PCGH_Phil]

Sinnlos³ und dann noch nen like von Phil. Der Untergang ist nah ... Shit bleibt Shit

Ge"Like"ter, nur maximal ansatzweise unterschwelliger Humor. Unser aller Untergang. Zum Glück stimmt das nicht, sonst wären wir alle kurz nach meiner Geburt draufgegangen

Gruß,
Phil

 

[Gast1668381003]

Sogar das altehrwürdige und extrem CPU-limitierte Crysis 1 & Warhead profitiert davon: je nach Szene hat man ca. 10 FPS mehr

 

[buggs001]

Bin ich der einzige der Probleme mit dem neuen Treiber hat?
Mir geht die Taktrate der GPU bei Mass-Effect-3 und auch beim Valley-Bench nicht mehr über 536MHz und die fps gehen nicht hoch.
Mehr habe ich nicht getestet, wird aber wohl überall so sein.
Wenn ich Afterburner deaktiviere sagt mir GPUZ das gleiche.

CPU: i7 3770K auf 4,3 GHz
GPU: MSI780TF auf 1110 MHz (über Afterburner)
Win7 64Bit

So ein Schrott.
Jetzt kommt wieder der vorherige drauf.

 

[PCTom]

Ich finds immer wieder erstaunlich wie Leute wissen können was in der Redaktion passiert / "forciert wird" oder nicht ohne je dagewesen zu sein.
Anscheinend gibts doch noch einige funktionierende Glaskugeln da draußen (wobei das Modell hier offensichtlich defekt ist und zum örtlichen Wahrsager in die Reparatur sollte).

Zum Thema: Neben der Performance an sich interessiert mich bei den neuen Treibern auch wie gut/stabil sie laufen und wo es vielleicht noch andere Probleme gibt als 2 fps mehr oder weniger. Denn mir ist es im Allgemeinen ziemlich egal ob ich jetzt mit 43 oder 45 fps (oder erst Recht mit 130 oder 145 fps) irgendwo rumlaufe so lange es komplett stabil ist.

Das wird sich erst noch zeigen müssen.

daran ist ja nicht "nur" NVidia schuld wenn nicht rund läuft

aber freu dich doch das unsere Six Packs jetzt etwas besser zur Geltung kommen waren ja auch nicht ganz billig

 

[Kerkilabro]

Shadercache: Reduzieren Sie die CPU- Auslastung, indem Sie kompilierte Shader in einem Datenträgercache speichern.
Ich lese überall das die CPU mehr genutzt werden soll, also stelle ich diese Option auf ''AUS''?

 

[yingtao]

Also ich glaub ja viel, aber eine Verbesserung bei AC3 in Boston?
Damit hätte Nvidia ja die schlechte Portierung des Titels UND die Schwächen von DirectX gleichzeitig gefixt.

Das halte ich für sehr, sehr unwahrscheinlich. Ac3 hat ein technisches Problem was deutlich tiefer gehen sollte, als ein wenig nicht genutzter CPU-Overhead durch schlechte Treiber.

Allgemein finde ich es einfach interessant das hier die wildesten Gerüchte und angeblichen Leistungszuwächse (in Fälle umgerechnet bis zu 50% mehr FPS) umhergeworfen werden, aber selbst die Testergebnisse von den größeren Seiten im Mittel allenfalls von 5-10% je nach Titel ausgehen. Egal ob im CPU Limit bei 720p oder mit SLI bei SSAA.

Sind wir mal ehrlich: Wenn es um Treiber geht, waren zumindest in der Vergangenheit zumindest der einheitliche Tenor immer gleich, man hat sich meist auf eine Zahl eingependelt die als FPS-Zuwachs dann im Mittel der Wahrheit entsprach.

Aber hier?
Die einen haben garkeinen Zuwachs, die anderen angeblich 50%
Wiederum andere haben sogar weniger FPS als vorher

Man muss sich die Tests mal genau angucken. In den Tests in denen man nur sehr kleine Zuwächse hat sind wie der von der PCGH am CPU Limit. Die Tests wo man den Zuwachs erhält wie von Nvidia erwähnt mit 40-50% mehr FPS sind dann immer hochgezüchtete Rechner mit SLI und übertaktetem 4 bis 6 Kern CPU. Was man al einzelner User dann am Ende für nen Zuwachs erhält liegt dann irgendwo dazwischen und ist vom eigenen System abhängig aber der allgemeine Tenor ist, dass je besser das System, desto größer der Zuwachs.

Und warum meckern hier eigentlich alle so? Es ist mehr Leistung für Lau und wie groß der Zuwachs ist, hängt vom System ab. Bei Mantle wurde auch mit bis zu 300% mehr FPS geworben (gemessen wurde nen Zuwachs von rund 332% bei Verwendung von 2x290X in CF und ner A10 APU in BF4) und je nach System hat man dann im schlimmsten Fall vielleicht nen Zuwachs von 3% gehabt (mit ner extrem potenten CPU und schwachen GPU).

Wie war das noch in den Mantle Threads? "Leistung für Lau und ihr beschwert euch" oder auch "Mantle ist ein Feature, aber kein Kaufgrund". Der neue Treiber ist auf der einen Seite beeindruckend, da man sehr große Zuwächse bei potenten Systemen erreicht und auf der anderen Seite ernüchternd, da der Treiber wie erwartet nicht das selbe ist wie Mantle. Freut euch einfach über das Leistungplus, wenn ihr eines verzeichnen könnt. Es wird keiner wegen dem Treiber jetzt seine GPU wechseln, so wie auch keiner sein GPU wegen Mantle wechselt. Beides ist nett und zeigt nur wo die Reise hingehen wird. Mal gucken wann AMD mit ihrem Treiber nachziehen um ähnliche Zuwächse in DX11 Spielen zu erhalten.

 

[technus1975]

Folgendes konnte ich feststellen (habe aber keine Benches gemacht)

Metro Last Light: mit dem 335er lief nicht wirklich rund - mit dem 337er steigen deutlich die Min-Frames und ist nun annähernd ruckelfrei bei 2560x1440, SSAO 0.5, und durchgehenden 50-60 Frames.

Civ5: auch hier eine deutlich Spürbare Verbesserung. Waren mit dem 335er noch Framedrops bis runter auf 20FPS - mit dem 337er bei 2560x1440, 8x MSAA, alles High, gehts nun nur noch bis ca. 40 beim Scrollen runter. (Speziell wenn diese Felder neu geladen werden.)

W.O.T. : keine Änderung, war auch zu erwarten

Grid2: wird nachgereicht

Dirt2: minFPS 60

Dirt3: minFPS 60

Dirt Showdown: minFPS 45 - meist 60

Anno1404: minFPS60 - Kameraflug ca. 55FPS

Anno 2070: wird nachgereicht

Liste mit Spielen wird ebenfalls noch erweitert.

Im 3d Mark Vantage (also D3D10) ist auch eine Steigerung von P38.323 auf P39.171 erfolgt.
Also nicht nur DX11 Optimierungen, sondern generelles Treiberupdate.


Beim Rechner von meiner besseren Hälfte läuft auch einiges Runder mit dem 337er. CPU: Q9450@3.4 GHz mit GTX580;

 

[arcDaniel]

Mein Fazit: der Treiber bringt mehr Leistung, desto potenter die CPU ist, also wurde daran gearbeitet, dass die vorhandene Leistung besser genutzt wird. Da zumal der neue Treiber von mehr Threads profitiert wäre ein Vergleich i5 4670 zum Xeon 1230 v3 sehr interessant.

Bestätigt sich meine Vermitung gibt es ein weiteres Kaufargument für i7 und Xeon CPUs

 

[Tripleh84]

Shadercache: Reduzieren Sie die CPU- Auslastung, indem Sie kompilierte Shader in einem Datenträgercache speichern.
Ich lese überall das die CPU mehr genutzt werden soll, also stelle ich diese Option auf ''AUS''?

Klingt Logisch wenn man einen Starken CPU hat.. Würde mich auch mal Interissieren ob man das ausstellen soll..

 

[versus01091976]

Dirt 2 unter dem neuen auch getestet.

Hammer.

vorher ging alles nur auf hoch mit meinem Lappi
Jetzt alles volle Pulle und nicht mehr unter 55 min
Zu vorher 15 minFPS mehr. Und das obwohl ich jetzt auch noch alles auf volle Pulle habe

Das ganze unter Win 7

 

[sfc]

Ich bin an der Stelle mal so dreist, um ein anderes Thema anzuschneiden, von dem in der Kaufberatung nie jemand etwas hören will und womit man ganz schnell alle mit den festgefahrenen Geizhalswarenkörben gegen sich hat, auch wenn man es mit Benchmarks belegt und man den Mehrwert inzwischen mit nur 10 Euro Aufpreis bekommt. Ein ähnliches Ergebnis wie mit dem Wundertreiber, also bessere Frameraten von 15 bis 20 Prozent in bestimmten CPU-limitierenden Spielen, erreicht man auch mit schnellem RAM. Hier mal Benches aus Battlefield 4 (70 statt 60 FPS) und Arma (70 statt 52): http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=379934&d=1385215133 arma3stratiscpuvsrambar_zps0cf88683.jpg Photo by dasa09 | Photobucket

Ähnliche Werte hatte ich auch schon vor Jahren mal in der PCGH-Print zu Starcraft 2 und Shogun 2 - also zwei sehr CPU-lastigen Spielen - gesehen. Ist wie mit dem neuen Treiber natürlich nicht überall so und betrifft eine kleine, aber auch nicht gerade unbedeutende Auswahl an Titeln. Mir ist es nur schleierhaft, warum das nie jemand hören will. Ich der Kaufberatung bekomme ich dann immer Konter von wegen überflüssig, merkt man nicht - obwohl das erstens nur 10 Euro mehr kosten würde und zweites sehr wohl deutlich spürbar sein kann und zwar in einem Umfang, für den man normalerweise eine Grakaklasse höher kauft.

 

[technus1975]

Mein Fazit: der Treiber bringt mehr Leistung, desto potenter die CPU ist, also wurde daran gearbeitet, dass die vorhandene Leistung besser genutzt wird. Da zumal der neue Treiber von mehr Threads profitiert wäre ein Vergleich i5 4670 zum Xeon 1230 v3 sehr interessant.

Bestätigt sich meine Vermitung gibt es ein weiteres Kaufargument für i7 und Xeon CPUs

Diesen Verdacht habe ich zunehmend, je mehr ich die Ergebnisse anschaue.
Bitte mit potenten 4 und 6 Kerner nochmal testen. DANKE

 

[flugl]

Schade, bei Battlefield 4 hat sich bei mir gar nix geaendert ...
oder geht das nicht auf Laptops??

 

[Neronomicon]

Ich bin an der Stelle mal so dreist, um ein anderes Thema anzuschneiden, von dem in der Kaufberatung nie jemand etwas hören will und womit man ganz schnell alle mit den festgefahrenen Geizhalswarenkörben gegen sich hat, auch wenn man es mit Benchmarks belegt und man den Mehrwert inzwischen mit nur 10 Euro Aufpreis bekommt. Ein ähnliches Ergebnis wie mit dem Wundertreiber, also bessere Frameraten von 15 bis 20 Prozent in bestimmten CPU-limitierenden Spielen, erreicht man auch mit schnellem RAM. Hier mal Benches aus Battlefield 4 (70 statt 60 FPS) und Arma (70 statt 52): http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=379934&d=1385215133 arma3stratiscpuvsrambar_zps0cf88683.jpg Photo by dasa09 | Photobucket

Ähnliche Werte hatte ich auch schon vor Jahren mal in der PCGH-Print zu Starcraft 2 und Shogun 2 - also zwei sehr CPU-lastigen Spielen - gesehen. Ist wie mit dem neuen Treiber natürlich nicht überall so und betrifft eine kleine, aber auch nicht gerade unbedeutende Auswahl an Titeln. Mir ist es nur schleierhaft, warum das nie jemand hören will. Ich der Kaufberatung bekomme ich dann immer Konter von wegen überflüssig, merkt man nicht - obwohl das erstens nur 10 Euro mehr kosten würde und zweites sehr wohl deutlich spürbar sein kann und zwar in einem Umfang, für den man normalerweise eine Grakaklasse höher kauft.

Hier stand nix.

 

[Bandicoot]

@Sfc: So Unwichtig finde ist das auch nicht, aber hohe Speichertransferraten bringen auch nur mit hohen CPU Takt was, wie die Diagramme schön zeigen.

http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=379982&d=1385228883

 

[majinvegeta20]

Schade, bei Battlefield 4 hat sich bei mir gar nix geaendert ...
oder geht das nicht auf Laptops??

Auch im MP nicht?
Da merk ich nämlich den größten Unterschied.